高伐林：政改的共識已經在那兒--就是憲法

送交者: 高伐林 2013年01月02日16:04:30 於 [天下論壇] 發送悄悄話

中國憲法的許多條文，念出來都能贏得民眾的掌聲，而讓官員聽來刺耳，但問題是，這些條文毫無權威可言。當今中國違反憲法的主體，是執政黨及其領導的各級政府。我們所期望的政治體制改革，實質是一場“維憲行動”，改革的目標，是將“黨在法上”改變為“黨在法下”。這是否能成為左右人群的共識？ 　　老高按：元旦沉淪在酒國醉鄉，不亦樂乎！但醉眼陶然中，也還是瀏覽了一些文章，其中中國著名女記者高瑜在“德國之聲”發表的一篇評論，引起我的注意和共鳴。 　　高瑜這篇文章，是由《炎黃春秋》的新年獻詞所引發，“猶如一聲春雷，在2013年元旦的北京上空炸響”這樣的文句，睽違多年，呵呵，我已經不太習慣，聽來感到有些刺耳。但這只是我個人感覺上的瑕疵而已。文章的主旨，我舉雙手贊成！ 　　最大限度地尋求共識，是近年來海內外華人（包括我）眼看着中國黨心民心嚴重撕裂、對立日益嚴重的局面之下最迫切的願望之一。而《炎黃春秋》雜誌這篇新年獻詞，標題是“憲法是政治體制改革的共識”，明確地提出：“政治體制改革的共識已經存在。這個共識就是中華人民共和國憲法。雖然現行憲法並非十全十美，但只要把它落到實處，我國政治體制改革就會前進一大步。” 　　當然，中華人民共和國的現行憲法也是很有缺陷的。正如高瑜文中援引憲政學者曹思源的研究成果所說：將中國憲法與《世界憲法全書》（1997年青島版）所列110個國家的憲法進行比較，差距在哪裡？一目了然： 　　△74％的國家憲法無序言。 　　△85％的國家不把個人名字寫進憲法。 　　△87％的國家不把任何主義寫進憲法。 　　△66％的國家憲法規定了法官的獨立性。 　　△67％的國家設有憲法監督機構。 　　△75％的國家實行地方自治。 　　△76％的國家議會（或代表機構）實行直接選舉。 　　△91％的國家公民有宗教信仰自由和宗教活動自由。 　　△91％的國家憲法對新聞出版自由有保障條款。 　　△94％的國家實行三權分立。 　　△95的國家實行公開化。 　　△95％的國家不承認任何政黨有政治特權。 　　△99％的國家沒有規定實行任何專政。 　　因此，曹思源認為中國現行憲法與世界憲政潮流存在相當大的差距。 　　但即便如此，中國現行憲法仍然應該成為人們尋求共識的基礎。《新年獻詞》明確指出：“政治體制改革實質是一場‘維憲行動’。”儘管中國現行憲法很不完美，但是只要讓這部憲法“硬”起來，中國的政治體制改革就會邁出一大步，初顯成效。而這，應該是左右、朝野、內外能夠達成的共識吧？ 為《炎黃春秋》叫好！ 高瑜，德國之聲 　　新年來臨，在中國傳媒一片官話、套話“中國夢”“復興路”“好聲音”的社論聲中，享有盛名的民間政史月刊《炎黃春秋》發表新年獻詞，提出憲法是政治體制改革的共識，執政黨必須改變憲法失信。 　　《憲法是政治體制改革的共識》猶如一聲春雷，在2013年元旦的北京上空炸響。我認為這是從打倒“四人幫”算起，中國改革開放36年，積蓄釋放出來的憲政強音，也是《炎黃春秋》創刊22年，寫得最好的一篇《新年獻詞》。我發自肺腑要為《炎黃春秋》叫好！要向執筆者致敬！ 　　這篇獻詞擺脫了黨派意識，既無“良心”情懷，也無“碎步”節奏，而是大步跨過30多年的黨主改革，也就是“鄧、三、科”指導下的新時期，站在普世的憲政立場，與執政者進行一次完全平等的“政治協商”。 　　毛澤東有一句詩“偏師借重黃公略”，《炎黃春秋》作為早已完全市場化的民間政史刊物，毫無疑問只算得上是中國媒體的“偏師”，甚至是“偏偏師”，但是它借重的是中國現行憲法。因此，無論對新中央還是對老百姓，這篇《新年獻詞》都稱得上公民課本的第一課。 中國政治體制改革的阻力是“黨在法上” 　　中國民間呼喚政治體制改革，已經多年。十八大之後中國人民大學政治學教授任建濤說：“無論是左的激進派和右的激進派，都只談革命了。在這種局面中，執政者一廂情願地想維持1980年代的一統天下的改良，已經沒有可能了。” 　　11月16日，北京大學憲法與行政法研究中心與《炎黃春秋》聯合舉行“改革共識論壇”，與會者近百人，每人發言只給5分鐘。各路學者、專家集中對制度變革，“黨的領導”發表大量的真知灼見，說明如何達到朝野共識是當今中國改革的基本癥結所在。論壇舉行一天，資中筠先生仍舊錶示悲觀，她說：“顧炎武講‘天下興亡匹夫有責，國家興亡肉食者謀之’，我們對國家興亡沒有責任，責任在他們不在我們。為什麼說“肉食者鄙，未能遠謀”？因為他們畢竟受利益的控制，並不是因為他看不到。我想他們對危機感比我們要嚴重，不然為什麼要動員140萬人保衛一個幾千人開的會，覺得如此如臨大敵，一定覺得非常危機了。” 　　會議主持人之一，北大憲法與行政法研究中心副主任張千帆教授起草了《改革共識倡議書》，在會議上徵集簽名和意見。一個多月後，共識網首先發表了修改稿和70多人的簽名，12月25日張千帆在財新網博客上再一次公布。這份洋洋灑灑8千多字的《倡議書》，立即被稱為2012年的“公車上書”。法廣和中央社報道“在這份避免提及終結共產黨一黨專政的倡議書中，簽署人敦促中共新領袖實施溫和的政治改革，包括黨、政分開等原則。”但是次日，張千帆的博客，和所有轉載的網站都遭遇刪帖。 　　到了21世紀，中國還需要“公車上書”嗎？而且遭遇了和117年前康有為、梁啓超《上今上皇帝書》一模一樣流產的命運，這是中國的希望所在嗎？資中筠先生還說：“有一個說法‘改了馬上死，不改等死’，到底是誰死必須要弄清楚。就像顧炎武說的，明朝朱家王朝滅了不等於全民族都死了。我們說的朝廷，是哪一個掌權的集團死還是指中華民族全都死了？這個問題要搞清楚。我們要拯救的是中華民族，包括精神不能整個腐敗下去。” 　　《炎黃春秋》新年獻詞承擔的正是資先生所言的知識界的“拯救”責任。它開門見山說：“政治體制改革的共識已經存在。這個共識就是中華人民共和國憲法。雖然現行憲法並非十全十美，但只要把它落到實處，我國政治體制改革就會前進一大步。” 執政者的出路在於鑽進憲法的“籠子” 　　《新年獻詞》列舉《憲法》第57條、62條、63條規定“全國人民代表大會是最高國家權力機關”；列舉《憲法》第13條、第33條、第35條、第37條規定的“保護公民的私有財產和繼承權”；“國家尊重和保護人權”；“公民有言論、出版等多項自由”；“公民的人身自由不受侵犯”；列舉第126條，規定“法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”……直言不諱指出如果這些憲法條款一一落實了，“就不會有層出不窮的侵犯私有財產的惡性事件”；“‘暴力執法’、‘暴力截訪’等惡劣行徑不會如此猖獗”；“對傳媒的種種非法限制就不會存在，更不會‘以言治罪’。有了言論、出版自由，對權力腐敗也就有了必要的輿論遏制。”“就不會有那麼多不受理、不立案，就不會有那麼多冤假錯案”。這些不都是“擊鼓傳花”懷抱的“炸彈”嗎？ 　　當今中國違反憲法的主體是執政黨和黨領導的各級政府。《新年獻詞》提出政治體制改革的目標：是落實“黨在法下”。“政治體制改革就是要建立一套對權力制衡的制度體系，就是要切實保證公民權利。”《新年獻詞》所引每一條憲法條文，都能贏得老百姓的掌聲，但是各級執政者聽着都會不舒服，因為每一條都像一道鐵柵欄，要把各級執政者關進籠子裡。 現行憲法的最大錯誤在“序言” 　　翻遍中國現行憲法1—138條，都沒有“共產黨領導”這五個字，在憲法《序言》對歷史的敘述中，有“以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導”這樣的字樣，同時寫進了“沿着中國特色社會主義道路”，“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下”。明年三月人大換屆，憲法修改會不會再寫進“科學發展觀”非常令人關注。全國人大法工委研究室原主任高鍇說：“序言不是法律規定。” 　　憲政學者曹思源12月29日，在一次座談會上以1997年青島版的《世界憲法全書》所列110個國家的憲法為基數，與中華人民共和國憲法，進行了13項比較： 　　1，74％的國家憲法無序言。 　　2，85％的國家不把個人名字寫進憲法。 　　3，87％的國家不把任何主義寫進憲法。 　　4，66％的國家憲法規定了法官的獨立性。 　　5，67％的國家設有憲法監督機構。 　　6，75％的國家實行地方自治。 　　7，76％的國家議會（或代表機構）實行直接選舉。 　　8，91％的國家公民有宗教信仰自由和宗教活動自由。 　　9，91％的國家憲法對新聞出版自由有保障條款。 　　10，94％的國家實行三權分立。 　　11，95的國家實行公開化。 　　12，95％的國家不承認任何政黨有政治特權。 　　13，99％的國家沒有規定實行任何專政。 　　曹思源認為中國現行憲法與世界憲政潮流存在相當大的差距。 　　《新年獻詞》異常明確提出“政治體制改革實質是一場‘維憲行動’。”“儘管現行憲法並不一定完美，但是，只要我們將這部憲法落實了，政治體制就會前進一步。在政治進步的基礎上，將來修訂憲法，再將新的憲法修訂條款落實到政治制度中。如此這般，就是漸進式改革。這種漸進式改革，就是通過憲法途徑不斷改善政治制度。” 　　習近平進行了“新南巡”，也接過了鄧小平南巡時講的一句話：“空談誤國，實幹興邦”。看來能否改變中國長久以來憲法失信的狀況，正是對這個口號的檢驗。 　　作者簡介：高瑜，中國獨立記者，專欄作家。原在中新社工作，後擔任《經濟學周報》副總編。因參加八九民主運動，兩次系獄。作品廣有影響。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊