為了避免他的絕對，我給他提個醒，說：“首先，要區別解決什麼“問題”。“解決如何造原子彈”這個問題，需要導彈專家、核專家、電子專家等等。“什麼情況下使用原子彈”這個問題，就不能靠這些專家了，而需要政治家。但是，“如何授予政治家權力”這個問題，需要的是老百姓這樣的專家。明白了嗎？”

他回應說：“今天中國人在星辰口裡突然高偉正，老百姓成了授予政治家權力的專家”。那麼我理解不錯的話，他的意思是“老百姓不是政治家權力的專家”。

那麼，我今天跟史語同學討論一下他的“政治家權力的專業人士授予理論”。

1） 史語的大前提：解決問題靠專業人才和資源，不能靠百姓的議論。

2） 史語的大前提的小推論：“授予政治家權力”是個問題，因此解決該問題靠的是專業人士。

3） 史語的小前提：老百姓不是授予政治家權力的專業人士。

4） 史語的結論：必然在老百姓外，存在一群“授予政治家權力”的專業人士。

那麼，

1） “誰來決定這群授予政治家權力的專業人士”是個問題，暫且命名此問題為A問題，以便於後面的討論。

2） 要解決A問題，需要另外一群專業人士，他們是挑選“授予政治家權力的專業人士”的專業人士。這群解決A問題的專業人士集合，稱為專業人士A集合。

3） 現在新的問題是，“如何決定A集合的組成”是個問題，定義為B問題。

4） 解決B問題需要一群專業人士，定義為專業人士B。

5） “誰來挑選專業人士B”是個新問題即C問題，解決C問題需要專業人士C。

這樣，循環往復，不知道還有幾個人能成為授予政治家權力的專業人士。史語提出了新的政府權力授予的方案，自認為比民主制度更“科學”。那麼，請他解決如何挑選“授予政治家權力的專業人士”這個問題。哪個高等教育機構培養這樣的專業人士，他們畢業後就成為挑選總統的專家？

中共都不敢公開反對“一切（政府）權力來自人民”。史語同學貌似“科學”地說， 一切權力來自專業人士。我這裡請他講一講，怎麼選擇這些專業人士？誰來選擇能夠選擇總統的專業人士？誰來選擇能夠“選擇能夠選擇總統的專業人士”？按着史語的所謂專家政治權力學說，那最後的能夠決定政治權利授予的只能是獨裁者，這個唯一的權力授予的專業人士。史語還以為自己的說法，多麼精英，多麼科學。

史語在其博文“擺平躲在言論自由後面的人”之後，說“只有時間能擺平他們”。他應該按着他的邏輯一貫性，說只有某些特殊技能的專業人士才能“擺平躲在言論自由後面的人”，而這些專業人士就是史語心目中也許想都沒有想到的獨裁者。

外交部發言人說“不要把法律當擋箭牌”，史語說“不要把言論自由當擋箭牌”，不要“躲在言論自由”後面。是的，對於獨裁者來說，法律和言論自由的文明法則都擋不住他們刺向他們的敵人的利劍，因為史語這樣的所謂政論專家就是他們的幫凶。