去年12月14日，在美國康州發生震驚美國朝野乃至全世界的校園槍擊慘案，一名二十來歲的男子，手持自動步槍闖入桑迪迪胡克小學，向無辜的孩子瘋狂掃射，造成28人死亡，其中包括20名6至10歲的孩子和一位56歲的心理學家。
由於美國私人擁槍多達近3億支（幾乎人手一槍），槍支泛濫，致使每年槍擊慘案層出不窮。僅2012年，7、8兩月就發生兩起槍擊案，造成數十人死傷。據不完全統計，全美每年大約有3萬多人死於槍下，20多萬人受傷、致殘。這一件件、一樁樁血的慘劇，激起了美國人民一次次抗議浪潮，舉國上下要求政府立法禁槍，政府和總統也籠統表態要控制槍支，但每當事態緩和之後，就無聲無息了。人們不禁要問，美國自詡是世界上最民主最有人權的國度，卻連最起碼的生存權都難以保證，豈不是咄咄怪事。
美國槍械難禁的冠冕堂皇的理由，就是美利堅合眾國的憲法第二條： “美國人民擁有、持有和攜帶武器的自由。”但那是此一時彼一時，現在美國各個方面都發生了根本性變化，完全不能同日而語。其實真正的原因還是“權”和“利”的驅動。
美國槍支管制一直是個牽一髮而動全身的敏感問題。全美步槍協會(NRA)屬下300多萬會員遍布各州市，有17萬家專賣店，每年交易達300萬至500萬支之間，擁有非常強大的政治勢力和影響力，他們可以動用人、財、物，四處遊說拉票，威脅利誘政客，同時又和共和黨關係密切，沆瀣一氣，在國會捆政策，阻礙禁槍立法，甚至影響總統選舉。
人權包括包括保護少數人的合法權利，這是盡人皆知的，然而連兒童的生存權都得不到保障，豈能標榜是最有人權的國家。
