毛澤東時代的中國大陸，把好人壞人以階級成分，以人的貧富來劃分：富人都是壞人，窮人則都是好人。不知今天的中國大陸在這點上是如何教育孩子的，但據我從中文網上的觀察，中國人的仇富情節似乎依然很深。記得我在中國讀大學時，上過一個美國外教的英語課，他在課堂上講，美國的窮人多為懶人。這位外教對窮人的描述，對當時的我來講，既新鮮又震驚。如今我在美國生活了二十多年，今天的我又是如何看待美國的富人和窮人的呢？

先說富人。我所聞的美國富人，分為幾類。一類是科技公司的創始人，像Steve Jobs， Bill Gates，還有創建Google和Facebook的那幾個年輕大富翁，這些人靠自己的創造發明創造了財富，可以說是利人利己。他們當中有些人，比如Bill Gates，把自己的財富通過公益事業大量反饋給社會，顯然不僅不是壞人，還是個大好人。雖然這些人屬於美國的1%階層，但我想，哪怕是中國人也不會把他們看成是剝削窮人的壞人。我知道的美國第二類富人，是美國的一些政治家，比如克林頓夫婦，當今總統奧巴馬，他們以出色的個人才華和魅力，加上對社會事業的熱情，投身於公共事業，成為美國社會的領導者，我對他們也敬佩有加，不會因為他們的財富躋身於1%而仇恨他們。重要的是，他們的財富不是依靠權力依靠貪腐得來的。第三類富人，是文娛體育明星，他們為我們帶來娛樂，我們不可能視他們為壞人，否則我們怎麼會自願花錢去看他們的電影電視或比賽，為他們送去錢財？

第四類富人，可能更接近於傳統意義上的富人，他們對社會似乎沒有什麼明顯的貢獻，僅僅是以賺錢有道，生活奢華而聞名於世，比如美國房地產大亨川普（Trump）。但你如果看過川普的電視真人秀《The Apprentice》-You are fired！就會發現，川普不僅是個大能人，他還是一個有正義感，有良知，對社會有責任心的人（當然，有良知的人有時也會犯糊塗）。我本來就不是一個特別仇富的人，但小時候的階級教育畢竟留下一些痕跡，過去心裡不知覺地對傳統意義上的富人有那麼點疙瘩。看過川普的電視秀後，我終於明白，富人不僅不一定是壞人，甚至可能是好人，尤其在美國這樣的制度下，好人能人更有機會發財致富，富人里好人的比例很高。

當然，人類社會不存在完美的共產主義世界，美國的富人里，一定有壞人，比如華爾街的某些人，利用制度的薄弱環節，為自己斂財；還有某些理財經紀人，以騙局騙取他人的投資填充自己的腰包。我看過一個介紹美國富家後代的紀錄片，其中有一個富家後代談起自己的祖父當年如何斂財時，稱自己的祖父為crook（惡棍），並說，那個時代（二十世紀初）的富人難道不都多多少少是crooks？這個富家子弟的話也許有點過於偏激，但在某種程度上，也不無道理。西方資本主義社會發展的初期，因為沒有資本主義經驗，對人的貪婪本性認識不足，法律非常不健全，社會透明度也遠不如今天，通過不公平手段獲取財產的壞富人的比例，一定比今天高（不過估計還是比不過中國特色的資本主義）。西方社會的發展，也是一路邊走邊學邊矯正，才走到今天，成為相對來講比較公平公正的社會。

今天的西方，雖然制度還遠不完美，還有需要改善的地方，但我相信，西方社會的大部分富人是通過自身的努力，以自己的才智，勤奮，或勇氣，來獲得財富的，大多數富人以及中產階級是誠實，有上進心，有社會責任心的好人。事實上，在一個公平的社會裡，在一個揚善抑惡，鼓勵勤奮，鼓勵智慧的合理制度下，富人以及中產階級才是為社會做最大貢獻的好人，而窮人往往是沒有能力貢獻社會，甚至需要社會幫助的有缺陷的人，美國以及大多數制度健全的西方發達國家都是這樣的社會。像中國的毛澤東時代那樣，用階級地位來劃分好人壞人，凡是富人就一定是壞人，就要打倒甚至槍斃，凡是窮人就是先進力量領導力量，現在看來，實在讓人覺得是一場極其荒誕的胡鬧。

至於對西方社會裡那些以鑽制度的空子來斂財的壞富人，我們在譴責他們行為的同時，應該把更多的精力放到如何改進制度上，堵上漏洞，以防止類似例子再次發生，而不是煽動階級仇恨，縱容社會消耗在無用的仇富情感中。這一點，西方的精英很明智，做得很好，懂得如何控制社會，如何管理社會。比如前一陣風靡美國的占領華爾街運動，最後也就是一些沒事幹的無業者鬧鬧，不會釀成社會動盪。沒有政治家去助陣，以利用他們達到激進的目標，也沒有媒介乘勢煽動社會對立情緒，有名望的電視主持人大都勸說：占領華爾街不如去參加競選，以政治參與來改變制度改變立法，這才是改變華爾街行為的有效之道。

接着，再談窮人。窮人到底是受壓迫受不公平待遇的好人，還是不勤奮不求上進的懶人？請聽下篇續談。