看到有人在思考中國為什麼會發生文革，這是一個很好的命題。有人提出文革情結是原於水滸情結，我認為這個提法對了一部份，但不全對。

弄清楚水滸情結對於弄清楚文革情結是很有幫助。我們先來看看水滸情結。在施耐庵的水滸中，共有一百零八將。這一百零八將是如何產生的哪？仔細一分析，就會發現這一百零八將中的一大部分都是原來的官員或富豪，即當時所謂的成功人士。當然魯智深，武松，阮氏三雄， 扈三娘等除外。林沖，楊志，柴進，盧駿義， 包括宋江等都是原來朝廷的官員或成功人士。這些人為什麼會造反哪？有些是被人設計中計而反的，用今天的話說是被拉下水的，更多的是有苦無處申有冤無處訴而造成的。一句話，是被逼上梁山的。

試想，如果當時誰有冤屈都可以申訴，並得到公正的處理，那麼，梁山就不會有一百零八將。社會的不公平造成了冤案錯案，含冤受屈的人無處可以得到公正處理或判決，最後就只有一條路叫做官逼民反，民不得不反。梁山好漢的造反是官府造成的，而不是這些人與天具生的。

縱觀中國的歷史，可以發現秦朝的陳勝吳廣造反，也是官府修長城造成的。漢朝的黃巾起義，宋朝的梁山起義，元末的朱元璋造反，清朝的太平天國起義，多為官府所為。 究其原因，仍然是官逼民反，民不得不反。幾無例外。

在文革之前，從八一南昌起義到共產黨在井崗山造反，也是因為政府腐敗，民不聊生，有志之人走頭無路不得不反的。朱德曾是政府軍的團長，也反了。

論及文革，其中故然有毛澤東發動的主導因素，但當時的社會是否有不公平現象，為什麼人民會對作威作福的走資本主義道路的當權派那麼痛恨，一呼百應，積壓在人民心中的冤氣應該是起了很大作用的。毛澤東在文革時期曾大力提倡讀水滸，就是看中了造反有理這一點。毛澤東很熟悉中國歷史，知道歷史上如何解決矛盾， 那就是造反。共產黨就是造反起家的。可惜毛澤東沒有來過美國，不太了解美國是如何解決矛盾的。他把矛盾分為人民內部和敵我兩類，這是不容易的。但如何妥善解決這兩類矛盾，沒有完全處理好。這裡客觀的說毛澤東有其歷史的局限性。很難要求一個出生在1893年的人具有21世紀的思維。如果毛澤東說法院有理，那今天的中國可就不一樣了。

在中國，人民有冤無處講，有苦無處申的現象由來久矣，一直沒有解決好。以前包公解決了案子，人們稱頌的是包公，而不是一套法律系統，包公死了，沒有人主持公道了，人們就很懷念他。

現在民間的冤氣是十分強烈的，只有正視現實並加以解決才是正路。靠維穩和武力只能延緩爆發，不能解決根本問題。不解決不等於不存在，只是一但爆發，其破壞力十分驚人。

美國為什麼在大蕭條時期也沒有圍攻政府？這裡有很多原因，其中主要的是有一套大家公認的法律系統和申訴渠道去舒解民怨。美國法院的判決結果不是人人都滿意的。輸了官司的人不會去怪政府而是怪陪審團或自己的律師。美國的三權頂立也是有他的歷史原因的，早期大家都是移民，必須要平等才行。這不是哪個人偉大，而是歷史的必然。最近，芝加哥公立學校系統要關閉40所中小學，沒有人造反或圍攻政府。有意見的可以 file law suit. 在中國，政府包辦了一切，包括法律，所以人們有意見全怪政府。這是很累的。所以，在中國你如果有死結的話，可能是無解的。當問題成了死結而又無解的時候，水滸式的造反或文革式的造反就不足為怪了。我認為，目前，在中國發生下一次文革的可能性不是減弱了而是增強了。胡錦濤提出和諧社會我認為是搞錯了。不公平的社會是不會和諧的。如果下一次文革還沒有到來的話，不是沒有下一次文革的土壤，而是時機還未成熟。武力可以延緩爆發，希望在下一次爆發之前，當局以武力維持穩定局面，迅速解決導致爆發的導火線。 習近平手上的時間不是太多。這就是我對文革情結和水滸情結的理解。