今兒咱接着砍。

上 回說了，孫中山說過，人民是阿斗，政府是諸葛亮。有至高無上的權力的人民選出諸葛亮來管事。眾所周知，孫文專門到美國考察民主，深得美國民主的三味地黃 丸，回家創立了三民主義。孫文用簡單的比喻道破美國民主的精髓。可這孫大炮太直，美國先賢們藏在肚子裡的屁他給放出來了。以至於給共黨留下把柄，攻擊國民 黨把人民當成阿斗，把自己當成諸葛亮。毛澤東說了，群眾是真正的英雄，其實在他內心，群眾是真正的SB。 按孫文的觀點，民主就是一群傻蛋選舉出幾個能人來管事。一旦選完了，就沒傻蛋什麼事了。無論是姨拉客派兵還是南草坪割草，都不徵求傻蛋們的意見。可相對來 講，能人還是太多了，不可能都來管事，於是就有了競選。各路能人都顯擺自己比別人更能，這樣一來就造成了選票太分散。能人們便作出妥協，分成兩幫，總有一 幫票多一點。先是這兩幫各自窩裡鬥，不是狗咬狗一嘴毛的問題，有時咬得見血見肉。這就是上次所說的往筐里配菜的過程。這時候沒有傻蛋們什麼事，傻蛋們只有 看熱鬧的份。

再 來說獨裁。俺菜熟靴淺，沒聽說過獨裁是否也有過象“戴帽可拉稀”這樣的美名。獨裁，獨自裁決，就是一個人做決斷說了算的意思。網上自認為菜生靴深的民主宣 傳員，經常把獨裁放到民主的對立面，這是誤導。民主是改朝換代的方式，獨裁是做決策的方式。兩個不在同一範疇的概念怎麼會對立呢？這就跟“睡得很香”對立 概念不是“拉不出屎來”一樣淺顯。民主宣傳人員也說了，民主選舉也不能保證不出現獨裁者，遠的有希特勒，近的有普京。這不自己打自己嘴嘛，先把兩個不同范 疇的概念對立起來，然後再說其實它們不對立。本來這跟“睡得香”不能保證“大便通暢”是一個道理。

當 然，民主還有次一級的意思，就是所謂決策民主。這不限於國家大事，家裡的事也存在決策民不民主的問題。決策民主就是有事大家商量着辦，別一個人獨斷專行。 在這個意義上，毛澤東絕對是獨裁者。他老兄，連會也不參加，下邊的人開會商量好的事，報道他那裡，如果符合他的想法，批一個“同意，照辦”，下面的人都松 口氣。否則，批一個“不許放屁”，下面的都得趕緊把屁眼塞起來。等到他說“有屎拉出來有屁放出來”，大家才敢把塞子拔開。胡錦濤就不能算獨裁者，有什麼事 九個常委投票，胡投的那一票也不比別人那一票大。他不是不想獨，想了十年也沒獨成。還有誰是獨裁者呢？美國總統！美國總統有否決國會通過的任何決議的權 力，這不是獨裁麼？那位不幹了，你胡說！那是憲法賦予俺總統的權力。是啊，咱也沒說不是憲法賦予的，也就是說美國憲法賦予了美國總統獨裁的權力。您記得， 那幾年美國國會每年都通過法案，不延長中國的最惠國待遇，克林頓都要否決這一法案，給中國以最惠國待遇。這國會不白通了？上次有朋友說美國是通過國會來代 表民意，可惜這國會代表的民意一下子就被克林頓強姦了，比給萊溫斯基吃雪茄還快。

既然說到民意了，咱就再說說政黨政治。老毛要大家都“為人民服務”，現在沒人信了。可偏偏有人篤信西方的政客是代表民意的是為人民服務的。民主國家一般都是兩個大黨輪流上崗。剛出國那會兒，曾問過share辦公室的白人同學是不是某個黨的黨員，他打了個比方，我不參加足球club是 因為我不踢足球。我不想當政客所以也不入黨。就是說，在民主國家，入黨的目的是為了從政為了參選。沒有哪個是為了信仰為了人民。參選的時候對選民做一大堆 承諾，當選之後能否實現呢？選民是寧可相信有鬼也不相信政客那張破嘴。既然不信任幹嘛還選他？這一個做了承諾可能實現不了，另一個根本不做承諾，您說選 誰？前面說過了，只有兩個筐可選。

說 說澳大利亞的事吧。澳大利亞這一屆政府是工黨政府。選舉時沒有得到半數席位，靠了獨立議員選邊兒，才勉強過半。剛剛開張就出現了某工黨議員當年在醫療工會 主事時花公款逛窯子的醜聞。按說工黨是代表勞工利益的，出現這樣的敗類，應該清理門戶，給人民一個滿意的交待。可工黨賠不起，如果那個選區補選的話，可能 工黨落敗反對黨勝出。一進一出就是兩個席位，工黨就該讓位了。於是乎，總理出面支持那個逛窯子的。黨出錢幫他打官司。可見對台上的政客來說，鳥位重要，勞 工利益不重要。澳大利亞政府已宣布今年9月份進行大選，民眾都在議論要換政府了，看來工黨要下台了。有一次報紙上登了民調結果，現任總理吉拉德支持度31%，被她通過黨內政變所取代的前任總理陸克文支持度謂62%。 在這種情形下，黨內資深部長建議吉拉德讓位給陸克文。吉拉德不得已同意黨魁改選，結果老陸不肯出頭。在沒有競爭對手的情況下，吉拉德重新當選為黨魁繼續坐 總理寶座。可是提議的資深部長以及其他支持老陸的部長，立馬就遭到清洗，你部長別當了，到後排坐着去吧！這是為公還是為私？是民主還是獨裁？

這次就寫這些。