撒切爾夫人已矣，西方還有人能再現類似功業嗎？

英國前首相撒切爾夫人已於本月8日中午撒手人寰，舉世哀悼。�撇橘Y料，撒氏在英國國內的評價兩極，在國際上則受到廣泛好評。本人則藉此機會，對這位偉大的政治家表示深切的敬意。

撒氏上台之前，英國已長期陷於經濟低迷，世稱英國病，主要症候就是經濟發展得比當時的歐洲大陸明顯緩慢。

撒氏1979至1991年三屆連任英國首相，在任期間，厲行新自由主義，貨幣主義，私有化國企，削減福利，放鬆勞工立法，打壓工會勢力，控制貨幣發行量以壓低通脹。10年下來，英國的社會經濟體質大為變樣，經濟的發展速度由明顯低於歐陸，變成明顯高於歐陸。從那個時代一直到21世紀初，英國和美國是西方大國中，僅有的還時常有5%的增長率和5%的失業率的國家。世稱央格魯-撒克遜模式。英國對歐盟的態度也由以前的不得其門而入變成了不想入其門。

甘蔗沒有兩頭甜。英國恢復經濟增長的代價就是困難時段的失業率一時巨增和社會貧富分化的加大。但無論如何，撒氏的改革總是為英國贏回了20多年的青春。和美國的里根-老布什-克林頓時代一起，成了西方500年強盛的很可能是最後的一個階段或稱迴光返照。

英國的撒切爾和同時美國的里根都出身貧寒，卻能力行保守主義，堅守西方的核心價值，而且兩人惺惺相惜，共創了西方的最後一段偉業，（比如和平瓦解蘇聯，結束冷戰。）也堪稱當代西方史上的一段佳話。

6年以前，當法國的薩科奇競選上一任總統時，本人在《歐洲時報》曾連續發表四篇文章，題目都是《我期待着法國的撒切爾夫人》之一、二、三、四。今天回想起來，還為薩科奇之辜負眾多法國人之厚望，“出師未捷身先敗”而痛惜不已。

法國的新總統奧朗德上台已近一年，其政績一如所料，實在比薩科奇還要乏善可陳，以至於他很快地成了一個比當年的薩科奇還更不得人心的總統。一些法國人開始懷念薩科奇年代還不至於像如今這般糟糕，尤其是好像在朝着正確的方向轉變。（比如延長退休年齡，削減政府開支，制定最低公共服務法以限制罷工權利等。）這些都是撒切爾夫人當年所做過，堅持滿10年，而且取得明確效果的事業。

可惜法國的薩氏比英國的撒氏更歹運，或者說更缺乏領袖魅力，無法凝聚起國民足夠的共識，把改革事業像撒氏那樣堅持到看見成效，保證國家有一代人的重新繁榮。

現在的世界大勢實在也與英國的撒氏當年所處大不一樣了。整個西方文明的元氣已經耗去更多，整體下行的趨勢已經更加的難以挽回。而他們的對手，新興國家的實力已經是當年的西方人無法想象，讓如今的西方人更加的無力抗拒。但是筆者以為，未必就一定沒有在一部分條件相對好的國家，至少像英國的撒氏那樣挽回數十年活力的機會。

德國的新鐵娘子默克爾就是實例。德國人勤勞嚴謹的國民性加上默克爾的領導能力，的確可能讓德國再延數十年的青春活力。但是法國能跟上來嗎？如果法國跟不上來，德國一根獨木，能撐得起歐盟這棟大廈嗎？

我對奧朗德的確是不看好，就如同對歐洲大陸過多的社會主義不看好一樣。我也和一部分法國人一樣，對薩科奇4年後是否有機會東山再起抱有一絲希冀。但薩氏的才具好像略遜於當年的英國鐵娘子和當今的德國鐵娘子。尤其是他所必須依託的法國人的國民性，並不能與德國人的國民性相提並論。因此，我對法國的前途和歐洲的前途就充滿疑慮了。

我早就說過，西方的通病是物價太高工資太高福利太多假期太多民主太多開銷太多工作太少儲蓄太少┅。總之，在這裡一個老邁文明應有的症狀大概是一應俱全了。這個文明還能不能挽回頹局，端賴他們能不能出幾位比撒切爾還要更能凝聚共識，讓人民甘願吃下苦藥的領袖了。

這種奇蹟般的前景實在是難於現實期待。因此，我們就繼續苟延殘喘吧。不過我也可以再次預告，西方有500年積攢下的底蘊，一時半會兒且死不了。君不見西班牙、葡萄牙、希臘的失業率已經超過了25%，但這些國家的民眾也沒有起來造反，政府也在照常運轉，任誰也沒有提出來要改造制度嗎？至於這種超級合法性是優勢還是劣勢，筆者以為得看最終的結局是熬過難關還是就此真正沉淪而定。但是要想重回戰後西方普遍的30年輝煌，或央格魯-撒克遜模式後續的再20年的榮景，恐怕是難乎其難矣。回應題目，這個真能挽回西方的整個頹局或至少是歐陸整體或美國的頹局的撒氏第二或里根第二，出現的概率，恐怕是太低呀。