我們通常把4月15日胡耀邦逝世日作為紀念“六四”的開端。不過，今年，這個開端早了3天。今天，美國證券交易委員會U.S. Security & Exchange Committee (SEC)和高盛Goldman Sachs Group公司同時發布了高盛2013年股東大會的內容，其中的第5號提案（前4個是董事會的提案）就是我的設立人權委員會提案[1]，全文如下：

Resolution for the 2013 Shareholders Meeting on Human Rights Committee

Resolved:  Shareholders recommend that Goldman Sachs Group establish a Human Rights Committee to review, assess, disclose, and make recommendations to enhance the company’s corporate policy and practice on human rights. The board of directors is recommended, by resolution, in its discretion and consistent with applicable laws to: (1) adopt Goldman Sachs Human Rights Principles, (2) designate the members of the committee, including outside relevant human rights experts, (3) provide the committee with sufficient funds for operating expenses, (4) adopt a charter to specify the powers of the committee, (5) empower the committee to solicit public input and to issue periodic reports to shareholders and the public, on the committee’s activities, findings and recommendations, and (6) adopt any other measures.

Supporting Statement

From the Chinese Tiananmen tragedy in 1989 to the “Arab Spring” movement today, human rights issues have become the most important international concerns for every corporation doing business globally.  Human rights violations also occurred by big corporations in advanced democratic society. For example, News Corp. opposed my human rights proposal at the 2010 shareholders meeting before its scandals were exposed to the public.  The human rights concern of international companies doing business in repressive countries is from the core issue of legitimacy.  Goldman Sachs Statement on Human Rights only applies to countries where "national governments bear the primary responsibility for ensuring human rights".  However, since human rights concerns mainly happen in countries where governments do not "bear the primary responsibility for ensuring human rights," our company needs to establish a human rights committee for our business in countries where the governments are not democratically elected or the authorities are not accountable to or responsible for their people. 

In regard to China, our CEO and Audit Committee Chair listed their positions at Tsinghua University (where I was a Nuclear Physics student against the US and the Soviet Union in 1980-85) as a qualification for re-election.  The book "On the Brink: inside the race to stop the collapse of the global financial system" by our former CEO Henry Paulson said, "from having virtually no presence there at all in 1992, we went to having perhaps 1,500 people in the country when I left Goldman in 2006. In that time I made about 70 trips to China."  "I had been invited to an upcoming lunch on April 20 at the White House in honor of Chinese president Hu Jintao."  "I flew to Washington for the Hu Jintao lunch, and I met beforehand with Zhou Xiaochuan, the Chinese central bank governor."  "In my concluding meeting with President Hu Jintao... Hu and I then adjourned to a private meeting."   These strongly demonstrate our business in China, where people’s basic human rights are severely violated (for example, I was deprived of my citizenship without any written document, because I organized human rights activities in Japan during the 1989 Tiananmen Massacre). 

我在“改進Goldman Sachs Group高盛集團的社會政策的嘗試”[2]一文中“說明高盛在中國從國家社會主義向國家資本主義的歷史性轉換中起到了任何別的機構都不能替代的政治、經濟和社會功能。”“我以1989年天安門事件和近來阿拉伯之春為例，指出公司應該制定全球性的企業社會責任政策。特別就中國而言，公司的兩名重要董事（CEO和審計委員會主席）都把在清華大學的頭銜作為參選董事的資格之一[3]，卻沒有任何社會政策考慮間接受害於公司業務的中國普通民眾，面臨着legitimacy（正當性）的問題。”“指出現有的人權聲明先把人權的責任推給政府，很不嚴肅，因為對人權的最大侵害擔憂就是來自政府，公司的人權政策就是要制定出如何在民主或非民主的國家做生意時不違反人權原則，以及在違犯的情況下如何補救的機制。……特別指出：公司與基辛格、江澤民、胡錦濤、朱鎔基、周小川、清華大學等的關係無法增加公司在中國做生意的正當性，只有設立人權委員會可以做到這一點，而我們有意願和能力幫助公司。”“我特意加入高盛原CEO、也是2008年金融危機時美國財政部長Henry Paulson在其大著 "On the Brink: inside the race to stop the collapse of the global financial system"中的豪言：‘從1992年到我離開高盛時的2006年，我們在中國從無到有1千5百名員工，其間我去了中國70趟。’‘我4月20日被邀請去白宮與中國國家主席胡錦濤共進午餐。’‘我和胡錦濤會議完後，胡和我私下會見。’”

不過，高盛同時影響美國兩大政黨，甚至直接出馬執掌財務大臣的時代過去了，我樂觀地估計高盛不會拒絕我的提案。沒想到，高盛2012年12月21日向SEC發出排除我的提案的信件，列舉三大理由，其中還包括對我參與人權運動經歷的疑問[4]。我12月28日立即向SEC提出反駁[5]，同時指出高盛在這樣嚴肅的文件中連基本的due diligence盡職調查也沒有履行：如果高盛有誠意，我可以提供我的清華畢業證書、日本媒體（包括《朝日新聞》2009年6月8日為紀念“六四”20周年對我當年受到日本當局迫害的採訪）報道、以及我2009年9月23日致函剛上台的首相鳩山要求他的民主黨政府公開當年自民黨政府迫害我們中國留學生的檔案資料[6]等。

今年3月8日，我接到SEC署名2月7日的回覆文件[7]。仔細閱讀之後，我不禁放聲大笑：SEC的律師們畢竟沒有白吃我們的稅金、美國的民主畢竟還有活力！在這封信里，Attorney-Adviser律師-顧問Kate Beukenkamp駁斥了高盛的兩大排除理由，只對其中之一表示“appears to be some basis好象有點道理”。要是在以往，這就槍斃了我的提案，只好明年再挑戰了。但今年，這封信接着說：“It appears that this defect could be cured, however但是，這個缺欠好像能夠被改好”。只要我在7天之內把帶有法律必須口氣的require強求一詞改為中性的request要求或更柔軟的recommend推薦，就可以改正“缺欠”了！看來，SEC的律師照顧到英文是我的第三語言，容許我在這樣關鍵的地步提高我的英文水平。我立即照辦，致函高盛和SEC改正了提案中的這個“缺欠”。

高盛3月13日致函SEC和我，只得接受把我的提案列入今年的股東大會表決，卻馬上很不嚴肅地用已經被SEC回絕的理由作為董事會聲明反對我的提案[8]！董事會這樣做，大概是認為或期待高盛的絕大多數股東或者沒有頭腦、或者對人權意識麻木不仁。而且，董事會把會場從聯合國等國際人權機構林立的公司曼哈頓總部變到了宗教保守、人口稀少的尤他州的鹽湖地帶，難道一個極小股東的人權提案就那麼可怕？

幾年前我就買下高盛的股票，但沒有找到合適的戰友代理我出席它在紐約的股東大會[9]。今天，終於實現了利用這些與中國有特殊關係的國際大公司的股東大會紀念“六四”等人權運動的戰略目的。全世界幾百萬股東（包括中國的政府投資基金）會讀到這份對於“六四”最好的公共教育文獻，我或我的代表將在“六四”前夕的5月23日舉行的高盛股東大會上，加入紀念“六四”24周年的談話，請大家在當天尤他州上午9點半上網觀看會議實況吧！

[趙京，中日美比較政策研究所，2013年4月12日]