老幾最近有文談中國的宗教， 引發熱烈爭論， 所以我在這裡再提我的觀點。

中國這末大個國家，不可能某種宗教，也不可能沒有有宗教信仰的人群，但誰會為這個爭論呢？ 問中國有無宗教，後面準確的含義是中國有沒有作為中國文化核心的宗教或信仰。 要問的是中國文化中宗教有多重的比重？

論語曰“季路問事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢問死。”曰：“未知生，焉知死？””。有又有“樊遲問知，子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”問仁，曰：“仁者先難而後獲，可謂仁矣。”又曰”祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭。”

這三段基本表達了孔子關於鬼神的看法。孔子並不否認鬼神的存在，但孔子對鬼神缺少“信仰”， 儒家提倡的生活之中，宗教生活不占主要地位。先秦儒家對人死後世界多少避而不談，而死後世界，生死兩世界的關係為宗教的核心之一，從這點將儒家雖非鼓吹無神論，但應該說缺少“信仰核心”。

有意思的是，儒家雖然對死後避而不談，但對死的處置又極為慎重，反映在死亡的儀式上。 儒家精神對祭祀的重視和對鬼神的疏遠，應該成為我們理解中國宗教和信仰的突破點。

遠古世界，各族都有原始崇拜和原始宗教，祖先崇拜和各種神靈崇拜都屬於原始崇拜。 但是否這就是我們日常所說的宗教呢？ 是否只有一神教才算"宗教“呢？ 當然不是。 但原始崇拜和我們平常所說的宗教還是有差別的。高級宗教的一大主題就是”得救“。 ”得救“自然就涉及兩個不同的世界，從一個不那麼美滿的世界進入另一個美滿得多的世界謂之”得救“。 既然有”得救“，就得有相應”得救“的途徑。 從”得救“這個角度看，基督教，天主教和佛教有共同之處。 儒家缺少”得救“和”彼岸“的概念，”道家“吸取佛教不少精髓，介於其中。

此外，宗教有面對的對象，而且”善門“大開。 從這點講，宗教高於”祖先崇拜“。 宗教應該為信仰者提供宗教生活的可能。

為什麼提到宗教生活，這又回到”得救“的概念。人為了”得救“，就不能沒有付出，”未來“和”現實“對比越鮮明，對”未來“期望越高，信徒就越願意”付出“。 宗教生活是”付出或信仰“重要的形式。 這裡我們又需要區別“未來”，對死後“未來”的期望是一種，可說是“未來報”， “來世報”， 希望神靈立刻施加神跡，期望的是“現世報”。 各大宗教，信徒對“未來”期望多以”未來報“為主。

不管追求的是”來世報“或”現世報“， 宗教和信仰核心是”信奉付出和回報“。 而且信徒追求的”未來“越有共性和凝聚力，宗教就越成為”宗教“。 原始崇拜和原始宗教也講求”信奉付出和回報“，但原始個人追求的恐怕還是有太多局限性，太具體，太分散，太物質化，缺少”普世“和”升華“。什麼意思呢？ 求神祗保佑本次狩獵成功和乞求神祗拯救自己的靈魂性質截然不同，需要的”奉獻“也大不一樣。

當我們提到中國沒有”宗教“，沒有”信仰“，很大程度涉及中國人”宗教生活“在日常生活中占的地位，涉及中國人求神拜佛期望和付出的比。 中國人求神拜佛，期望以”現世報“為主。 追求”來世報“的，佛道信徒均有，但佛教信徒較多， 就中國人總體而言， ”宗教生活“似乎不占主要地位。願意捨棄”現世“追求”來世“的更絕無僅有。

宗教徒，無論基督徒，伊斯蘭教徒，猶太教，在本族群危難時都可以祈禱上帝，要求”賜福“，缺少”宗教本質“的儒家就無法這樣，中國”道教“似乎也無法這樣。中國歷史上漢族面臨生死存亡危難關頭，在這些危難關頭，中國的宗教或中國人的信仰扮演的角色微乎其微， 從這個意義，中國沒有“宗教”，中國人沒有“信仰”。 或者說得更準確， 漢族沒有“宗教”，漢族沒有“信仰”。至少沒有全漢族意義上的宗教和宗教信仰。

只是一點隨想。

附

西岸博用有沒有宗教組織作為有沒有真正宗教信仰的重要標誌， 我同意。 宗教組織在宗教演化宗教信仰中起了極其重要的作用。 億萬信徒的信仰讓宗教得以存在，又回射到信徒身上，完成一個循環，讓信徒相信和神靈“未來”。麥加朝聖百萬人一起拜下去的場面就是宗教和宗教信仰最好的寫照。

不記得哪位博說過只有藏人有真正的宗教，也很有道理。 藏人付出和追求，藏人日常生活宗教生活的比重，使得藏族和漢族截然不同。

修道成仙和“信仰得救“有很大不同。道家天堂門極窄，而宗教多“善門大開”，至少普通人對升入“天堂”的期望遠高於道教信徒。