哥白尼、咖利略和布魯諾的結局，說明的了當時的基督徒，對於科學和理性的一種態度。結果和結論是大家都知道的，理性被拒絕。總體上看，宗教是非理性的，這就是歷史。

剛剛發生的波士頓爆炸，嫌犯是來自車臣的哥倆。他們與穆斯林的關係、與宗教狂熱（狂熱，當然是非理性了）組織的關係，還有待查證，我們可以等待案情的發展。但是911恐怖攻擊事件，是可以拿來做例證的：911事件為代表的恐怖主義，是通過宗教狂熱來推動的，這大概沒人會否認；宗教的狂熱是非理性的，這大概也沒有人會否認。

那麼，為了消除恐怖主義，是否一定要消除宗教呢？恐怖主義的出現，會給人這樣的印象，宗教不僅不是一種救療的和解救的力量，反而成為一種野蠻和危險的力量。恐怖主義的出現，讓宗教必須面對這樣的疑問：宗教是否確實是一種正面的道德力量？

所有的宗教都認為自己是最正宗的，只允許你完全信服，絕不允許質疑，更不准批評。在本·拉登自己看來，他的恐怖活動就有了道德上的合法性：“聖戰”。

顯然，宗教必須用理性來約束；但宗教本身是非理性的。如何抑制宗教的狂熱？宗教的出路在哪裡？是否只能用虛偽來掩飾了？