部分解釋一下您的疑問。 對不起，由於時間關係這裡的回答只能簡而又簡。有可能的話請對以下內容追加反駁，我下星期一先撿我認為重要的再回答。

>第一條。在我的原文中並未有指責的意思。而是認為這是人之常情。>正是俗話所說，三句不離本行的意思。我是學電腦的，我與人談論>人死後有沒有靈魂時，就以電腦為例。一上電，電腦能算，能說的，>好象有靈有魂似的。一旦斷電便成廢物一堆。人死了就像斷了電的>電腦一樣，還有什麼靈魂。

您的話我完全能理解。其實談到“三句不離本行”，其實我的主要成績是在博士期間研究超晶格理論時取得的。現在也許我們是同行，我主要從事單片機的設計(已有六年)。 我既不用量子理論又不用計算機理論去解釋人類社會，足以說明我個人認為“三句不離本行”式的解說沒有什麼大的道理。

我更不可能從社會科學出發，或一些統計事實出發總結出一套自己的理論---- 總結理論不難，難得是無法說明其充分性。

我選擇熱力學與耗散結構理論(耗散結構是熱力學的一種子系統)是因為哲學界把它們當作研究宇宙群體現象的一個一般理論，我只是認為人類社會的群體現象也是符合這一規律的而已--- 對大集合中的一個具體的小集合的具體分析而已，而關於原大集合特性的研究，是人類的已有的知識，小集合只是繼承大集合的一些特性而已。熱力學應用的廣泛性已被百年自然科學所證實，而象把人類社會比作機器這種：用簡單事物解釋複雜現象的比喻，是不可能被科學界認可的。

統計物理是用於解釋熱力學某些現象的一成熟理論，我將其導入社會科學,應用了抽象代數的“同構”理論：即將公理化前提一一對應，並將結論的範圍限制在公理化前提之中。

我的基本思路就是：保證方法有效的前提下，將已有理論的結論等價推理到人類社會，以提供某種新的思路。----這就是我對“結論”疏於論證的原因。

>如果先生認為先生的模式是一種公理的話，那當然所有的討論便成為多餘的了。 看了前面的說明，你也許會明白我的真正研究方法。熱力學耗散結構的公理我只要應用一下，統計物理的公理體系的完備性是別人證明的--- 而建立一同構體系又不是那麼太複雜。

>應如先生所說，系統是封閉的。但在例子中先生說的是斑馬這個集合在受>另一事物獅子攻擊中如何保持或顯現其平衡功能。這是一個非封閉系統的>課題。兩者不具可比性。

我很欣賞您的分析能力，然而我是利用同構體系進行推論的，而象先生所提出的問題在統計物理中是有類似現象出現的，但用的同一種理論解決的。

也就是說類似的說法在統計物理中就有過，但已被解釋了----要把這些對應的問題一一說明，恐非我的精力能力所能及。但我會在以後較細回答您的問題。

>我曾對方言相聲演員能說十來種各地方言佩服得五體投地。>但後來知道上海人對他們學上海話的評價是瞎七搭八，寧波>人說他們學的寧波話是亂話三千。蘇州人聽有人講>他們蘇州學得象時，笑笑答道，瞎說。我這才明白。他們說>的方言都是些欺欺外行的假方言

所以我主要把理論的前提及有效的方法介紹給您。若您能批駁一下這些根本中的根本，下一步使用本理論對具體問題進行分析才顯得有意義。學一兩句方言不難---建一個理論體系，需要您這樣的“從最開頭的地方”把關！