上篇講到當今中國富人的財富大多來路不正，很多人靠不公平優勢發財，而中國的窮人是不平等制度造成的，貧窮不是他們自己的過錯。可是，我們能因此說中國的窮人都是好人嗎？在中國，弱勢的人一般做人比較夾着尾巴，似乎更善良。不過，我認為，一個社會連強者都善良，才是真正的善良，弱勢者的無奈的善良是不可靠的。事實上，沒有制度的保證，弱勢者一旦變成強勢，一點都不會比過去的強勢者更善良。不是有這麼個說法：在中國，人人都痛恨貪腐，但只要有機會，人人都會貪腐。在中國特色的資本主義制度下，把無產階級提拔到黨的領導崗位上去，給窮人不透明不受監督不受法律制約的權力，給他們資源優先，無產階級很快就會變成權貴資產階級，“善良”的窮人必然成為“邪惡”的富人。

再說，什麼叫好人，一個對惡忍氣吞聲，默默服從的人，能叫好人嗎？一個很可能缺乏教育，沒有什麼能力辨別是非好壞的人，能叫好人嗎？依我看，中國的窮人與富人相比，本質上不會更好，只能說是一樣，都有着善惡兩重性。所以，不需要把中國窮人捧上天，第一，嘴上把窮人捧上天，對改善他們的地位沒有實際意義；第二，幫助窮人是為了提高社會整體水平，擺脫貧窮，而不是要向貧窮看齊；第三，他們也沒有為社會做過什麼特別的好事，值得被捧上天。在美國，普通人受尊重，有權利，窮人會得到更多的幫助，但沒有哪個媒體會把窮人或普通人捧上天。有時普通人會被呼為英雄，但那不是出於他/她普通，而是出於他/她雖然是普通人，卻做了很不平常的事（Ordinary people did extraordinary things）。對中國來講，最重要的不是富人與窮人之間誰好誰壞誰上誰下的階級鬥爭，而是改革制度，建立符合人性的民主自由和法治，給普通人窮人以及所有人以天賦人權，讓他們在自己的國家裡站起來，讓人人有一個平等的起跑線，人人可以通過自己的努力過上體面有尊嚴的日子，讓有德的能人聰明的好人通過公平透明的競爭成為富人強人，成為社會的好榜樣，社會的領頭人，從而帶來整個社會的良性循環。

另外，中國人常把出身窮苦的人被黨提拔為“人民代表”，誤當成是窮人的代表，這是中共偷換概念的誤導結果。一個人是否代表窮人或普通人，並不是以他/她本身是不是窮人或普通人來衡量，而是以他/她是不是被窮人或普通人選為代表來衡量。就算他原來是大學教授，是精英，如果他被普通人民投票選為總統，他就是普通人民的總統。反過來，就算他/她是窮人出身，如果是被黨提拔來做代表，那他/她代表的就是黨，而不是窮人。比如中國人大代表申紀蘭，一個沒有什麼文化沒有什麼頭腦的農村婦女，從1954年就開始做“人民代表”，幾十年如一日，不管黨要幹什麼，她都投票贊成，大躍進她贊成，文化大革命她贊成，改革開放她也贊成。她的職責就是聽黨的話，黨叫幹啥就幹啥，為黨服務，跟人民利益根本不沾邊。仔細想，也不奇怪，這個所謂“人民代表”，實際上是黨選拔出來的，“人民代表”只不過是個名稱，本質上應該是黨代表，維護的當然是黨的利益，否則黨幹什麼要選拔她做代表？而黨最喜歡的就是這種沒文化沒思想的農婦，利用起來易如反掌，弄個有思想的大學教授，利用起來恐怕還有點困難。記得一句從伊能靜那裡聽來的話：“沉默的好人會變成邪惡的同盟”，就是說，面對邪惡，不發聲，不對抗，那你無意當中也就成了邪惡的幫凶。不過，說好人沉默，那至少意味着好人還有分辨對錯的能力。我想要加一句的是：比沉默的好人更容易成為邪惡同盟的，是缺乏教育沒有頭腦的人，這種人不僅不對抗，而且很可能身體力行，黨叫幹啥就幹啥，很容易成為邪惡的得力助手。所以，中共過去那種以根正苗紅是否窮得響噹噹，來確定是不是好人能不能做領導的方法，既荒唐可笑，對社會來講也非常危險。而中共培養愚民的洗腦式教育制度，也為邪惡培養一代又一代得力助手立下了汗馬功勞。

有人說，中國自古以來官商一家，腐敗是自古既有。我不知道中國是否自古就腐敗，但通過讀一些回憶錄，我相信清朝和民國時期確實腐敗。但以我看，那時的腐敗，與黨朝腐敗相比，是小巫見大巫，為什麼？因為現在有“國有”“公有”。國有公有在實際操作上，必然是官有，因為國家公家這些抽象概念是不會實際操作的。這種實質上的官有制度，使得黨朝官員及其家屬發財，比民國清朝還要便當，黨朝官員及其家屬所擁有的權力優勢，比起解放前更甚更不公平。民國時期官商一家，大多是先發財再控權，雖然權力被金錢掌控不夠公平，但至少很多富人是懂得如何創造財富的能人。中共權錢相通，大多是先掌權再發財，而之所以能夠掌權當官很多是因為沒頭腦聽黨的話被提拔上台，不少掌權的人實際是無能的人，因此中國當今富人的素質，比民國時富人的素質，要差得多。而且，民國時期，金錢和權力的分配遠比今天分散，言論自由程度，權力透明度也比今天好，不像現在的中國，一切權力都掌握在黨一家手裡，言論自由程度“進步”到今天，還不如解放前。

還有人認為，腐敗是改革開放以後才有的問題，是資本主義金錢帶來的問題，毛澤東時代就不存在腐敗。說資本主義金錢帶來腐敗，是站不住腳的，看看西方發達國家，資本主義市場經濟遠比中國進行得長久徹底，個人財富也遠比中國豐裕，卻政府廉潔，腐敗程度相對較低。至於說毛澤東時代不存在腐敗，也不符合事實，當今中國社會的腐敗，實際上是毛澤東時代腐敗的延續，只不過腐敗的形式不同而已。在毛澤東時代，不同級別的幹部，享受不同的待遇；高乾子弟和家屬擁有特別的地位特別的機會；不管幹什麼事，從買緊俏物質，到子女分配工作，都有後門可走，有一點小權都能派上用場；大城市人待遇比小地方人好，城市戶口比農村戶口好，不公平優勢比比皆是。而很多中國人，根本不懂以不公平優勢占便宜不是件光榮的事，往往會以自己擁有特別的地位享受特別的待遇而自豪，到今天都是這樣。我近年回中國時，就曾碰到一位女士，自豪地告訴我，她父親是離休高幹，她家八十年代就有一百多平米的“大房子”住。當時我心想，這人的老爸沒準也就是個土匪水平的人，靠槍桿子掌權享受特別待遇，還好意思炫耀，真慶幸我不再生活在那個國家。再看看毛澤東時代的當代活化石-北朝鮮，普通人民連飯都吃不飽，金家卻能送金正恩去瑞士留學。所以，腐敗不是資本主義造成的，不是財富帶來的，而是不合理制度的結果，是不透明不受制約的權力下的必然。