| 教你如何用「假設法」來尋找64的真相 |
| 送交者: 弋閔京人 2013年06月02日16:15:32 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
24年前，北京市民和高校學生親眼目睹、親身經歷過的那段血腥，是無法被我黨的謊言來洗去的。經歷過8964的人，和聽說過8964的人，的確是在認知上屬於兩個不同的層次。
上述幾種方法，目擊者在事發後短時間內提供的證詞，和事發現場遺物的物理證據，這兩者最具說服力。8964之後，散落在國內和世界各地的這兩類人證和物證都無可辯駁地證實了當年的血腥屠殺是我黨幾個寡頭一手製造的人間慘劇：根本就沒有什麼血腥屠殺前的暴亂。1。目擊者的描述，即人證 歷史學的研究，還有一種方法：假設法。在歷史學領域裡，曾經流行過這種「假設 歷史」的方法。「假設歷史」是指在研究某一段史實時，我們假設歷史不是像原來所發生的那般，也就說用「反事實counter factual」的歷史來演繹。比如，假設三年「自然災害」期間沒有餓死人，那麼現在人口結構將是如何如何；比如假設紅軍長征是凱旋之旅，那麼長征之後留 下的人證物證將是如何如何；比如假設鄧小平沒有作出了恢復77年高考的決定，那麼80年代咱們這兒的高校學生組成結構又是如何如何。等等。這種what if的大膽假設，伴隨的是嚴謹的小心求證。 誠然，京人我侃的是咱文科歷史學研究中偶爾用到的「假設法」，這與理工醫科中運用的假設法是一樣的，不能無中生有臆造人證物證。假設可以大膽，求證則要有規範，不能杜撰或者任意編造胡亂的類比畫幾個等號。 好了，對我黨炮製的「六四平暴」一說，即「學生市民暴亂在先，子弟兵彈壓在後」的黨版歷史，咱們不仿借用一下what if的「假設法」來琢磨一回。我黨派軍隊來咱北京城裡平息暴亂，那總得有暴行發生在軍隊到來之前，對不對? 何為暴行? 暴行無非就是打砸搶燒之類的反社會行為，你說是不是? 假設學生市民暴亂在先，那麼請問人證，即當事人在戒嚴令之前、在軍隊開槍之前，是如何回憶市民和學生們的打砸搶燒之暴行的? 假設學生市民暴亂在先，那麼請問物證，即在戒嚴令之前、在軍隊開槍之前，市民和學生們打砸搶燒的遺物證據是在哪裡? 假設學生市民暴亂在先，那麼請問我黨收集的，即在戒嚴令之前、在軍隊開槍之前，市民和學生們打砸搶燒的文件檔案又是在哪裡? 這種假設法的演繹，如果無法找到「反事實」的證據，那麼，任何嚴謹的歷史愛好者不得不面對史實而來推翻自己假設的what if：即學生市民暴亂在先，軍隊彈壓在後。 如果沒有經歷過8964的村民們真的有意尋找這段歷史的真相，來了解一下軍隊是平暴還是屠殺，不仿用京人我介紹的「假設法」來考證一下黨版的「六四暴亂」歷史。 當然了，那些早已把黨版歷史認作為事實的人，嚴謹這個詞彙怕是從來就沒有在他們的腦袋裡存在過。愛裝的人，特別是愛裝睡的人，京人我再努力也是無法喚醒你們的。 歷史，並不是讓人隨意打扮的小姑娘。8964，就是一段我黨屠殺平民的血腥歷史，而不是黨版的平暴史。
2013-6-1 |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2012: | 薄明顯是被陷害的 | |
| 2012: | 西岸，既然台灣能夠施行多黨制，兩院立 | |
| 2011: | 內部人士的講話提供了證據：長江大旱是 | |
| 2011: | 德孤: 與其公訴茅于軾，不如公投毛澤東 | |
| 2010: | 引起美西戰爭的美艦“緬因號”爆炸事件 | |
| 2010: | 英子: 十大被百姓忽悠的政府原話 | |
| 2009: | 中國在朝鮮做的非常漂亮 | |
| 2009: | 六四平暴。打出了軍威，打出了國威，打 | |
| 2008: | 政治化的奧運與超級政治化的北京奧運 | |
| 2008: | 宗教，信仰，科學和政治 | |
