右派在此問題上則顯得比較幼稚。中國共產黨拒絕憲政並不奇怪，這是由這個黨的性質所決定的。這個黨崇尚暴力革命，是按照“叢林法則”，依靠暴力革命奪取政權的。他們手中的權力本來是靠槍桿子打出來的，而不是靠選民賦予的。因此，無論是紅一代、紅二代，還是紅N代，都認為“打天下者坐天下”是天經地義的，毋庸置疑的，他們所要做的是保證他們的紅色江山千秋萬代永不變色。依靠暴力奪取的政權當然要依靠暴力來維持，這些和憲政風馬牛不相及。因此，在中國共產黨領導之下推動憲政無異於與虎謀皮，是一廂情願的幻想。除非共產黨徹底改造，脫胎換骨，願意接受監督、限制和改造，否則，中國的憲政不可能實現。

有人會說，中國共產黨在延安時期不是一直高喊民主，大力實踐民主嗎？是的。但此一時彼一時也。共產黨當時在國民黨統治下大搞統一戰線，大談民主、憲政，是為了爭取民心，和國民黨爭奪權力，其目的是最終推翻國民黨政權。一旦目的達到，奪取政權，其獨裁、反民主的本性便暴露無遺。對此，著名自由知識分子儲安平曾明確指出，“今日共產黨大唱其‘民主’，要知共產黨在基本精神上，實在是一個反民主的政黨。” “在今日中國的政爭中，共產黨高喊‘民主’，無非要鼓勵大家起來反對國民黨的‘黨主’，但就共產黨的真精神言，共產黨所主張的也是‘黨主’而決非‘民主’。”這種論斷早已經被中共建國後的所作所為所充分證實。中共要堅持的是所謂的“無產階級專政”， 而共產黨則是所謂的“無產階級先鋒隊”，因此所謂的“無產階級民主”實際上就是“黨主”，共產黨自己做主。

權力產生腐敗，絕對的權力產生絕對的腐敗。這是千真萬確的真理。一黨專制的結果必然會形成權力不受約束的特權階級，其特色便是絕對的腐敗。這在中共取得全國政權後不久就現出了苗頭，官僚特權階層同人民大眾的矛盾逐漸成為中國社會的主要矛盾。毛澤東看到了這個新的特權階層的出現和迅速壯大，認為這個階層的存在將嚴重妨礙他的戰略部署和烏托邦理想的實現。因此，1958年以後他多次提到要限制“資產階級法權”。但他沒有看到問題在於一黨專政、權力不受約束上，反而認為是因為資產階級腐蝕了共產黨，因此必須堅持繼續革命，只要把資產階級的影響清除出黨就能解決問題了。他試圖通過發動群眾造反、給官僚統治集團換血的方式來解決問題，早已註定其失敗的命運。事實證明，通過造反和暴力奪權、而不是通過選舉方式上台的造反派和他們所推翻的官僚階級本質上並沒有什麼兩樣，一旦權力到手，便會濫用權力，很快便成為新的官僚特權階級，同樣腐敗。

在一黨專制體制下要消滅特權階層和腐敗是完全不可能的，只可能出現黨內派系爭權奪利的鬥爭，在共產黨內部實現改朝換代，而特權階層只會越來越龐大，越來越強大，和人民大眾的對立衝突越來越尖銳。改革開放三十年更是特權階層迅速發展壯大的時期，這個利益集團幾乎吞噬了改革開放的所有成果。

毛澤東也曾大談民主憲政，但他心目中理想的制度絕非憲政體制，而是封建世襲制度。他所作的一切都是為着限制別人的權力，擴大和維護自己的權力。他對中國封建帝王的“馭人”之術有很深的研究，用起來得心應手。但這種“馭人”之術用得太過份也有不靈的一天，甚至會產生反作用。林彪是靠吹捧毛爬上去的，但在文革中，林彪和江青集團產生矛盾時，毛支持江青集團，限制林彪集團。林彪父子對毛澤東反手為雲覆手為雨的所作所為深惡痛絕，在“五七一工程紀要”中，說老毛“今天拉那個打這個，明天拉這個打那個；今天甜言蜜語那些拉的人，明天就加以莫須有的罪名置於死地。”他們得出結論，毛澤東是“借馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君。”毛澤東的“繼續革命論實質是托洛茨基的不斷革命論，他們的革命對象實際上是中國人民。他們的社會主義實際上是法西斯主義。他們把中國的國家機器變成一種互相殘殺，互相傾軋的絞肉機式的，把黨內和國家政治生活變成封建專制獨裁式家長制生活。”因此，“五七一工程紀要”號召“打倒當代的秦始皇-B52，推翻掛着社會主義招牌的封建王朝，建立一個真正屬於無產階級和勞動人民的社會主義國家！”這成了後來發生的四五運動的動員令。這場運動的矛頭是指向毛澤東的。林彪死後毛澤東的神像頃刻間跌得粉粹，再也無法立得起來，直到今天。