這兩天旁觀了一陣薄熙來案的濟南庭審，果然不愧世紀大案，看得有點目不暇接。這是中共首次用世界公認的司法程序，來審判一個曾經的政治明星，頂級高官和革命後代。既然是首次，過去從來沒有像樣認真地用過，所以自然粗糙幼稚，漏洞百出。比如不知從哪裡選來兩個大個庭警，用一米九零來鎮住薄熙來的一米八二，可是佩戴的警號一模一樣。不過，沒有一個嬰兒的第一聲啼哭是完美的，如果把對薄熙來的個人好惡完全拋開，單獨看待這次漏洞百出的司法嘗試，我個人覺得應該鼓勵。

也許有人會對我側眼，你施化不是一向反共的嗎？怎麼突然轉了風向，變成擁共了。這需要解釋一下，我的一貫立場，既不是反共，也不是擁共。可以說，從頭開始就沒有同中共站在一個地平線上，不論是對面、側面、還是同面。我建議所有的中國人，都用這種站在中共頭頂上的立場來對待他。就像對一個孩子，錯了要訓斥，對的要鼓勵。只要中國人稍稍變換一下思維方式，中共也就不再是現在的中共了，他必須違心地跟着民意走。但幾千年跪習慣了，站直都不容易，更別說站到頭上去。這不要緊，慢慢來，習慣就好了。等習慣養成了，中國民主的土壤就有了。簡而言之，不論跪在腳下的，或者站在對立面準備取代的人，都不存在民主意識，都不算公民。公民是獨立的，不打算加入權力衝突的任何一方，但在權力爭端以外，堅持自己的利益。有時甚至不妨利用一下權力之爭。凡使用各種宣傳手段，把公民瓦解為二，拉多數用來驅趕，以圖一日得到最高權力的人，都是野心家陰謀家，不論他是什麼政治色彩。第一個開此惡習的大概是列寧，連馬克思也沒有想到過可以利用某個階級來為自己奪權。馬克思只號召工人自己解放自己。任何社會都有窮人，任何窮人都帶不滿。利用窮人造反，老毛是登峰造極，薄熙來算合格的一個。這都是題外話。

中國古來就沒有可稱為司法的東西。縣太爺升堂，敲一聲驚堂木，喝令拉出去先打八十大板，進而斬立決，在中國人眼裡看去就是司法，但跟司法的本質一點關係也沒有。當年老一輩無產階級革命家兩把菜刀鬧革命，腦子裡所有的司法概念大概沒有超過縣太爺驚堂木。所以凡是革命歷史紅書裡記載的正義審判，都脫不開老祖宗的這個套路。好在文革結束，國門打開，中國大量引進了國際司法準則，精英階層多少也受到現代司法的薰陶，所以我們就看到了濟南中級法院現在的這個場面。有審判長，檢察官，辯護律師，還有旁聽的觀眾，儘管是精心布置的。利用現代互聯網技術，把庭審記錄實時轉播出去，在國際上也算領先，應當鼓勵。

但是正如標題所說，在這個靠革命產生的國度，滿腦子革命概念的政治領袖，遇到用現代司法程序來解決罪與非罪，還真勉為其難，老革命遇到新問題。首先一個是公開化。現代司法要求公開審判，反對掩掩藏藏，該是什麼就是什麼，有多少就是多少。為了讓全國人民看到當今朝廷的司法進步，濟南審判因此開了一個小窗口，有選擇的實時微博轉播。這一來，國內外的輿論像炸了鍋，各種聲音沸沸揚揚，觀點的差異和對立看得人眼花繚亂。習總知道這些，腦子一定會發炸，這還了得，民心散了，今後再怎麼領導？這時候黨國媒體急急出來引導輿論也來不及了，立刻被人指責為干涉司法，未判先定罪。

第二個挑戰是法庭的技巧。因為沒有驚堂木煞威棍，被告人當然可以自由發言。訴方如果不是準備充分，訓練有素，必然在被告和他的辯護律師面前出洋相，提供的證人證據失去可信度，審判成了被審判。估計法庭雖然作了充分準備，還是沒有料到事前已經認罪的被告人當庭翻供。以至於在翻供之後，不知道該怎麼辦才好。既不能把被告的嘴堵住，或者乾脆像對張志新那樣割喉，又沒有從理據上震懾對方的足夠材料，只好聽任被告侃侃而談，完全失去主動。為此，網友們看到的不僅是笑話，更是國家司法體系的原始落後。看起來，僅僅卯足勁發展經濟還是不夠，上層建築並不會自然而然地輕鬆發展上去。今後要多在政治體系司法體系上花心思下力氣才行。老百姓為了自己的切身利益，不能聽任維持國家生命的最重要的那部分繼續落後。

可以自然地想見，現任的中央高層通過長時間溝通協商，已經達成一致，該怎樣處置薄熙來，有多少罪，判多久監。而且確實有意願通過某種程度公開的審判，改善國家司法在國民中的惡劣形象。但這兩者是矛盾的。滿足了前一個，就不能滿足後一個。反過來一樣。這是老革命遇到的第三個新問題：司法程序的結果違背了領導意志該怎麼辦？估計這個答案現在不會存疑：按照既定方針，維持事前的內部協議，頂住一切輿論逆流，硬判！當然，就中共目前的權威，這樣判大概不成問題。成問題在今後，民智一旦讓其開啟，就再也收不回去了。為今後計，必須想一個萬全之策。

2013-8-23