潘一丁：奧巴馬總統的小聰明
（老文評新聞163）
在宣稱“已經掌握了敘利亞使用化學武器的證據、越過美國動武底線”的同時，奧巴馬總統卻沒有馬上兌現“對敘利亞發動武力攻擊”的諾言，而是把決定權交給了國會，雖然引起包括敘利亞反對派和美國國內主戰派的不滿，但是不能不承認他是在接受他的前任、小布什總統在發動入侵伊拉克戰爭前，所犯的“輕信”錯誤，聰明地避免了“第二次”的重犯，把這塊必須承擔責任的“燙手山芋”，拋給了國會。因為奧巴馬總統不會不知道，這次對敘利亞的動武，在本質上跟上次入侵伊拉克戰爭的行為完全一樣，都是代表各種利益的政治集團，在幕后角力、博弈、較量的結果。本質上完全是一種在叢林法則基礎上的“戰爭遊戲”，跟什麼是非、正義、和平、民主的訴求，完全風牛馬不相及。所以結果無論誰勝誰負，人類及其社會都是要為之買單的最大“輸家”。除了證明自己繼續愚蠢和“進化不到位”以外，別無所獲。

記得當年奧巴馬以“改革”的口號當選總統後，筆者曾為文指出他的確面臨一個改革的“不平凡的機遇”。現在他在敘利亞問題上的處理手法，尚不失為“聰明之舉”。但是接下來局勢的走向，恐怕就不但由不得他，還要他像當年的小布什那樣，充當“替罪羊代表”。就要看有小聰明的奧巴馬總統，是否真的有大智慧，來領悟筆者的建議、並引導美國人民付諸實踐了？

請看五年前奧巴馬總統當選後發表的老文章：

                              “改變”，如何改？怎麼變？評奧巴馬的當選

鬧騰了大半年的美國總統大選，終於塵埃落定，非洲裔的奧巴馬以大比數（截至發稿前約349:189張選舉人票）的絕對優勢勝出，成為美國歷史上第一位黑人總統，斯世、斯時，的確有其不平凡的機遇！

在美國，雖然成天在不斷嚷嚷反對“種族歧視”，這恰恰證明那個國家裡的確還存在“白人至上主義”的影響，而發生在九十年代，因“警察毆打金恩案”造成的洛杉磯少數族裔暴動，以及著名的“O.J辛普森案”的審理過程和結果就是典型。因此可以猜測，恐怕連奧巴馬自己，對這樣一面倒的選舉結果，事前也是估計不到的，所以才會到選舉的前一天，還絲毫不敢懈怠，繼續四處奔走拉票，生怕重蹈當年“布拉德利現象”的覆轍。甚至連其國內大膽的媒體或國際學者、評論家，乃至星象、命理學家，都在小心翼翼地作出“勝負難料”的保守判斷，而不敢以此作“毫無勝算”的投機賭博，把“大做文章”的時機，留到了選後。

其實事後看來，是奧巴馬提出的競選口號“改變（Change）”，才是讓他取得如此巨大的勝利的關鍵，因為這完全符合美國人勇於開拓創新的精神性格，也更符合賭場上輸錢後、急於“翻本”的賭徒普遍心理。就像我們打麻將時，要是總不能“開胡”，就會去上個廁所、洗個手什麼的，以圖換換手氣一樣。所以金融危機開始以後，大多數美國人的心理，已經轉變成“貓論”的信徒，信奉起『不管白貓（麥凱恩）還是黑貓（奧巴馬），能幫美國人翻本的就是好貓』來，讓現實的美國人毫不猶豫地，用選票把奧巴馬送進了白宮。但是接下來就要看他“逮（經濟）老鼠”的真本事了！

俗話說“說時容易做時難”，而“改變”一說，只不過是一個中性的“動名詞”。按照博大精深的中國文化，更可以有多種理解或解釋，比如意味着“釜底抽薪”或“新瓶裝舊酒”、“穿新鞋走老路”、“換湯不換藥”等，褒貶不一的判斷。關鍵是要看具體怎麼做？這次論到筆者根據科學《認識論》和《新理論》提供的立場、觀點和方法，來試圖做一次“烏鴉嘴”或“啄木鳥”了。

可以肯定的是，根據《新理論》的判斷，認為現在被奉為圭臬的西方社會理論，有着根本原則和方向性錯誤。因此所有在這種錯誤理論基礎上，建立或衍生出來的經濟、生產和消費理論，都無法擺脫這種先天錯誤的“遺傳基因”。付諸實踐的結果，除了靠“退燒針”“止痛片”來收一時、一事的“治標”之效外，最後“失敗”就是無法避免的“宿命”，這是即使有任何天才般的偉大領袖都無法改變的，何況尚無事實作定論背書的奧巴馬，當然也不例外!

所以對奧巴馬而言，筆者在本文開頭所指的“不平凡的機遇”，就是歷史提供給他一個可以“釜底抽薪”的機會：由他來宣布一個真正偉大而不平凡的“改變”--承認現有社會理論的錯誤。史無前例並當之無愧地代表美國人的真正良知和勇氣，向製造人類社會一切災難和痛苦、不幸事實的真正“罪魁禍首”，開出第一槍！

這可能是奧巴馬為美國人實現他競選諾言的唯一選擇。否則他將不可避免地成為錯誤理論的下一個“替罪羊”。讓我們拭目以待吧！