奧巴馬必須先向國會交代5大問題

http://www.creaders.net  2013-09-06 18:29:37  萬維讀者網  

萬維讀者網記者江夏編譯報道：美國智庫《傳統基金會》網站9月5日發表該會國際法規事務研究員謝弗（Brett Schaefer）的文章說，奧巴馬政府在要求國會支持對敘利亞動武之前，必須對國會交代5個問題：

一、“小範圍的、有限的”軍事行動似乎與白宮的目標不符。奧巴馬上周末宣布，美國在敘利亞的軍事行動是“小範圍的、有限的”，不會派出地面部隊。然而白宮的行動草案聲稱，軍事行動的目的，是對“使用”大殺傷力武器予以“防止、威懾”，並阻止其擴散，以“保護美國、盟國及夥伴國對抗這類武器的威脅”。這是一個非常廣泛的目標。

白宮曾謹慎地表示，軍事打擊可以“減低”敘利亞化武的效力。但有限的軍事打擊很難摧毀敘利亞的化武儲備或投送能力。而且敘利亞政府已經有一個多星期的時間轉移和防護這些武器。即使美國能夠追尋化武，也難保化武被轉移到敵對的第三方。國會必須質詢白宮為有限打擊所設立的目標，要求解釋怎樣打擊才能實現聲稱的目標。

二、敘利亞叛軍與伊斯蘭極端主義分子的關係。據報道，白宮除軍事打擊外，還企圖“為敘利亞叛軍提供更多援助”，包括提供武器等。但有證據顯示，敘利亞叛軍和伊斯蘭極端主義分子一起作戰，而後者中一些人與基地組織有聯繫。國會必須要求白宮提出可靠的計劃，防止美國對叛軍的援助今後落入伊斯蘭極端分子手中。

三、兌現奧巴馬的“踩紅線”承諾自相矛盾。白宮“高度相信敘利亞政權去年在包括大馬士革郊區等地區，多次小規模使用化武對付反對派”。但這些較早的化武攻擊，並沒有促使美國作出軍事反應。這和白宮爭辯的，美軍必定對化武攻擊作出反應的說辭不符。懲戒“踩紅線”之說不能令人信服。

四、白宮未能清楚闡明，8月21日敘利亞的化武攻擊威脅了美國的國家安全利益。奧巴馬聲稱，8月21日的化武攻擊“對我們的國家安全構成嚴重威脅”，但卻沒有清楚說明，是否對美國和盟國構成了直接威脅。奧巴馬表示，美國需要發出信號，阻止敘利亞和其他儲存或使用大殺傷力武器的國家。但僅僅報復一次化武攻擊，並不能表達出明確的信號。美國對伊朗核子野心猶豫不決，現在卻侈談對敘利亞採取“小範圍的、有限的”軍事行動。

五、美國未能獲得盟國廣泛支持。據《紐約時報》報道，法國、沙特阿拉伯、土耳其、阿拉伯聯合酋長國願提供“軍事物資”，但只有法國承諾參加軍事行動。國會應當要求白宮解釋，如果說8月21日的化武攻擊對地區構成了威脅，那麼為什麼阿拉伯夥伴國家不作出更多的承諾？

奧巴馬政府的敘利亞政策，特別令人不安和倒胃口。白宮並沒有清楚解釋，為什麼必須在此刻採取軍事行動，而較早前化武攻擊發生時卻不必採取行動？白宮建議的行動如何達成其聲稱的目標？而如果軍事行動無法達成目標，下一步的計劃是什麼？如果國會認真負起責任，奧巴馬政府交代這些問題是至關重要的。