東漢末年軍閥混戰，袁家四世三公，門生遍及天下， 袁紹兄弟代表的袁家，本有相當機會統一北方，但家主不能約束袁紹兄弟，袁氏兄弟又不能團結對敵，兄弟鷸蚌相爭，最後讓曹家統一了北方。

我常想， 關鍵時刻中原上層常常內鬥，到底是制度問題， 文化問題，還只是巧合？

很多人認為秦後“郡縣制度”對維護中國一統功勞極大， 但實際上北方處於“封建甚至奴隸階段的”游牧或半游牧族倒往往能克服內部的種種矛盾，團結對付中原的大王朝。 最明顯的例子是皇太極死後滿清八旗。 按很多中國人的邏輯，多爾袞和豪格只能靠武力決一勝負。 如果多爾袞和豪格決一死戰，滿清也許永無進駐中原的機會。 但滿人克服了內部最大的危機，代善為之不惜犧牲一子一孫， 而明朝上下到始終爭論內鬥不休，直至南明滅亡。 又為什麼？

最近發帖談法國國王亨利四世，也涉及這個問題。 亨利三世死後，納瓦爾國王亨利是當然的王位第一繼承人，但他並不是唯一的王位繼承人。 在他之後有他信天主教的主教弟弟， 他叔叔孔代那支也有人在。

當時抗拒納瓦爾亨利的天主教聯盟要推出亨利之弟當法國國王候選人。 如果他和他弟弟不幸死亡，他堂兄孔代就成為新教領袖，兼法國王位繼承人。如果中國導演戲說這段歷史，不知能發掘演繹出多少額外的陰謀？

1610年亨利被刺，太后攝政，國王路易十三才九歲。 當時第三代孔代親王二十二歲。 應該說第三代孔代親王和堂叔亨利四世有仇。 亨利四世對蒙莫朗西公爵小姐有非分之想，想安排第三代孔代親王和蒙莫朗西公爵小姐的婚姻替自己打掩護。 孔代親王不願扮演這個角色，結婚後帶夫人逃到意大利，使之成為國際衝突的一部分。

按照中國的邏輯，下面該如何發展呢？ 兩家應該勢不兩立了吧！ 的確波旁王室和孔代家族矛盾重重， 波旁王室對孔代是又拉攏又打擊。 亨利四世死後，第三代孔代親王被迫討好路易十三的宰相黎塞留， 後為第四代孔代親王的路易二世被迫放棄自己心愛的女子，娶了年僅十三歲黎塞留之侄女。 

號稱大孔代親王的路易二世是十七世紀法國兩大名將之一， 他22歲大破西班牙軍，結束西班牙陸軍稱霸的時代，後來又成為貴族領袖，捲入反對路易十四和宰相馬薩林的貴族投石黨運動，幫助王室鎮壓巴黎騷動後又和王室決裂，被王室監禁，釋放後又投到西班牙方面和法國作戰，十幾年後又和堂弟路易十四和解，為法國立下無數功勞。

在中國春秋戰國時代，類似大孔代這樣的人物比比皆是，但在秦朝之後的郡縣制度下，孔代家族十有八就會被滅族。 春秋戰國允許人才的跨國流動，而投奔他國者，也似乎能遵守“契約”，自重羽毛，所以接受國敢用， 那個時代沒有賣國的概念。 而秦之後，不知什麼原因， 上層都信奉先下手為強，防微杜漸，寧可錯殺，不可錯放。

日本封建社會對失敗的政敵處理也比較微妙，不太斬盡殺絕，似乎信奉聰明人會量力而行，不會輕舉妄動，所以也不是不可利用或收買的。德川家康對於無法收買的如直江兼續也能網開一面。

君臣關係本來就相依相承。 對臣下疑心越大的朝代，叛變的臣子也就越多。 到底是主君疑心太大，逼得臣子不得不反，還是君位誘惑太大，臣子不能不有反心，主君不能不疑呢？ 這是另外一個有趣的問題。

從我上面討論看，似乎還是和制度有一定關係。 有實權的封建領主，叛變幾率並不高於君主大權獨攬的時代， 越有退路，貴族就越不願意造反。 宋代對臣下最好，宋代也幾乎沒有想要造反奪天下的臣子，和明代出身阿狗阿貓的太監都有不臣之心成了鮮明對比。

回到袁紹袁術。 似乎當時的世家仍舊無法真把家族凝聚在一起。否則歷史將有另外一條演化途徑了吧。

為什麼袁紹袁術對關係自己生死的大問題沒有交出一份令人滿意的答案呢？ 或者問得更深，西晉滅亡後南渡世家為什麼仍舊無法面對自己的問題，以致百年後幾乎全軍覆滅，很顯然，這是一個關係群體的精神問題，超越了物質世界。

比較世界歷史也許能提供一點暗示。

一點胡侃。