歷史上部族，民族相互為資源而征戰。戰爭自然有勝利者和失敗者。 戰爭之後勝利者如何處理失敗者則是歷史的一大主題。在中國，民族“融合”這個術語被用來形容這個過程，但何謂“融合”呢？

歷史上，戰爭勝利者對失敗者有下列對策：1 消滅失敗者，只要土地資源；2 把失敗者整族變成自己的附屬或奴隸；3 粉碎失敗者的社會組織，把失敗的個人吸收到自己的組織中。

什麼意思呢？ 比如蒙古人對失敗者就採取過多種策略。如果失敗者願意歸順而蒙古人自覺能駕馭得住，失敗者整族逐漸成為“蒙古”人的一部分。 成吉思汗晚期的“蒙古”人大旗下實際包含很多不同的部族。在另外一種情況，勝利的蒙古人殺掉被征服部族所有男性成丁，只留下婦孺，婦孺成為蒙古家庭的成員，最終成為蒙古人的一員。 在歷史上，蒙古人也許也曾把俘虜變成奴隸，但和亞利安人不同，蒙古人內部似乎從來沒有發展出一個固定的奴隸等級， 蒙古人的游牧生活方式也許起了重要作用。

世界歷史上還有許多其他“融合”方式。

中國歷史上，漢族曾多次戰勝周邊的少數民族，也採取多種“融合”的手段。 秦朝之後的大皇朝，”漢人“自己小共同體已經逐漸瓦解，所以把俘虜逐漸吸收到自己組織內部之路逐漸消失，被政府的土著或以奴僕的方式“融入”勝利者的家庭，或者成為勝利者“帝國”的臣民，逐漸失去自己原來的民族認同和民族文化，“被迫”或“自願”成為漢族的一員。

顯然，不同的“融合”道路對“被融合”者以及“融合”者本身影響甚大。

我為什麼要強調“小共同體”在“融合”過程的角色呢？ 因為一個當“小共同體”吸收對立族群的個體，早晚會剝去被吸收者原來的文化特徵，而讓其改變，成為符合自己”小共同體“成員的新成員。國家則不同，國家“不屑”或沒有精力對自己的新臣民進行徹頭徹尾的改造，國家改變的是一個人的”政治“身份，但不是他（或她）生之而來的文化。

但是，當被俘虜被征服的個體失去了本文化存在的環境，從自己原有的族群被剝奪出來，原有文化又如何繼續。 失去原有文化（甚至語言）但無法真正變成征服者文化圈的新人身上，又會發生什麽事情呢？ 他變得有點”四不像“。

從這個意義，秦朝後漢族的征服大體是增加自己的脂肪，而不是自己的肌肉， 中國的“融合”，多少有點“融”而不“合”的色彩， 太多新的臣民，成為“帝國”或漢族沉默的成員，消極的臣民。

也許，從”融合“的方式，我們可以對漢人內在的”不團結“，”分散“等特徵做進一步的探討。

我在”何為羅馬人“提到羅馬人的定義和羅馬公民權聯繫在一起。 "l羅馬公民權“附有一系列權利和義務，曾激勵無數人為之奮鬥。 現代不少國家容許僑民自由自在的生活，但賦予”公民權"特別的意義。據我所知，瑞士人對“公民權”授予就極端苛刻，要申請人一系列舉止都符合“瑞士”人的標準。這也許又是“融合”的一種方式吧！

一點胡侃。