薄熙來事件和薄粉事後的反應很值得人深思。

重慶不少人似乎依然懷念薄熙來的“德政”，很多人，包括左派和右派，希望中國有像薄熙來這樣的強人，改造共產黨，扭轉乾坤。

但是，強人賜予的，強人是否又能收回? 強人出於何種目的，要把恩惠撒遍全大地，他要求的代價又是什麼？

很多人似乎沒有想過這個問題。或許，他們相信世界上會有道德完美無缺的完人，造福大眾是他們生活的唯一目標。

在其他文化中，也許有人為了虛名而捨身忘死，殺生成仁。但在中國這樣一個功利主義的社會，相信會有這種完人似乎有點天真。至少，我們應該問一下，這種完人是如何產生的？是否有某種途徑產生更多的完人？

如果強人不是這種完人，或許，強人賜福眾人的道路需要巨大的付出，那麼又如何集聚巨大的能量生命以支持這種付出，這種付出需要的何種回報？

任何權利獲得，任何處境的改善可能都要付出，問題是，誰付出？自己，或強人？自己付出而獲得，不欠任何人帳。寄希望於他人，也許有一天要連本帶息全部償還。

三十年前，年輕的自由主義者批判建國前三十年時提出過“人都是自私的”以反對所謂“大公無私”。 我當時的疑問是，批判雖然有其道理，但如果人人為己，共產黨為什麼要改革，為什麼要放棄自己的權力？ 因此從理論上，他們陷入了悖論。

中國有不少人把西方看成個人主義占上風的社會，對應中國社會，特別中國傳統社會是個集體主義占上風的社會。但是最大的集體主義不對應最大的個人利益主義？ 全體臣民對應一個無需自律無需奉獻沒有責任的帝王？ 從這點看，集體主義和個人主義其實相符相差，是一件事情的兩個方面。