中國政府花大價錢送黨內精英到哈佛讀書，今天終於看到了結果，三中全會六十條的內容，全世界都能讀得懂，其中光彩奪目的內容之一是建立“公平的市場競爭環境”。

中國過去的三十年，政府通過許可證，執照，和直接訂單等，掌控大部分資源。可以說，沒有政府官員的介入，一家企業的生意難做大。同時，政府控制資源分配，產生官員腐敗，產生資源的不合理配置，產生資源浪費。這是政府參與經濟活動時的通病，問題是如何改。

資本的權力與風險分散

歷史常識告訴我們，權力分配資源和資本分配資源是兩種不同的分配方式。通過資本分配資源，是企業家獲利，同時出現貧富兩極分化，資本腐化，奢侈浪費和資源的不合理配置。馬克思的社會主義和計劃經濟學說試圖克服資本分配資源的弊端，但實踐中導致政府權力壟斷一切，演變成徹底的權力分配資源，比原來的資本分配資源更糟，是一場失敗的社會實驗。現今中國的權力壟斷資源，部分是計劃經濟實驗遺留下來的。

那麼，本次改革是簡單地拋棄權力分配資源，徹底地清除計劃經濟，回歸到純正的市場經濟嗎？歐美市場經濟頻頻出現大的經濟金融危機，事實證明市場無法有效地配置資源，解決權力分配資源出現的弊端，連歐美自己也對完全的市場經濟失去信心的時候，中國政府為什麼還在強調市場經濟？

六十條強調建立公平的市場競爭機制，表明希望與資本共同分享利益，但沒有說出來的後半句話是：你資本得得到更多利益的同時，必須同政府一道分擔更大的風險。分散風險是六十條倡導市場競爭機制的主要原因之一。

市場帶來的問題

政府權力分配資源是官員腐敗的主要源頭，官民對立和百姓對政府不信任，皆出於此；政府掌握資源分配，就業問題，人民的衣食住行保障，甚至企業是否倒閉，都得由政府兜底。將部分現在政府掌握的資源出讓給資本，理論上可能減少官員腐敗，減少民眾對政府的依靠。

當權力分配資源向資本分配資源轉換完成之後，中國社會可能會出現一些新的變化。

首先，經濟可能會出現更明顯的周期，即有周期性的經濟危機出現。這時，更多的企業可能在經濟危機當中倒閉，按熊彼特的說法，出現創造性的毀滅。其次，資本會試圖買通權力，在政府中尋找自己的代理人，並拒絕承擔其本身應該承擔的風險，或將這些風險轉嫁給政府；而富二代或富三代則可能完全忘卻自己的社會責任，不認可政府和資本家之間默認的契約；三是資本的跨國流動性導致政府有求於資本，政府可能屈服於某些大資本不合理的要求；四是社會的對立有可能從現在民眾與政府的對立，轉為民眾與資本家的對立，或者類似美國那樣，出現99%與1% 的對立；五是出現大資本對小資本的扼殺，跨國公司對民間資本的扼殺。

上述五個資本通過市場配置資源帶來的問題已為世界各國的實踐所證實。官員腐敗之後可能是資本腐敗，且後者披着一層合法的外衣。資本是平等的，無論它來源於個人奮鬥，來源於國外，還是來源於貪官。人們有思想準備嗎？

當然，習氏政府還留有一手，就是保留現在的公有制企業，平衡私人資本，也可以採用稅收和反壟斷法等手段控制資本的權利。政府如何平衡資本和民眾的利益，如何讓普通民眾有機會公平地參與市場競爭，使資本成為幫手而不是兇手，與政府共擔社會風險，是建立公平市場競爭機制的關鍵。