首先，我必須承認，過去七十年，在對外關係上中國基本是"守信用"的。

但是，中國仍舊是個難以猜測的國家，主要原因是，中國人的言和行經常不是一回事情。

也許有人認為我在說中國人不守信用，喜歡欺詐。不，我完全沒有這個意思。說人欺詐，中間包含現有具體承諾，後來逃避承諾的意思。如果開始就不認為是一種承諾，也就不構成欺詐。如果開始說得比較空泛，能做多種解釋，後來也不構成欺詐，只能怪聽者不懂得中國語言的奧秘，正話可以反說也可以正說，會錯了意。

此外，一個人可以前後“言論不一”，到底這個人要表達什麼意思，也只能靠猜測了。

中國傳統社會一直有這個問題。 比如中國歷史上的法律，同“罪”不同“刑”，不僅對老百姓如此，就是上層也如此。 一種行為是否被追究，知否算是違法，是否被處分，相當程度看運氣，看人情，看和權勢的關係。一句話如何理解，相當程度要看當時的語境。

中國老話說“言必行，行必果”，但也許那時先秦的準則或理想。至少很久以來，中國語言已經發展到如此“靈活”的地方，有時不得不從反面理解。

毛澤東說了很多很令人感動的話。反右前傅雷聽上面傳達毛的演講，十分感動，但很快就為此付出代價。中國現代憲法，共產黨開始就沒有當回事情。而憲法裡面幾乎沒有提到的黨卻處處存在，無所不管。

過去呢, 皇帝對大臣表示好感，大臣也千萬別太當真，當真了很可能理解錯了意思，有殺身之禍。 問題，反面也並不正確，太不當真，也是大不敬，也可能有殺身之禍。做人難矣！

腹謗， 某須有，個人野心家（粟裕的罪名）等等，都是例子。

中國法律，從古到今，都理想成分高於現實。現實中小老百姓想要依法辦事，據法力爭，很可能失望。 人家要遷移，你要根據財產法保護財產，對不起，還有“更有權威”的行政法規， 為人難矣！ 

美國人歷史過於短暫，還不能理解中國文化和言談微妙之處。 朝鮮戰爭，周恩來幾次強硬表態，美國人顯然誤解了意義。要是中國正式宣布如果美軍越過三八線中國肯定向美國宣戰，大概美國人就不會會錯意，搞的灰頭灰臉。中國的確對美國做出強硬反應，但一沒有宣戰，二沒有正式派出人民解放軍，而是派出“志願軍”。

後來華沙中美談判，美國人要從小事做起，中國要談大事情，談了多少年，毫無寸進。 最後毛自己承認，當初應該從小事談起。因為最後毛也發現，中國雲里霧罩的大要求，完全超過美國政府能妥協的地步。也許，美國人一直在納悶，到底老毛是拿空話搪塞老美，還是真有誠意要緩和中美關係。美國文化來自商業文化，商人談問題比較實際比較具體。

後來，後來幸虧基辛格聰明，從中國兵乓球外交信號得到信息，再通過巴基斯坦途徑敲實，才有了尼克松訪華。尼克松訪華，老毛仍舊雲里霧罩，鬧得尼克松只能頌揚毛之“偉大”，沒有周恩來，是否當初能達成協議尚未可知。

現在問題是，中國共產黨自成立來，發表無其數言論，不少頌揚蘇俄，不少要在全世界實現共產主義，不少頌揚美國民主，不少把美國看成世界萬惡之源，抗議美國的聲明無其數，打倒美國的口號無其數，要開發引進外國資本的聲明無其數。到底到現在，哪些還有意義，哪些已經過時或錯誤呢？

習近平習總要把前三十年和後三十年擰在一起，當然也包括共產黨成立後二十二年， 如何捏法， 到底中國要幹什麼，還真不好說。 從極左到右派，諸多分析大概都有道理。 中國語言之妙，能容許所有互相矛盾的東西。

中國共產黨十八大三次全會公報也是這樣的傑作。說是騙人的東西太過了一點，說是認真未來的綱領，又包括太少的細節，太多實際執行可能互相衝突的東西。

也許因為中國傳統言和行的距離，我真不太敢說我真懂我真理解這個世界。歷史嗎？ 至少我們可以比較言和行，做點分析吧！ 我喜歡歷史。