很多人都感覺中國，特別中國漢族缺少“尚武”精神。 但一個基本問題是，如何判斷？ 是否我們能找到一些能定性或定量的指標呢？

我覺得可以。 下一個問題是，何種指標？ 街上打架鬥毆的頻度算不算一個指標？ 我覺得街上打架鬥毆雖然是一種暴力活動，我通常不把這類暴力活動當初“尚武”的標準。不少民間充滿暴力的社會並非能打仗的社會。

我覺得最重要的指標有兩個，一個是軍人世家的比例，特別高級軍官屬於軍人世家的比例，一個是上層子弟有過軍事經驗，特別有戰場經驗的比例。

用這兩個指標衡量，羅馬共和國無疑具有“尚武”精神。 其元老可以代表統治集團精英，其元老中有過軍事經驗的比例極高。 用這個標準衡量，中國的大朝代明顯不太具有“尚武”精神。 如果比較大朝代不同時期，明顯頭幾十年是社會最“尚武”的時期。

說得更具體，漢朝李廣是軍人世家。他的家族從秦李信下數，數百年都是軍人。 拿現在美國講，參議員馬凱四代從軍，從他祖父往上，還可以找到更多軍人，一直可以追到十四世紀蘇格蘭騎士，也算得上軍人世家。

1949年之後，不少紅二代從軍。 特別文革爆發後，青少年沒有其他出路，大批紅二代參軍。如果定量計算，那時可能是1949年後軍內紅二代比例最高的事情。當時社會風氣比較樸實，紅二代除一些優越感外，多還是從基層做起。1979年中越戰爭，也還有不少紅二代參戰。 用我上面的定義，當時社會“尚武”精神還比較強。 文革中有些知青越過邊境到緬甸等參加“革命”，文革武鬥，也都算輔證吧!

現在紅二代多指1949年前參加“共產黨”的“官員”後代，其實，泛指也可以包括更低PLA士兵的子弟。

現在討論現代中國社會的“尚武”精神。 多數“紅二代”已經年近花甲，那麼軍隊有多少“紅三代”？ 又有多少“官二代”或“富二代”呢？ 我現在沒有能定量的數字，但我相信比例相當低。 如果把毛新宇這樣書齋裡面的”將校“剔除去，只計算真正的”戰鬥人員“，比例恐怕更低。用我上面的指標計算，中國現在的”尚武“精神遠不如三十年前，更不如六十年前。

一個國家裡面“尚武”精神也和地域有關。 20世紀上半葉，中國好兵出在廣西，湖南，四川，山東等地。 不要說20世紀，倒數幾百年，江浙人也從來不以“尚武”聞名。 就中國而言，“尚武”地區多是比較貧窮地區。就一個地區而言，不同社會階層或集團“尚武”精神又不一樣，不詳述。

我提到軍人世家，其實西方還有不少世家，比如警察世家，技工世家，醫生世家。警察工資並不高，工作環境並不好，如果警察子弟願意進入警察界，多半有一種精神的因素。

現代中國軍事緊跟美國，最近師改旅就表明這點。 中國研發的武器系統基本是二十年前美國服役的系統，中國正在努力縮小裝備的差距。社會變遷和軍隊裝備帶來了一個新問題，中國需要招收大量受過較好教育的人才。因為掌握現代武器常常不是二三年就能辦到的，中國需要一批願意在軍隊長期服役的人才。 但到哪些社會層次或集團去尋找這樣的人才呢？

當然，我們還有其他指標衡量一個社會”尚武“的程度， 比如軍人職業在社會各職業中受歡迎受尊重的程度等等，軍人自己評價自己的指標等等。”憤怒青年“中軍人比例，”憤怒青年“中與國防有關者，願意為國防做出 某種個人犧牲的人的比例，等等，等等。但是，上層子弟願意服兵役的比例，戰爭中上層或精英犧牲的比例可能是最重要。

如果用高級將領子弟在戰場上犧牲比例作為一個硬指標，無疑，二十世紀德國和日本都是“尚武”的國家。

僅是胡侃。歡迎指教。