首先，筆者完全贊成設立“東海防空識別區”的戰略決策，但並不代表對設立“東海識別區”的各個步驟沒有技術上的反思必要。從國際上對“東海防空識別區”的反應看，至少有一點，中國的外交工作出現了重大失誤。

中國宣布設立“東海防空識別區”後，美日的反應是正常的，歐盟及澳大利亞的反應過於誇張，不值一提，周邊國家和地區如韓國、台灣的反應尚算溫和，真正不正常的是中國在國際上的政治盟友，如俄羅斯、巴基斯坦及上合組織成員，基本上保持了沉默，從而使中國在外交上處於一種罕見的孤立狀態。

這不應是中國所具有的外交實力的正常反應。

確實，從國際慣例上看，一國設立“防空識別區”從，屬於主權國家的固有權利，無需他國的同意或支持，但是，“東海防空識別區”作為中國全球戰略由守轉攻的第一步，考慮到中國實施全球戰略的現實阻力和中國周邊的現實安全態勢，中國應該要有外交上的提前準備，尤其是在東海這個海上及空中戰略態勢十分複雜的地區。

中國設立“東海防空識別區”主要針對日本，間接針對美國，這必然包括一系列外交上的攻防。美日韓台作為政治及軍事盟友，其在外交上的一致反應是可以預期的，因此中國也必須要從外交上組織自己的政治同盟來壯大聲勢，來減少自己的外交壓力。可事實呢？俄羅斯不置一詞已經是外交上的失分了，李克強出席上合組織總理峰會更是絕好的時機，上合組織居然也保持了沉默，還有號稱“巴鐵”的巴基斯坦。俄羅斯、巴基斯坦和上合組織成員國並不是東海地區的直接相關國，只要做好相關工作，擺個“理解”中國舉措之類的外交姿態，這種順水人情並不為難，也無需中國付出多大的外交成本。

一個可能的情況是，中國沒有就設立“東海防空識別區”向周邊國家尤其是自己的政治盟友提前通報，解釋自己的立場，從而提前從外交方面進行協調，媒體曾報道，韓國政府“提前30分鐘得到了通報”，而台灣官方則聲稱中國“沒有提前通報”。這種情況如屬實，這是中國一個重大的外交失誤，尤其是對自己的政治盟友俄羅斯和上合組織的外交工作。

正常的做法是，中國應該首先向俄羅斯、朝鮮及上合組織通報決定，以示對盟友的尊重並取得盟友的理解和支持；其次應該提前告知韓國和台灣，以分化美日韓台聯盟；最後應該通報美國、歐盟等重要國家；而對日本則確實無需通報。如此，不管上述各國何種態度，中國至少可以從各國的態度上評估可能的外交態勢，從而提前做好應對預案，可實際情況呢？是外交部事後沒完沒了的解釋中國立場，是中國面臨罕見的外交孤立。

當然，以上只是推測，尚沒有任何官方消息來證實中國是否採取了以上的外交步驟。但是，如果中國已經採取了上述外交步驟，仍是這個外交局面，則目前中國的外交失誤更加不可原諒，一個鮮明的反例是，以往有關台灣問題，中國就曾取得上述盟友堅定而明晰的政治支持，如2004年俄羅斯對中國涉台立場的堅定支持和2007年上合組織對台灣“入聯公投”的明確反對。

在中國的對日戰略乃至全球戰略中，從外交上為中國的國家行為取得國際支持是題中應有之義。中國確實要有“以我為主”的戰略心態，但是並不表明中國的國家行為是無需顧及國際形象和政治影響，這個國際形象和政治影響需要有一個精細和專業的外交工作來實施，但願中國在南海等其他“防空識別區”的劃設上能避免類似的外交失誤。