在本文第一部分末尾，筆者假借真正左派的口吻提出了如下3個問題。

1】生產資料公有制是社會主義所有制的基本特徵，現在中國不僅允許私有制經濟存在，而且承認其與公有制平等的法律地位！這還是社會主義嗎？！這不是典型的修正主義嗎？社會主義紅色江山不是已經改變顏色了嗎？！

2】馬克思經典原理設想的社會主義經濟特徵，以及前蘇聯和中國在毛時代實施的都是“有計劃按比例地進行生產”，即計劃經濟。中國不僅早就放棄了社會主義計劃經濟體制這個核心特徵，而且早就開始實施市場經濟這一資本主義的經濟體制，現在竟然更徹底地要“使市場在資源配置中起決定性作用”！這不是徹頭徹尾的資本主義制度嗎？！哪還有社會主義計劃經濟的成分？！毛主席打下的紅色江山不是完全變質了嗎？！

3】既然《共產黨宣言》中都明確了：“共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”現在18屆三中全會又確立私有財產不可侵犯的原則，這還怎麼消滅私有制？這不是與中國共產黨的理論基礎——馬克思列寧主義相對抗嗎？！這不是公開的背叛行為嗎？習近平領導的黨還是中國共產黨嗎？！

在此，首先應該向真正左派們表示歉意。我不認為他們會完全不理解所有這3個問題（如果真存在這樣的左派的話）。之所以提出這些問題，實際上只是想給左、右和所有政治動物們提供一個思路。

決定社會制度差異的關鍵性基本要素有哪些？擇其大端而論之，不妨歸結為“一體制兩形態”。一體制是指經濟運行體制這個支撐任何社會基本活動的基礎性體制，至少可分為市場經濟體制和計劃經濟體制。兩個關鍵形態則包括：1】精神性的意識形態，至少包括信奉共產主義（社會主義）的無產階級政黨的意識形態和信奉資本主義的資產階級政黨的意識形態；2】物質性的資產所有制形態，可分為資產公有制、私有制和混合所有制。

傳統社會主義國家（如毛時代的中國），其經濟運行體制是計劃經濟體制，兩形態是共產黨一黨專政下的社會主義意識形態和資產公有制形態。與此相對應，西方資本主義國家其經濟運行體制是市場經濟體制，兩形態是資產階級多黨制下的資本主義意識形態和資產私有制形態。
“左派三問”正是針對此“一體制兩形態”提出的，通過回答該三問，我們就可以立即清楚，當下中國究竟實行的是什麼性質的社會制度。

問題1】的焦點是所有制形態。應該承認，中國確立私有經濟與公有經濟平等的法律地位，客觀上偏離了公有制這個社會主義所有制形態上的基本特徵。為此，中共提出了一個很高明的理論即“社會主義初級階段”說，這就從理論和實踐兩方面同時解決了中國不得不改弦更張，回頭補資本主義發展道路這一課的窘境。但是，從所有制形態角度看，這並不能改變中國實行的已經不是經典社會主義制度的結論！從真正左派的觀點出發，他們的社會主義紅色江山已經改變了一半顏色才是真的！

問題2】的焦點是社會經濟運行體制。中國的確早就開始逐步放棄計劃經濟這一社會主義經濟體制，開始向市場經濟這一資本主義經濟體制轉變。現在中共又提出“市場在資源配置中起決定性作用”，標誌着這一轉變從理論上已經到位。這意味着社會主義計劃經濟的成分將被壓縮到儘可能低得程度。左派指責這是徹頭徹尾的資本主義經濟制度也不算冤枉！是的，他們心目中毛澤東們打下的紅色江山主體部分已經變色。

問題3】的焦點是意識形態。沒錯，18屆三中全會確立的私有財產不可侵犯原則是對中國共產黨本身特徵的直接挑戰！因為《共產黨宣言》確立的共產黨的基本目標就是消滅私有制。或許有人會分辯說，私有制生產資料財產不等於私人生活資料財產！沒錯，問題是，私有經濟下的生產資料財產都不可侵犯了，100%私有性質的私人生活財產還能夠允許侵犯嗎？從18屆三中全會文件中那句話導出“私有財產不可侵犯”原則是一種邏輯必然！何況，很多情況下兩者間可相互轉換。一句話，即使不提共產主義理想的歸宿，毛時代獨裁與今天的集體領導的差別等，習近平領導的中共也已經不是毛澤東領導的中共！甚至也不是鄧小平領導的中共！真正擁毛左派們斷定，習領導的中共已經公開背叛馬列毛經典理論也是客觀事實，儘管這一背叛值得歡迎。

歸納一下，從所有制形態看，中國的社會主義公有製成分尚存一半；從經濟體制這個社會基本運行體制看，社會主義計劃經濟已被資本主義市場經濟全面攻陷；從意識形態看，今天的中共已經不是昨天的中共，除了名稱沒變。一句話，今天重新升起的並非昨天的太陽！今天的中國亦非昨天的中國。

這一巨變，已經不是毛指責過的“修正主義”那麼簡單，而是他早就預言的“和平演變”！這一演變，始自鄧小平，完成於習近平，“兩平”之間完成這一演變過程的時間跨度約30年。正應了那句話，三十年河東三十年河西！但習總有話，河東、河西兩個三十年“不能互相否定”！於是，中國還叫社會主義中國，習的黨與鄧的黨、毛的黨也都一樣，還叫中共。當然，你要覺得，掛羊頭賣狗肉理論比較形象，那也悉聽尊便。

但有一點得記清了，羊頭不是白掛的，狗肉不是白賣的，其回報是：中共在可預見將來的執政合法性！天上不會掉餡兒餅，有得必有失。這個最大的政治回報來源於最大的經濟演變。中共的公平交易進行的相當精明。換句話說，這就是習的頂層設計：大改經濟，死保政治。
現在是回答阿妞舉起的那頂大帽子……不對！是屎盆子——國家社會主義——該不該扣到中國頭上的時候了。

這裡，有必要先明確概念。就按有些人相信的維基百科的說法好了。“國家社會主義”來源於德語Nationaler Sozialismus，是兩個詞構成的詞組。希特勒的第三帝國有一個臭名昭著的極為類似的概念“納粹”，其德語為：Nationalsozialismus，是一個複合詞。從德語名稱來看，兩個概念的唯一區別：是否合成為一個詞。但“國家社會主義”不等於“納粹”，儘管國社黨的納粹第三帝國是唯一聲稱信奉國家社會主義的國家，準確地說，納粹是在國家社會主義基礎上的“異化”！二者間存在在意識形態上的本質差異。與納粹反猶太的種族主義、法西斯主義等意識形態不同，國家社會主義本意只是要對抗馬克思帶有強烈國際主義色彩的社會主義。國家社會主義這個概念可以理解為“民族社會主義”，它比馬克思的社會主義遠為保守，比第三帝國的納粹則要“純潔”的多！

馬克思的社會主義一個明顯特點是其徹底的革命性。他強調，作為資本主義制度掘墓人的無產階級沒有祖國，全世界無產者要聯合起來，其目標是解放全人類，然後才能最終解放自己。《國際歌》就很好地詮釋了這一革命性和國際性。毛澤東時代也有一個標準說法：我們要胸懷祖國，放眼全球。世界上還有三分之二的勞苦大眾生活在水深火熱之中，等待我們去解放！這就是馬列為基礎的中國毛式社會主義原貌。

而起源於十九世紀末葉的歐洲，脫胎於俾斯麥“王朝社會主義”的國家社會主義，遠不具備這樣的革命性、國際性和激進程度。它尋求一種既不同於社會主義，也不同於資本主義的改良性質的第三條道路，始於經濟政策中的“國有社會主義”，然後深入到意識形態和國家政治方面。

1916年，瓦爾特·拉特瑙在《即將來臨的日子》裡寫道，未來的（國家社會主義）“人民政府”將彌合資本家和工人階級的裂痕，並強迫資本家們接受國家的旨意。她將通過稅收限制高收入及財產分配，鼓勵增加公共教育，鼓勵工人階級更多的參與，消除壟斷和防止投機和懶惰。這些觀點對國家社會主義後來的發展起了決定性的影響。

從對國家社會主義這些表述中不難發現，它與中國毛式和習式的社會主義都不是一條道上跑的車。西南財經大學中國家庭金融調研中心的數據是，2010年中國家庭的基尼係數為0.61，大大高於0.44的全球平均水平！中國早就背離了社會主義共同富裕的基本原則。最應當體現社會主義制度優越性的社會福利、基本社會保障等，在歐洲高福利國家面前更是無地自容！而前面從中國社會制度“一體制兩形態”方面的分析，已經很清楚地看出，中國早與社會主義制度南轅北轍，儘管還貼一個“中國特色社會主義”標籤。

而《即將來臨的日子》裡描繪的國家社會主義的前景（通過稅收限制高收入及財產分配，鼓勵增加公共教育……）與歐洲國家通過政府干預實現的“高稅收高福利”模式何其相似！在這一點上二者具有異曲同工之妙，儘管兩者的意識形態並不是一回事。

所以，基本結論就是，阿妞將“國家社會主義”的屎盆子扣到“比資本主義還資本主義”的中國頭上有失專業水準！扣到歐洲高福利國家頭上，至少表面上不顯得那麼太荒唐。這也正是我給阿妞那個回帖中明明白白的本意。或許有人會問：為什麼這是一個屎盆子？很明顯，混淆納粹與“國家社會主義”這兩個不同歷史概念的人太多了！除非阿妞說不知道存在這樣的混淆。但這樣的“除非”，恐怕有失對這位國際政治關係學者的尊重，俺不做此想。