萬維挺斯大林大肅反的左派大概是一批智力極低的人，或者是一批道德沒有底線的人。

為什麼呢？ 我幾篇談“鋼鐵是怎樣煉成”作者和蘇聯大肅反的博文，其實不是出自“反共“的角度。因為從反對共產主義者的角度，奧斯特洛夫斯基的一生算不得悲劇，應該稱之為“罪惡”。稱之為悲劇，是從他自己的角度看，從千千萬萬被肅反吞沒的”老布爾什維克“的角度看。 他們以為他們在創造一個理想世界，但創造出一個怪物。

當然，我也小心的把斯大林和十月革命的大部分老布爾什維克分開。每個人都有每個人的”罪孽“，托洛斯基有托落斯基的，布哈林有布哈林的。 但早期布爾什維克大概真以為那些犧牲是通向一個更美好世界所必需付出的代價，但斯大林大肅反很大程度是為了自己的權力。這種區別，任何有腦子的人都看得到。

所以，用什麼被壓迫者的“理想主義”是無法為斯大林辯護的。現在俄國統治者如普京知道這種區別，而萬維左派不知道這種區別。即使在俄國左派眼裡，為十月革命辯護為衛國戰爭驕傲和為斯大林肅反辯護其實是全然不同的事情。一個人可以是俄國民族主義者，為蘇聯反法西斯勝利而驕傲，但譴責斯大林肅反的所有罪惡。

做為左派，能不能區別這兩件事應該算衡量智力發育是否完全的試金石。

蘇聯大肅反，五個元帥死了三個，留下了伏羅希洛夫和布瓊尼。蘇聯付出幾千萬人的代價，取得了反法西斯戰爭的勝利。那些在反法西斯戰爭中立下豐功偉績的將領又有多少頌揚伏羅希洛夫或布瓊尼的功績? 

朱可夫，羅科索夫斯基等都出身騎兵，他們能逃過大肅反很大程度因為他們的騎兵出身。但是他們寫回憶錄是否頌揚伏羅希洛夫或布瓊尼呢？ 不。他們稱頌的是被斯大林和伏羅希洛夫等處決的圖哈切夫斯基，烏博列維奇等。蘇聯能取得蘇德戰爭勝利，靠得是現代武器，靠得是空軍和裝甲部隊和炮兵，靠得是圖哈切夫斯基等發展出來的軍事理論，而不是騎兵。

蘇德戰爭開始蘇軍大敗，西部方面軍司令巴甫洛夫大將被槍斃。

這又是悲劇。 巴甫洛夫是西班牙戰爭的英雄，他回國後建議取消已經編制的坦克軍。 當時，圖哈切夫斯基元帥已被清洗，騎兵英雄伏羅希洛夫和布瓊尼正當勢，巴甫洛夫的這個建議無疑很合時宜。1939年11月，蘇聯軍事委員會不顧蘇軍總參謀長沙波什尼科夫和朱可夫的堅決反對，決定同意巴甫洛夫的提議，從蘇軍的編制序列中取消了坦克軍。

現在沒有多少人願意提巴甫洛夫的名字了， 但因為重用巴甫洛夫冤死的那些人呢？

在網上看到不少中國人為斯大林大肅反辯護，不顧多少蘇聯名將回憶錄披露的事實，不承認斯大林在軍隊大肅反造成的後果。這本身就是一件值得研究的事情。中國傳統上，對軍隊而言，一直有外行領導內行的傾向，文官指揮軍隊，上面還有更不懂軍事的監軍。也許在這種文化裡面，才會出現不顧一切事實要頌揚“皇帝”偉大的馬屁蟲。“皇帝”沒有錯，錯的都是臣下。 百姓白死不要緊，都是死於“偉大的事業”。不然，就是屁股坐歪了。

網上還有人硬說被清洗的是沙皇軍官團，不清洗就不足以建立一支新型蘇軍。看了這些人的詭辯，只好嘆氣。也許應該把這些“英雄”送到戰場上去吧！

附

蘇軍將領格里戈連科曾評論說：“世界上任何一支軍隊，它的高級指揮幹部在任何一次戰爭（包括第二次世界大戰）中都沒有受到這樣大的損失。甚至全軍覆沒的結果也不至於如此。就是繳械投降的法西斯德國和帝國主義日本所損失的高級指揮幹部也比這少得多。”

對巴黎老高，您提到約翰克里斯多夫。但是羅曼羅蘭也有自己的悲劇。1935年他訪問蘇聯寫下”莫斯科日記“，而封存了五十年，他沒有紀德的勇氣。為什麼呢？