美國《國家利益》雙月刊網站1月23日發表了美國得克薩斯大學-奧斯汀校區政治系在讀博士彼得•哈里斯寫的一篇文章， 題目是《美國人沒有對中國做好準備》。

這篇文章很短小，無非是觀察到一個很基本的現象：美國政府和國民對中國的興起沒有準備，根本原因在於美國朝野與國民對中國沒有基本共識，也就是說無法判斷中國到底是美國的朋友還是對手甚至敵人。美國政要也似乎並沒有在把中國塑造宣傳成一個固定的朋友或者對手還是敵人上面下功夫。作者自己在這篇文章中也沒與就此表示明確的看法或者觀點立場。這篇文章目前在美國並還沒有引起很多注意和重大反響。但是，此文卻立即飛躍太平洋，在中國被官方媒體從新華網到環球網中華網光明網財經網鐵血網等等，廣泛轉載，只差刊登在《人民日報》《求是》雜誌和《解放軍報》上了。

這說明什麼？說明中國官民對美國人如何看自己，遠遠超過自己如何認識了解看待自己。從習近平到升斗小民的“三個自信”，歸根結底維繫在美國人對自己的看法認識評價與態度。這個最趾高氣揚而又極不自信的表現，還在於幾乎所有的中國媒體，在轉載該文時，都把原文的標題《美國人沒有對中國作好準備》改為《美國人沒有對中國的崛起做好準備》。 而且，作者文中說China’s Rising, 這個Rising, 用的就是鄭必堅許多年前經過對中文的“崛起”進行修正而發表在美國《外交事務》刊物上的文章的用詞，是Peaceful Rising, 表達和平發展興盛的意思。如今，中國媒體一律還原回歸到“崛起”，很像向國人通告，大伙兒瞧瞧，我們崛起了，老美連一點準備都沒有呢。

俺從中國官媒看到對此文鋪天蓋地的轉載，立即想起當年高唱：

準備好了麼？時刻準備着！---我們是共產主義接班人！

俺再回頭看這個博士研究生的原文，卻全然不是這個感覺。

首先，如前所述，此文作者用的是鄭必堅對外使用的中國的Rising. 這是個客觀中性的描述，可以是水平面的上升，也可以是太陽月亮星星一樣升起，也可以是一條眼鏡蛇站立起來。這完全不是中文語境裡的“崛起”一詞。關於中國的“崛起”以及鄭必堅和胡錦濤執政時期放棄將“崛起”作為正式政治術語使用，俺有過一篇專文分析。現鏈接在此，大家可以參閱，不贅。

中國要興旺發達，不要崛起 2010-11-21

其次，此文作者主要描述了這麼個現象：美國人從政要到百姓，對中國的認識認知非常有限，態度也就非常模糊不清。老美不知道中國究竟是個什麼樣的國家，除了知道這個國家很大，近年來經濟發展很快。中國商品中國餐館和中國人在美國就比日本車還普及。美國政要和國民，除此之外，就幾乎對中國一無所知，中國只是個非常熟悉的陌生人，因此根本不知道中國是朋友還是對手還是敵人，或者朦朧之中覺得這三種可能都存在，可也是三不象。因此，美國的政治家，在對華關係和政策上，就沒與任何定見，同時又必須天天同中國和中國人打交道。可是，你連這個國家到底是敵是友都搞不清，如何打交道？而且，這些幾乎天天在同中國打交道的美國政要，也幾乎沒有一個人可以在根本上回答這個問題，甚至也就幾乎沒有任何政客，象當年裡根對付蘇聯或者同法國糾纏一樣，有着一個明確的敵友分界並在國內國民中造勢，爭取獲得一個對這樣的國家的敵友共識，以建立一個基本的對華政策原則與戰略框架。

美國人無法解決這個問題。奧巴馬沒辦法，希拉里也沒辦法，克里也沒能耐。下屆美國總統，很可能會在這個問題上下功夫。但是，無論是奧巴馬還是下屆總統競爭者還是美國民眾，在正確認識中國的問題上，都必須要習近平與中共來指教。習近平和中共在這個為人師表給美國人醍醐灌頂的工作義務上，責無旁貸，義不容辭。這，或許就是中國舉國媒體頓時立馬鋪天蓋地轉載這位德州大學博士研究生這篇小小文章的核心緣由吧。

習近平和中共，如何開導教育美國人正確認識對待中國呢？

 首先，應該邀請這位博士生到中央黨校聽課修課。

《毛主席語錄》開篇第一條：

領導我們事業的核心力量是中國共產黨。

指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。

中國今天在馬克思主義法學博士習近平的領導下，不但要建立健全馬克思主義的法學，還將要建立健全馬克思主義的鬥爭和諧倫理學，馬克思主義的市場經濟學，馬克思主義的軍事學，馬克思主義的教育學，馬克思主義的新聞宣傳媒體傳播學維穩學，甚至還會有馬克思主義的生物學化學物理學運動學醫學解剖學拓撲學神學拆遷學上訪學。。。

第二，學習習近平黨校講話：蘇聯蘇共無一人是男兒。。。

第三，帶他參觀秦城監獄，看望關押的犯罪分子：薄熙來劉曉波許志永，甚至被臨時關押的周永康。。。

第四，帶他參觀航母導彈部隊。先讓他參觀各級將軍府，觀賞毛新宇宋祖英等將軍的演說演唱，然後讓他用榔頭敲開海軍魚雷和導彈的殼子，看看裡面有多少是泥沙填充的。。。

第五，讓他看看國安部中紀委的機密檔案，除了中國購買的萬億美元債券，中國的高官大人要員巨富有多少財產存放在美國銀行股市和樓宇。。。

第六，讓美國大學召開一次全體學生家長會，規定不能缺席，而且把家長會的時間定在中國召開全國人大政協和黨代會中央全會省委市委全體會議的時間日子。最好還同美國大城市舉行足球決賽或者著名歌星演唱會同時，以檢查美國高級酒店的嚴重短缺狀況。美國方面還可以宣布，凡是學生父母有美國護照或者綠卡持有者，其子女在美留學有國民待遇，在學費和就業上同美國公民一樣優惠優先權利。美國政府不費吹灰之力，立馬可以發現萬千優秀的美國公民和綠卡持有者，在中國政府的重要崗位上為美國人民兢兢業業服務效勞。

第七，讓德州大學和美國各大學委託彼得•哈里斯博士為中國招生辦主任。美國教育部國務院大使館授權他當場發放錄取通知和簽證，並一次性收齊學雜費。不要發他一分錢工資，連飛機票酒店費都自理。看看這小子回到美國來是光棍一條還是億萬富翁。

如果按照俺這個計劃實施，不但彼得•哈里斯立馬成為美國的中國通，而且即使不很快成為美國總統候選人，也會是駐華大使的熱門人選——絕對是中美友好的堅定鼓吹者維護者。

下面是彼得•哈里斯的文章：

 美國人沒有對中國做好準備

    美國應當怎樣對待中國的崛起？外交政策學者和踐行者莫衷一是。爭論焦點是人們所熟知的。對美中關係前景持樂觀態度的人認為中國能夠而且應該成為國際社會“負責任的利益攸關方”，他們認為美國必須對中國採取戰略克制與和解姿態，然後北京便會投桃報李。

    持悲觀態度的人認為中國必定會謀求打破由美國制定的國際秩序，他們反駁說，只有保持有利的力量均勢，美國及其盟友才能在中國似乎不可阻擋地登上實質優勢地位的情況下保護自己的利益。

    儘管有分歧，但針對中國崛起的這兩種程式化觀點都將重點放在美國的對外關繫上。也就是說，它們都包含一整套與中國打交道的外交政策方略。然而，美國不僅僅必須在外交領域做好準備應對中國的崛起。在國內政治方面，美國也必須採取一些重大舉措，做好準備應對美國相對於中國--事實上還有其他崛起中國家--式微的局面。

    美國領導人對於使國內政治為外交目標服務也並不外行。例如，為了在國內達成反蘇共識，杜魯門政府曾在冷戰初期發動了一場強大的反共公關運動。

    上世紀80年代，里根政府組織了一次十分專業的公關行動來佐證他對世界事務的看法。相比之下，歷史學家約翰·劉易斯·加迪斯指出，公眾和國會的不買賬造成了尼克松總統時期國際關係緩和的失敗，證明堅實的國內基礎對於支撐雄心勃勃的外交政策上層建築至關重要。

    因此，無論美國今天對中國採取什麼樣的外交政策，對國內政治的重視都必須發揮重要作用。然而迄今為止，美國精英在這個領域沒有表現出什麼遠見。

    或許更令人擔憂的是，為使公眾對中國崛起做好準備而付出的努力助長了對中國的敵意。政界人士、經濟界人士、新聞媒體和普通公眾都害怕中國崛起，將之與美國的海外力量減退和國內生活水平下降聯繫到一起。無論右翼還是左翼政界人士和輿論領袖都利用中國對美國國家安全和經濟的“威脅”牟利，卻很少有人談論改善對華關係。總之，美國沒有採取什麼行動營造恰當的政治氛圍來應對中國和平崛起為真正的強國。

    在一定程度上，這一政策失敗也許是由於美國公眾和政界似乎都仍然認為美國占據全球優勢是理所當然的。沒有幾個活着的人能記得美國在世界政治中並不說了算的時代。應當指出的是，前國防部長羅伯特·蓋茨是最後一位曾在冷戰時期擔任公職、因而擁有在美國並非一枝獨秀的時代執政經驗的資深白宮官員。因此，忽視讓美國國內政治為應對中國和平崛起做好準備，有可能反映了更廣闊層面上的戰略調整失敗。

    當然，對美中關係相關的國內政治缺乏重視的問題上有一個明顯的矛盾。就中國的崛起問題形成國內共識殊非易事，但美國的政策制定者和輿論製造者對國內事態的影響力仍然大大強於他們對中國境內事態的影響力。儘管如此，圍繞外交政策正確立場的爭論卻湮沒了關於在力量轉移形勢下應推行什麼樣國內政策的討論。

    最經常論述國內政治與外交政策之間關係的總統莫過於奧巴馬。宣稱美國應“在國內開展國家建設”和堅持主張“國內復興”是奧巴馬政治演說中頻頻出現的內容，這些政策明確地將國內政治格局與美國的海外地位相連。然而，在使美國政治和社會為迎接與中國權力交接這個挑戰做好準備上，不太看得出來奧巴馬政府領會了其中的重要性。這是美國戰略規劃中一個亟待填補的缺口。毫不誇張地說，世界和平與美國國家安全的命運恐怕都取決於此。