寡言兄繼續思考腐敗與文化的關係，飛雲兄討論了政府是服務還是管制對於國家興亡的重要性，而楓苑兄的“腐敗症候群與中國式腐敗”對腐敗有很好的分類，具有較濃的學術氣味，呵呵。我不是人文學術出生，只是一個理工科學子對文化比較有興趣。在工作之餘，如果能引起寡言和楓苑二位我佩服的思考者的進一步闡述，我就倍感榮幸了。

那時候的年輕學子哪知道中國只有從政一條道就夠了。習老大走了紅道不是也戴上了黑色的博士帽？李鵬走了紅道，兒女不是也大把大把的黃色金子？中國自古以來，不和官府勾結的商人都是小本買賣的商販。只有紅頂商人才是大商人。

寡言把特權也視為腐敗，這是完全正確的。很多人說毛時代的腐敗比較輕，那是對腐敗理解不深。毛時代的腐敗才是要命的。大饑荒時期有特權的各級幹部，哪怕是鄉鎮幹部，都可以利用特權讓自己及其家人免除餓死的命運。傅作義的弟弟從甘肅寫信給做大官的他寫信想利用一下哥哥的特權。傅作義不相信弟弟會那麼飢餓而沒有寄給糧票，結果弟弟餓死了。有特權在體制內就活，沒特權在體制外就可能死。這種腐敗，豈不是要命嗎？

在我看來，中國腐敗的一大原因是：中國人沒有公私分明的意識。什麼是公共事務，什麼是個人領域，從古到今都沒有詳細劃分過。黑格爾說中國是普遍奴隸制，大概就指中國人不敢說什麼是自己的。任何人包括宰相，說抄你家就讓你一切充公。滅你九族，都沒有任何人會依據某種理念為你辯護。

個人，這個概念在中國文化里幾乎沒有。標準的中國人就是生活在一個關係網裡的，而正常的聰明的中國人也是儘量去構建關係網的。在中國，雖然任何公共服務機構都有自己的公開服務範圍，但是關係網的存在讓這些服務內容都會變成工作人員的個人資源。構建關係網需要資源，很少有人會用自己的薪水去維護一個關係網。那麼，她或者他的職務本來的服務內容就要故意成為稀缺資源，好給自己關係網裡人以獲得等價交換的利益來往。很多人把這叫做中國人的人情味。其實，這是盜賊的行為而不是人情味。她或者他為什麼不給乞丐或者那些永遠無法回報他們的人人情味呢？

我曾經認識一個中學校長來到海外照顧自己的孫子。他說在海外太清苦。在國內，他們十幾個好朋友，有校長、鐵路局局長、檢察院院長等輪着坐莊，每周或者每個月聚會一次溝通感情，多熱鬧啊。我問你怎麼認識他們的？鐵路局長的孩子要進他做校長的重點中學，而且要進最好的班。他問我“你說，我能不給他辦嗎？”於是，順理成章。每逢春運，他都要替另外一些關係網的人問鐵路局長要臥鋪票。各位看官，你看這不是利益交換嗎？校長掌握了教育資源，局長掌握了臥鋪資源，法院掌握着法律資源。在公開的各個部門職能之外，有一個潛規則，那就是不能將手中的資源廉價賣掉了。為了構建關係網，必須將公共服務的門檻提高到一般人無法享受，而有關係資源的人才能用其他公共服務的資源來交換。

那個去公安局辦護照十幾次都辦不成的事情，不就說明“辦護照”這項服務必須成為緊俏資源才能和其他資源（比如錢）交換。當這個社會每個人都必須利用自己的職位，故意提高服務門檻讓服務成為可以交換的資源，這個社會就陷入了每個人都腐敗的境地。

試想，學校校長本來的責任是管理好學校，提高教學水平，讓下一代人能順利學習到人類積累的知識，並且讓學生們成為守法有責任心的公民。現在倒好，校長利用教育資源給自己構建關係網，好解決自己乃至親戚朋友的利益。他能安心做個好校長嗎？

社會就像一個人體有很多組織器官，而每個器官又是由很多個人組成細胞完成相應的功能。現在每個細胞故意提高完成功能的門檻，讓那個功能變得難以順利完成。每個器官都不能順暢地完成設定的功能，這個器官不是有腐敗了嗎？整個社會不是要得病了嗎？

因此，中國人公私不分，沒有普世價值，凡事都講關係。聰明的人在公開的機構外構建關係網，依據潛規則而不是公開的法律法規規則來行事。每個中國人遇到事情第一反映就是找熟人、找親戚、找朋友，因為公共資源已經被私有化為關係網了。因此，毫不客氣地講，中國人幾乎個個是腐敗分子。

中國的悲劇就在於：個人，遲遲沒有在中國文化中出現。下次再談談，為什麼中國人沒有個人的觀念。