反對民運就是反民主！評出塵的“民主秀”論

張三一言．

[一]基本觀點

反對民運就是反民主！這是我張三一言說的．

甚麼是民運？民運就是民主運動的的簡稱．

凡是以實現民主為志職而建立的團體，這團體就是民運組織，其
成員就是民運人士；可通稱民運．

你若是反對民運的某些組織、某些人，或反對民運中的某些做法、
某些思想作風，即使你沒有理，但在邏輯你不一定是反對民主．你
若是反對所有民運，反對民運的總體，或反對所有個別民運組織
和個人，或是反對所有民運的思想和作為．不管你有甚麼理由，
在邏輯上你就是確然無誤的反民主的人．

不管你怎麼樣偽裝自己，甚麼為全世界的民主、真民民、為國家
民族着想、反革命暴力、愛惜生命等等，不管你怎麼樣給民運按
上甚麼流氓、賣國、分裂、新的黨天下、偽民運等等罪名，謊言
永遠掩蓋不了實：只要你全盤反對民運，你就是反對民主，你就
是民主的敵人．

我不反對你生存，但反對你進食呼吸；我不反對你收穫，但反對
你耕耘；我不反對你傳宗接代，但反對你與異性接觸；我不反對
你由亞洲到美洲，但反對你用交通工具．這些不反甚麼反甚麼，
和反對民運，但不反對民主的邏輯是一樣的．

簡單地說就是：不反對民主但不准民主，這絕對是反民主．

[二]對出塵所謂民主秀的評論

說道理最忌歪曲事實．

你要是把中國歷代改朝換代和共產黨的武裝割據奪權說成是：『王
朝的更迭，幾乎都是用暴力流血的鬥爭來完成。新政權建立後，無
不是用盡手段將前朝趕盡殺絕，而後發展一個更獨裁、更強大的政
權。』是符合事實的，是合理的．但如果你指亞洲第一個民主革
命：中辛亥革命也是如此，就是歪曲事實，就是不合理．孫中山
的民主革命結果把前朝慈禧、溥義趕盡殺絕了？若不是共產武裝
割據，中國今天當會和平過度到民主社會．台灣的發展就是不容
否認的鐵證．

你說：『民運，民主運動，聽着好聽，其實不過是想讓那禍國殃
民的暴民革命再次在中國燃起，有人好趁亂取勝罷了。在過去，那
些敢於償試以暴力鬥爭打翻舊秩序的人被稱之為“革命家”，他們的
智商絕對比舊社會中為了爭水源而械鬥的農民兄弟要高出許多。天
下沒有比愚弄、煽動起百八十萬流氓無產階級起來鬧起義更刺激的
事情了。』

這近百年來特別是近五十年來，製造一起又一起史無前例禍殃民
事的到底是民運、民主還是獨裁專制？請你想清楚了才好說話．擺
明禍國殃民災難高潮迭起的製造者你不反對，卻反對反對製造災
難者的人．這是按的甚麼心？

請你舉出民運、民主給中國造成災難的事實來看看？即使能舉出
有共產黨造成災難的百分之一的事例也好！

你對六四的評論也是依隨統治者給出的資料作污衊評論的．在這
方面安魂曲已經給你指出了，看來你是堅持以捏造的事實作為根
據攻擊民運了．

罔顧事實，信口開河給己所不喜者加上莫須有罪名是很不誠實的
作風．我希望你不要變成一些以造謠栽贓作本錢，以煽情作手段
的被人鄙視的人．

中國人固然是『腦子只有一根弦，想到鬥爭就只知道要玩到你死
我活，從未有人想過還可以有溫和的、耐心的、文明的方式來真正
為這個國家的進步做些象樣的貢獻。』但是你們誓死反對的例如
王策彭明方覺等黨內外民運人士做的正是『溫和的、耐心的、文
明的方式』來對待共產黨，要求共產黨『真正為這個國家的進步
做些象樣的貢獻。』可是共產黨卻『以暴力鬥爭』把他們投入天
牢了．你卻附和着暴力而反對以『溫和的、耐心的、文明的方式
來真正為這個國家的進步做些象樣的貢獻』的民運人士．你口頭
說反對暴力，同時極力擁護暴力者用暴力對待『溫和的、耐心的、
文明的方式』為國國着想的人．你這是為甚麼？

就現在國內外民運團體中，包括其主要成員民主黨絕大部分都是
主張漸進改良不作革命想的組織，主張暴力革命的少之又少．但
你卻無限誇大之為民運＝暴力．在這歪曲誇大基礎上極盡判污衊
攻擊之能事．而明目張胆公開在黨章中寫明要進行暴力統治，並
實實在在施行暴力不誤的權力，你卻閉目不見，閉嘴不談，你這
樣歪曲事實到底按的甚麼心？

你說：『民主是人民的需要，中國的民主應該是中國人民的需要，
而不是民運分子和美國政客的需要。』

當你全盤反對民運的時候，我只能把你看成是民主的敵人．你推
行的是不准民主的民主，即是消滅民主於萌芽狀態中的民主．你
的所謂中國人民需要民主實在是不存在的民主，你是想用不存在
的民主反對存在的民主，用沒有人去推動民主，即沒有民運去達
到中國民主的手段去達到中國沒有民主的目的．

以上是對你文章的客觀分析評論．

不管你的主觀願望是不是這樣，但在客觀上你已經成了民主的敵
人了．

[389/02/03/03]

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
出塵 民主革命秀

作者: 出塵 民主革命秀 3/1/2002 10:08:24 PM [Click:5]

民主革命秀

出塵

我們這個國家，滿打滿算，也找得出五千來年歷史。不過卻是一代重複一代的暴力革命的歷史，王朝的更迭，幾乎都是用暴力流血的鬥爭來完成。新政權建立後，無不是用盡手段將前朝趕盡殺絕，而後發展一個更獨裁、更強大的政權。而英雄豪傑們又都本着“成大事者，不拘小節”，以至於每一次新王朝的建立無不是“一將功成萬骨枯”。幾千年的薰陶下來，凡“胸懷大志”者幾乎無不以此為座右銘。包括現代的那些扯着“民主”大旗在海內外上竄下跳嚷嚷着要鬧民主革命的民運們、精英們。

中國人的腦子只有一根弦，想到鬥爭就只知道要玩到你死我活，從未有人想過還可以有溫和的、耐心的、文明的方式來真正為這個國家的進步做些象樣的貢獻。民運，民主運動，聽着好聽，其實不過是想讓那禍國殃民的暴民革命再次在中國燃起，有人好趁亂取勝罷了。在過去，那些敢於償試以暴力鬥爭打翻舊秩序的人被稱之為“革命家”，他們的智商絕對比舊社會中為了爭水源而械鬥的農民兄弟要高出許多。天下沒有比愚弄、煽動起百八十萬流氓無產階級起來鬧起義更刺激的事情了。

有人也許不同意，說“人民群眾的眼睛是雪亮的”，分得清什麼是香花毒草。其實此言大謬，人民群眾的眼睛，自古以來都是被豬屎蒙住的，不信，可以去打聽打聽，過去有多少偷情的男女無辜地被愚昧的人民群眾浸了豬蘢。不是被豬屎蒙了眼睛，哪裡會這般愚昧，哪裡又會這般殘忍？所以說，這些包藏禍心的革命家那可都是千古以來一等一的聰明人，煽動起這些愚夫愚婦起來鬧革命、搞破壞那可是輕而易舉。

要說不是愚夫愚婦，又怎地會有那麼多人去練那個當今天下一等一荒唐、愚昧、可笑的“頭上有三朵金花在轉，每朵花都通到銀河系外面去”的李[]志的法[]功？在現代化工業社會裡，居然還會有人（其中包括不少教授、大學生）信這個小學沒畢業的人搞出來的弱智玩意兒。一想到子孫後代看到這段歷史會怎麼評價咱們這茬人，我的額頭就直冒汗，難為情啊！

民運究竟玩的是什麼把戲？民運其實就是要把水攪混，好方便手長的精英們在渾水裡摸魚的運動而已。

可能有人聽了不服，可以聽我舉幾個例子：在學運初期，學生“領袖”們打着：“以法治國，反對特權”、“官倒不除，國無寧日”“腐敗必須從根本上清除”等口號遊行時，已經取得了一定的成就。實話，這些口號里喊的東西我本人完全贊成，因為這些都是中國老百姓心裡話，是真正人民需要的東西。如果運動就到此為止的話，那麼，對國家對百姓們的利益將是實實在在的，對中國將來的民主進程也將是個理智的、文明的促進。

但是結果是殘酷的，天真浪漫的學生們在野心勃勃的“精英領袖”們的不可告人的欲望的鼓動和利用下（據說其中有精英領袖們甚至放言道：一定要流血、要死人），一場進步、和平的、為我黨開明領導人及全國百姓們肯定的學生運動，竟演變成了一場要徹底推翻現有政權的暴動和起義。這是何其可悲的殘忍和獸慾，可憐那些學子們的一腔熱血成了野心家們的兇器。最終導致了64事件的發生。而在被野心家蒙蔽的學子們在和執行國法的軍隊自相殘殺的時侯，那些自命不凡的投機領袖們卻都逃到了美國，毫髮未損，其中那個方勱之到了美國後更居然要求老美出兵中國，以助其達成目的（此人野心之大，之殘忍無恥，古今罕見）。其實他們的心理和行為很明了，如果鬥爭成功了，他們就能放倒中共自已上台，實現其“精英治國”的幻想；如果失敗，那麼流血的、坐牢的也是別人，到了彼國，仍然能指點江山，縱橫捭闔，大享彼國之榮華富貴，名利雙收。所以可以說，他們這茬人可是古今中外所有搞運動的人當中最聰明的那一茬。

民運最喜歡的事就是把6.4的死人掛在嘴邊，今年說死了幾百，明年又說死了三千，到了後年，膽子更大的還敢說死了幾萬、幾十萬。好像說的死人越多就越能顯出共產惡魔，真是把全世界人都當成傻子了。其實不論6.4中學生群眾究竟死了多少人，這筆賬，都是要算到這些“革命家”們的頭上去的。因為這些學生流血五步，除了給這些革命家們換來幾張綠卡以外，一點價值也沒留下。中國人總是學不會藏拙，老愛揭自家的膿瘡，真正的是哪壺不開他們偏要提哪壺。
6.4迄今，已過了十幾年，真相早已被人歪曲的難辨真偽。對於這起公案，我也曾寫過一篇述說那段歷史的文章《64不能翻案》，這裡就不贅述了，只是簡單說一件事：在認識的人當中就有原當年戒嚴部隊的軍官，姓李（為了避免給朋友帶來麻煩，名字還是保留了），排長，山東濟南人，認識他時他已退伍，時任濟南一電器廠供銷科長。那時他就64事件和我說了兩件事：一是64當晚，他們連隊接到命令，到達天安門清理廣場，當時到達的還有數架直升機和數輛消防車，他們的任務就是把廣場上的死人搬上直升機，然後協助消防車清洗廣場，前後不過一小時，廣場上便如未發生過任何事一般。據他估計，廣場上的的死人他們沒花多少時間搬完，估計不會超過二百人；另一事件，64當天，戒嚴部隊外圍的駐紮在京效的一個團隊中的一位營長，因為家屬隨軍的事情和團委鬧翻了，暴怒之下居然搶了軍庫里的半自動步槍，衝到會議室準備血洗團部，不想正好團部會議提前結束。那位營長自知難免一死，獸性大發，搶了一部出租車開到了天安門，一槍斃了司機，槍聲引來大量人群圍觀，於是，悲劇就發生了。相信這兩件事諸公盡無所聞，我也半信半疑，但是我相信我的朋友，相信山東漢子的人格。

被弄上街的學生們，大多腦子裡想的是通過理性運動來促進我黨政改，消除腐敗，但他們根本不知道什麼是程度，該到哪個地步，甚至連自已究竟要達到什麼目的都不清楚。結果卻被野心家放火搞成暴力起義。而軍隊在戒嚴令後的職責就是平暴，一國政府為了維護政權，命令軍隊執法天經地義，美國政府做的比我們更利索。只是可憐了互相殘殺至死的百多名學生，和二十幾名年輕的士兵。這一切，稍有判斷能力的人都能明白這都是拜那些野心革命家所賜。革命二字啊！何其罪惡！

我黨的天下就是通過暴民革命而得，用大腿都能想的到，想和我黨玩鬥爭，豈不是關公面前耍大刀，趙雲面前耍花槍，魯班面前玩斧頭？想通玩鬥爭來讓中共下台？不過是徒弟打師傅，雞蛋撞石頭。領袖們號稱精英，腦子絕沒有壞掉，他們比誰都清楚這個道理，所以一旦他們有實現自已奪權的野心和機會，並有讓我黨發怵的強大的後台及退路之後，不可避免地就蠢蠢欲動、躍躍一試了。處於青春期的學生們熱情無限，對未來充滿憧景，天真而衝動，自然是被利用的上上之選。

假設，只是假設，這些好漢們真的有一點為國、為民的真誠，那麼，他們就應該自行站到鬥爭的最前線，而不是去蒙蔽天真的學子們，用學生的性命來掩護自已出逃，還美其名曰：提前保留運動的火種。

不過我提出的這個假設的要求實在太高了，對他們來說，只要能改朝換代、爭權奪勢，管你甚民生民想。為了保留“運動”的火種，為了能得到美國居留權，他們把學生推上與國家機器對抗的死路。之後拿着沾血的綠卡凱旋到美、加、日做他們的名人去了。從此開始了他們在海外的職業反共反華的“工作”。工作的內容就是整日大放厥詞，妖魔化完中共再妖魔化中國，要不就再搞出個中國威脅論，語不驚人死不休。西方資本主義國家重效率，他們工作不賣力也要失業。

他們的基本任務便是逢共必反，反完三峽反申奧，要哪天不反可就了不得了，那就面臨着下崗。要不就隨着咱江核心一起去周遊列國，江核心到哪他們便也扛着大旗到哪，去搞抗議，搞示威。不過這點我倒無所謂，反正他們這麼“巡迴演出”花的又不是咱們納稅人的錢，花的是洋鬼子的美刀，管他去。咱們的錢得留着給咱敬愛的領導幹部們買別墅、洗桑拿，哪能給那些不成氣的民運們去糟蹋。

有基本判斷能力的人都能看得出來，民運從哪能找出一點為國、為民之心？指望這些人？要是舉國的愚民愚婦真的隨着他們鬧騰起來，那恐怕是我們這個國家最後一次玩革命秀了，玩完了中國也就玩完了，以後咱們的身份證上怕是要寫着“東土耳其斯坦”、“滿洲里”、“華南民主共和國”、“華東聯邦”之類的東東，倒也新鮮。

什麼時侯天下大亂，什麼時侯他們便能亂中取勝。不知從什麼時侯起，他們便以美國人的代表自居，以美國文化的布道者自居，口頭常便是“美國人不這麼看”、“但是美國人這麼看”。真是對親爹都沒這麼孝順。

什麼是民主運動呢？以上帝的眼光來看：人權天賦，所謂的“民主”要重要於老百姓的肚子；所謂的“民主”要高於國家的領土完整；所謂的“民主”要高於國家的尊嚴；所謂的“民主”要高於國家民族的安全；所謂的“民主”要高於國家的經濟發展、人民的生計………得，如果這就是“民主”的話，那麼我寧可終身侍奉在 “獨裁暴政”下，不過我有豐衣足食的生活；治安穩定的社會；國家廣大的領土帶來的榮譽；不用擔心遭受俄、東歐的動盪不安和貧瘠的生活………做個豐衣足食的“奴隸”，怎麼也比像印度紅頭那樣窮的沒褲子穿，賣兒作孌、賣女做雞的“主人”來的強。

民主民主，什麼是民主？這些人至今也拿不出一個象樣點的治國平天下的摺子來給人瞧瞧，成天介里忙着搶出風頭玩內訌，他們不煩，別人可煩了，真是做“演員”也不敬業。人家老外不看別的，就看他們表演的那套把戲就知道咱中國人的德性了。想要他們瞧得起咱們中國人？難哪！

民主是人民的需要，中國的民主應該是中國人民的需要，而不是民運分子和美國政客的需要。先搞懂這個再玩民主運動。

2001.12.22初稿
2002.3.2次稿