今天，看到劉雲楓博討伐儒家的十宗罪，俺忍不住評論了一下。我堅持我前一段時間的思考：中國文化的兩層結構，即儒釋道顯文化與水滸傳東周列國志的厚黑學隱文化。我用這個學說來解釋毛澤東為什麼能在中國成功，就是因為他代表了中國文化的某些本質特徵。毛澤東所謂的批林批孔，弘揚法家，是他內心的反映。他不是儒家知識分子心目中的明君，估計他也不屑於做這樣的明君；毛是水滸轉東周列國厚黑學這個門派的登峰造極的人物，從來不是馬克思主義者。

因此，所謂中國共產黨對毛的這個評價是準確的：如果沒有他，中國革命還要在慢慢長夜裡面摸索很多年。是的，沒有毛這樣的中國文化薰陶出來的精英，單靠李大釗、陳獨秀這樣的書生型知識分子介紹來的馬克思主義，在中國是絕對無法成功的。

很長時間，心中有個疑問：中國人是保守好面子的，是很排外的，特別是一百多年前，但為什麼馬克思主義能在中國迅速成功呢？我有個基本的想法：第一種可能就是中國共產黨只是打着馬克思主義的旗號籠絡知識分子罷了。老馬要是活過來，到了中國也會被毛澤東打成反革命分子流放槍斃的；第二種可能性，是馬克思主義和中國傳統文化有某種親和關係，臭味相投。

突然想起，老錢博文下面轉個貼網友的評論。前幾天讀到的時候，對商鞅有了很大的興趣。今天就古狗了一把，發現維基百科裡對法家的介紹，頓時豁然開朗、茅塞頓開、拍案叫絕！原來，商鞅是比馬克思更早提出的公有制計劃經濟理論，是社會主義的第一個提出者！這個發現解決我多年的疑惑，終於看清楚中國數千年來悲慘命運的真正原因，也明白毛澤東為什麼能夠在中國如此成功！

我覺得，很多年來我厭惡儒家學說，覺得儒家乃是造成數千年專制制度的罪魁禍首。現在，我知道我錯了。是商鞅為代表的法家，也就是中央集權的公有制計劃經濟才是我們民族墮落到在一切人類文化領域毫無建樹的主要原因。

毛澤東批林批孔（批周公），是有道理的。毛澤東是商鞅法家的集大成者，而周恩來是儒家奴性的最高代表。毛澤東說他是秦始皇加馬克思，不是妄言啊。魔鬼很清楚他的出生。商鞅法家是禍害我民族靈性創造力的主犯，而儒家是幫凶，是從犯，為專制暴君準備奴才。

現在，終於清楚了。春秋戰國毀掉了中國夏商周封建貴族傳統,取而代之的商鞅變法後的中央集權的公有制體制。秦漢之後中國就是一個社會主義國家了！這個公有制的體現就是：普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。一個不保護私有財產的社會，就沒有個人自由，逼迫每個人為了苟且偷生就必須做奴才。因此，儒家奴才們才說：君要臣死，臣不能不死。還要感謝君王的賜死，因為君王還有株連九族的淫威。這難道不是人間地獄嗎？

商鞅變法造成了中國自秦漢之後變成了一個黑格爾說的“普遍奴隸制”的社會，因為中國成了中央集權的公有制計劃經濟的社會。中共打着馬克思主義這個西方的旗幟能夠取得政權，就是因為馬克思主義這個西方最糟粕的理論與中國傳統文化中的法家有着天然的親和力。

夏商周中國古傳統分封諸侯的地方自治貴族文化，被商鞅的中央集權法家給毀滅了。中華民族從此跌入了萬劫不復的悲慘命運。商鞅變法是一次中國歷史上真正的革命，卻是一個糟糕的革命。從此之後，中國再也沒有經歷過一次革命，因為中國人已經沒有自由可以構建新的社會藍圖，要麼成為奴役別人的奴才，要麼成為被別人奴役的奴才。感嘆我民族的命運，中央集權的公有制計劃經濟，乃是萬惡之源，而陳寅恪倡導的“自由之精神、獨立之人格”也就遲遲無法在中國蔚然成風。

寡言兄最恨惡秦制，大概也出於此原因。落筆至此，不覺感傷。

維基百科法家：

1. 春秋自治諸侯國在私有產權下的市場經濟和重商主義理論，以管仲為代表。

2. 戰國秦漢的君主制中央集權國家下的公有制計劃經濟理論，以商鞅為代表。