1． 長頸鹿

在一望無際的非洲草原上，旱季來臨了。本來就十分稀少的樹木，在臨近赤道的強光烘烤下，大都枯萎而死；少數奄奄一息的樹枝上，稀疏而缺少水分的樹葉也不足以填滿早已飢腸轆轆的長頸鹿。只有樹木陰影下、灌木空隙間有可數的綠葉。空曠的非洲草原上，寂靜無聲，只有死亡的消息，隨着炙熱的野風，在整個草原上散布。

生存？或者死亡？這是長頸鹿族群每一個旱季都要面臨的問題。

一個年幼的長頸鹿，抬起頭，眼神中充滿了將死之前的哀婉，似在詢問她的母親：

“為什麼，我們不吃長在低處的綠葉呢，大樹下，灌木間，只要我們尋找，總是可以找到的啊”

小長頸鹿的母親，讀懂了小長頸鹿的眼神，可她依舊高昂着頭，望着依舊晴朗無雲的漫漫天空，似在回答小長頸鹿：

“孩子，腳下的野草是留給羚羊等身材矮小的動物的，我們，被上天賦予了獨一無二的身高，就要在高空尋找我們的食物。如果我們彎下修長的脖子、低下高揚的頭的話，我們就不再是草原上的高峰——長頸鹿了”。

解釋：

自然界的食物鏈是殘酷的，但同時也是界限清楚的。每一種動物都有自己的“獨食”和地盤，而不能隨便越界，這是自然進化的結果，也是市場經濟的法則——分工守業，各司其職，即“在其位謀其政”。所以，政府官員最好不要到大學炫耀自己的學識如何淵博，也不要在外國人面前大秀什麼“歌舞伎”，反過來，大學老師也不必到處販賣自己的什麼“企業勝經”，大學也不必大辦“校辦企業”，也不必為自己沒有產業化而慚愧；妓女也不要說自己依然是處女，女明星們也不要賣弄自己的風騷——因為，在那方面，你干不過妓女。

做自己的事，走自己的路；別把手伸得太長——這就是市場法則。

2． 豪豬和刺蝟

在森林邊緣的草灘上，暮色中的動物們，正在悠閒地散步。其中，有一頭健壯的豪豬和一隻溫順的小刺蝟。小刺蝟看見了豪豬，它很禮貌地和豪豬打招呼：

“嘿，老兄，吃飯了嗎？”。小刺蝟沒見過世面，看見豪豬的樣子和自己差不多，也是棘刺密布，遂視為自己的同類，很親切地和豪豬打招呼。小刺蝟體形雖然瘦小，可是聲音是很尖利地，一同散步的動物們都聽見了。

可是，豪豬好像什麼也沒有聽見，自顧自地繼續往前，它甚至想離小刺蝟遠一點，意思是恥於與其為伍。

灰狐狸看不下去了，就質問豪豬：

“你沒有聽見小刺蝟和你打招呼嗎？你為什麼不回答它呢，真沒禮貌。”

豪豬說：“我不願意理睬它。”

“為什麼？”。狐狸滿臉狐疑。

“人們把豪豬和刺蝟看作同一類有刺動物，其實，我們是不一樣的。豪豬的刺雖然鋒利，可是，它是始終如一的，隨時隨地準備對抗一切來犯之敵；而刺蝟平時張牙舞爪，遇到敵人的時候，卻收斂棘刺，把自己縮成一團。刺蝟是‘看人下菜’的，豪豬是一視同仁的，它敗壞了我們有刺動物的名聲，所以，我不想理睬刺蝟”。

聽了豪豬的解釋，狐狸像是明白了什麼，微微點頭。

解釋：

一個人的優劣，評判的標準在於它是否對所有人一視同仁。如果他看人下菜，一個人來一套，品行大可懷疑；而如果他對所有人都一樣，也許態度比較差，但尺度一致，也就無可褒貶。比如，美國的保安，遇見老百姓和克林頓夫人，都是一個德行，這就是“好人”。反之，中國的保安看夏利和寶馬的眼神肯定是不一樣的，這就不是“好人”。當然，我們不能怪中國的保安，而是要尋找制度對“好人”的傷害。

這就是一個“好制度”的標準——“好制度”的首要屬性是其一致性，它放之四海皆準，不能有一些人、甚至一個人在其之外之上，而另一些人在其之內之下。如果是那樣，制度終將成為一把漏勺——有能耐的人，在其之外而耀武揚威；受其約束的人，必欲將其砸爛而後快——中國的“禮制”就是這樣一種制度，一種典型的“壞制度”。

3． 家狗和流浪狗

在打扮得很現代化的某豪華小區，一隻養尊處優的哈巴狗遇見了自己的窮親戚——一隻喪家的流浪狗。哈巴狗衣冠整齊，穿着坎肩，打着領帶，脖子上還拴着明晃晃的金屬鏈子。流浪狗就沒那麼斯文了，雜毛倒豎，亂蓬蓬的，一股難聞的氣味，因為很長時間沒洗澡了；張着大嘴，舌頭忽閃忽閃的，盡力地呼吸着空氣中的油煙味，因為很長時間沒有吃到東西了。不過，流浪狗並不因此失去骨氣，看見哈巴狗走過來，就不客氣地開口了：

“你吃得都發福了，肚皮掃地了，怎麼看見你的主子，還點頭哈腰啊？”

“你有所不知，老兄，我搖頭擺尾，不過是為了混一口飯吃，解決一個生存問題。”

“那，那，……，你家主人早已經不再為生存問題發愁了，為什麼見了衙門，照樣一個勁兒地點頭啊”。

“我也說不清楚，據說，我家主人是經濟學家”。哈巴狗如是說。

解釋：

如果為了生存，犧牲一點自尊，或者不得已的時候“甩賣”一點良心，情有可原；可是，眼下的某些特殊利益階層，在沒有衣食之憂、甚至“先富起來之後”，卻依然心甘情願地大唱讚歌，就實在等而下之於一條哈巴狗了——因為，哈巴狗是為了生存而搖頭擺尾，而某些經濟學家是為了“富貴”而狂吠不止。

4．野馬和家馬

深秋的早晨，牧馬人像往常一樣起床，拖着沉重疲憊的身體，向馬圈走去。不過，他感覺到今天有一點反常，空氣清新異常，少了一點濃郁的馬糞味道。他快步走向馬廄，令他震驚的一幕出現了：圍欄里，空無一馬，只有昏黃的晨曦照在坑坑窪窪的馬圈裡。馬糞，都幹了，被凌亂的馬蹄踢得不成形狀。馬廄結實粗大的木門，也被硬生生地折斷了，四分五裂地攤在地上。

牧馬人一下子清醒了，他知道，這不是人所為，而是草原上遊蕩的野馬乾的。此時，一陣煙塵捲起，雜沓的馬蹄聲呼嘯而來，奔騰的馬群在為首的野馬帶領下，好像示威的隊列一樣從他身邊掠過，留下經久不散的沙塵和群馬撒野似的嘶鳴。

解釋：

是野馬“勾引”家馬並把家馬帶壞呢？還是家馬馴化野馬並使野馬“從良”？這是一個再簡單不過的道理。在中國的經濟現實中，國有企業就是“野馬”，而其他所有形態的企業組織都是“家馬”，可是，“野馬”存在的破壞意義是十分巨大的——壟斷、尋租、做政府不敢做的事情、低效，所有損失全社會效率的經濟行為都可以在國有企業的身上找到。

如果“野馬”的壞處僅限於自己的胡作非為，也就算了，可這群“野馬”更大的破壞性在於，它將打開“家馬”的圍欄，把本來按照市場規則運作的其他企業一起帶到錯誤的道路上。中國民營企業的劣質化傾向，外國企業在中國行賄，所有中國企業都在最大限度地謀求“緊密地團結在政府周圍”的行為，都是“害群之馬”帶來的惡果，也是“劣幣驅逐良幣”的必然。

“野馬”不去，“家馬”何安？國企常在，中國企業的整體素質就難有提升。

2007年1月29日星期一於北京家中