近日萬維網有兩篇值得注意的文章，一篇是《暴力革命是中國政局的唯一走向》，另一篇是《“六四”只是黨國G點，蘇聯解體值得借鑒》，作者分別是嘎拉哈和德孤，寫得都不錯。兩人的觀點基本對立，不過把觀點濃縮為一個問題就是，“中國會不會革命，要不要革命？”

六四二十五周年將近，當局的神經已經繃緊到不能再緊的程度。加上新疆的恐怖襲擊，南海的領海衝突，東海上空又與日本軍機相距30米，太平盛世的歌舞昇平蕩然無存。對六四的緊張恐懼，怕的無非一樣東西，即爆發革命丟權。雖然嘴上不說，心裡明白，你懂的。這是比疆恐藏獨美國日本越南菲律賓加在一起都更要命的危險。哪怕六四受害者再三對他解釋，我不要你的權，只要你的一個說法，他都不信。

經常看到有人評議時政，給中共當局把脈或者開藥，預測今後走向。雖然列舉的大都是事實，但如果不把握一個基本邏輯，這些的議論都是瞎子摸象。現在我把這個邏輯點出來，僅供批判或討論。

這個邏輯不是別的，就是中共以此起家的革命。繁話簡說，無論過去或將來，搞運動還是搞經濟，對外開戰還是講和，對內壓制還是開放，內部反腐還是養貪，中共的所有策略和行動，都取決於一個原則：為了避免發生可能導致自己下台的革命。什麼對避免革命有利，就做什麼；什麼對避免革命不利，就拖延不做。有人看到中共內部還有進步力量，也許通過緩慢演變，將來有一天會變好。這不錯，但再進步的力量，一遇到革命即將發生，政權即將更替，就不再作為了。如趙紫陽。也有人看好中共的內鬥，以為只要內部鬥起來，就有好戲看。斗雖免不了，一旦相鬥雙方意識到，再這樣斗下去保不住發生革命大家一塊兒玩兒完，他們就不鬥了。這才是中國大局的基本看點。離開這個都是瞎掰。什麼崛起中國夢，哄孩子的。

從革命到怕革命，其轉折大致是八九六四。中共靠革命起家，馬上得天下，相當於一個軍事政變上台的軍政府。其法理上的合法性，遠低於從大清帝國合法移交過來的中華民國（總統袁世凱）。很長一段時間裡，新政權鐵血鎮壓前政權的殘餘力量，壓制動搖統治者信心的民間不同政見者，都以革命的名義。文化大革命這一最後的革命把整肅異己鞏固權力的內鬥推向頂峰。但這些顯然都不得人心，不但不鞏固反而動搖統治地位。於是，一九七六毛的屍骨未寒，就發生了又一次軍事政變，與毛有意見分歧的另一股黨內力量，為了鞏固政權的同一個目的，微調了中國的政治道路。有人用毛共和鄧共來區分共產黨的先後不同。確實有所不同，但在維護既得政權這點上，本質完全相同。這是所有借武力上台的軍政府的本質。雖然泰國也有軍政府，那不同，泰王國不是靠軍事建立的，合法性不存在疑問。

六四是一個拐點。六四之前，所有的中國人都相信中共通過文革徹底改變了，抱以極大的期望，期待通過和平轉型，中共軍事政權會變成正常的政治政權。在學運後期，黨內外大多數人都關注全國人大，指望萬里回國能夠化險為夷，把中國政治引向正常軌道。但靠革命起家的鄧不這麼想。他認為學運是一場革命，一場要自己老命的革命。革命你死我活，來不得半點軟弱。於是，他套用淮海戰役的相同戰略，調動幾十萬大軍，占領了本來就歸自己名下的北京。

鄧的決定看來連他自己本人也不欣賞。如果在天國回顧自己一生，他一定不會為六四開槍而沾沾自喜，這還包括所有當時參與決策的中共元老在內，沒有一個人會沾沾自喜，相反，唯恐避之不及。這本身就定了六四的性，不需要再多討論了。礙於中國面子，嘴上不說，人人心裡明白。

鼓吹了幾十年革命，結果命差點革到自己頭上，這是所有中共首腦不得不痛定思痛的教訓。中國很快在刑法中取消了反革命罪，革命與反革命不再是量罪標準。可現實不那麼容易修改，幾十年形成的思維定勢，不但主導了當年“我以我血薦軒轅”的六四學生，也主導了現在堅決繼承毛主席遺志的廣大毛左。二十五年過去，儘管隻字不提六四，中共現政權照樣被放在革命的火爐上煎烤。

中國的每個明白人都知道，與自己休戚與共的國家命運，幾十年來一直跟着黨的命運，亦步亦趨。中國的每個善良人也都希望，既然事實如此，那麼寵着一點我們的黨吧，黨好了國家也許會好。邏輯上雖然講得通，但這裡的盲點是，我們的黨先天不足，再怎樣也好不起來。皆因為，作為一個革命黨，否定革命就否定了自己的當初，不否定革命就時刻神經質防止被人革命。沒有一天正常日子可過。黨好不起來，國家自然也好不起來。

六四以後，有目共睹，人們看到了經濟的飛速發展，以及隨之而來的貪腐迅速蔓延。其中的驅動機制只不過是，為了安撫不滿的人心，保持政權不至旁落，大把地借錢印錢，讓一部分人先富起來，不惜以犧牲廣大農民利益和生存環境為代價，用錢收買人心。養貪也是這個時期的特色。為什麼大量揭露出來的貪腐大案，都從江澤民時代開始？這是江為了維護六四後搖搖欲墜的政權，大量任用親信，不再關心官員的節操。同樣，習近平的反腐，也着眼於維護政權穩固。當民意對貪腐反彈變激了，反腐就加強；民間滿意度提高，反貪呼聲減少了，反腐就減速。其餘的目標，比如國家的強大，人民的富有，後代的繁衍，民族的未來，都是次要的，可以犧牲的，唯獨我的政權不可犧牲。習在不同場合表示過，父輩的政權不能在我們手裡丟掉。你要權嗎？拿人頭來換。

以革命起家，用革命鞏固，然後不惜任何代價也不讓革命重來一次，這種荒唐的歷史邏輯已經俘虜了中國人大半個世紀，並還將繼續下去，直到人們理性察覺的那一天。我預感到，在不遠的將來，萬一經濟滑坡得不到控制，中共很可能以對外一戰的方式來轉移矛盾。所有輿論準備現在正在緊鑼密鼓地進行着。不要以為，打這一仗是為了國家的威嚴，實際上，中國已經被認可為亞洲的領導力量，不打照樣威嚴。有一樣比威嚴更要緊的東西，來決定打與不打，那就是政權穩固。

從執政者的立場講，穩固政權當然是必要的，穩定的政權是施政的必要和先決條件。但為了穩固而穩固，就走偏了。穩固政權需要民意支持，順應民意來達到穩定，這是一種穩固。但為了穩固不擇手段，欺騙民意，愚弄民意，誤導民意，甚至違背民意，這就不是求穩，而是取亂。

回到標題。關於會不會革命的答案已經有了。一個靠革命起家的革命黨，以革命理念高度嚴密地統治一個國家半個多世紀，想要避免革命絕非容易。除非把血管里流淌的革命血液全部換掉。而且不僅僅指黨的血，還包括被同化了的全民血液。革命遲早要來的，區別只在形式規模和破壞力大小。現政權所有期望避免或延遲革命的努力，不但不奏效，還在某種意義上加速革命的到來。比如把溫和的改良派關進監獄逼上梁山。至於要不要革命的答案，各人可自己選擇。我的選擇是不。再來一次革命，上台一個軍政權，用革命鞏固政權，最後用武力鎮壓革命。何苦呢？犯傻吧？有人說，不同的人會做不同的事，歷史不會重複。這僅僅是一種幻想，幾千年了，幻想沒有兌現過。

歷史的先後承傳演變，雖然有許多偶然因素參與其中，但內在因果關係非常嚴謹，不可以人力抗拒。既然前面第一個人用武裝裹挾了政治，稱之為革命，並得到一致讚賞，譽為“國父”，後人的同樣舉動就理所當然了。如同法律裡面的案例法，會一直繼承下去，直到最高法院大法官站出來推翻的那一天。

2014-5-28