對這期寧馨主持的焦點對話＜甲午戰爭120年，中國變了多少？＞，說點觀感。
http://www.voachinese.com/media/video/voaweishi-20140801-pro-and-con-2/1969601.html
 
嘉賓恨不得把倭人直接說成就是洋人，把倭國制度說成就是洋人制度。可事實上日本人至今的口號都是“和魂洋才”，“西化”是騙中學生的。
 
明治維新前後的日本到底啥制度？
 
江戶時代實行“幕藩體制”，天子沒落，藩國坐大，整個列島就是個一盤散沙的“村社會”，略等於中國春秋時代，要多落後有多落後。
 
明治時代，從“公武合體”到“王政復古”，天皇制復辟了，開始實行大清式樣的中央集權制度。亦即，明治維新的目標說穿了主要的不是西化而是大清化。認為明治維新是不把中國放在眼裡，這是中國史界的一大盲點。
 
龔女士提到了日本人的“愛國”。日本人的愛國到底咋回事？
 
江戶時代以前，日本是沒有國家和愛國的概念的，“村社會”一個，村長最大。
 
明治時代隨着天皇復辟、土改、廢除武士階級、文明開化等制度創新，日本人似乎突然間眼界大開，人人都對未來充滿了希望，成了樂天派（《坂上之雲》）。“樂天派”這個日語詞就在這個時候產生。加上獨尊神道教，武士道的第一要義“忠”也從效忠藩主變成了效忠天皇。
 
國家和愛國的概念產生了，日本人懂了：一顆大和心加追清習洋，是“神國日本”不被列強吃掉和成為“一等國”的根本保證。
 
這時的中國呢？國運每況愈下，國人全成了“悲天派”。
 
總結：
 
1、差別不在制度。因明治維新的目標不過是追趕大清（及西方）的國家制度罷了。
 
2、差別只在國運。下跌的國運股當然不敵上升的國運股，這跟體制和國力等靜止量沒有多少關係。
 
嘉賓們不敢提，甲午以來中國唯一獲勝的大的對外戰爭即朝鮮戰爭，當時的中國是個啥制度、啥國力？
 
3、甲午之敗敗在國運。決定國運的，是國家處在了怎樣的制度創新的進程之中、而不是絕對的、靜止的制度對比。
 
4、國運決定人心（樂天還是悲天），人心決定戰鬥力。
 
5、不幸的是，120年後的中國似乎又仿佛了晚清：國權削弱、國運下滑，人心渙散…。儘管日本也在下滑但遠比中國穩定，且在集體主義基礎上其人心仍然高度的凝聚。
 
6、最後提醒不要危言聳聽。
 
未來中日之間，既不會再發生甲午海戰那樣的一錘子買賣，也不會發生抗戰那樣的全面戰爭，原因只一個：中國擁有了毛時代開發出的足以毀滅整個地球的核武及戰略導彈，唯此決定了諸外國和中國之間，未來僅會多些局部摩擦和局部戰鬥而已，且會一觸即停，然後外交解決。在談判桌上，還會出現當年伊藤博文放言的“閣下如不服，就請發兵東京吧”？如果出現那種狀況，我指定東京會在頃刻之間被中國抹平。（俺算個“樂天派”）
 
鈴蘭台
2014-08-03