四五運動、六四慘案與鄧小平

一九七六年清明節發生的“四五運動”確實是一個重要的事件，它讓中共的部分領導人看到了民心所向。我曾在讀傅高義的《鄧小平時代》的札記之六《艱難的復出》中提過，鄧小平為第二次復出曾卑躬屈膝給毛澤東寫信輸誠，並表態“永不翻案”，但後來在75年卻寧可冒着被撤職的危險也不願意在檢討中明確肯定文革，如此前恭後倨，一部分是他認為毛的時日不多無法掌控大局，很重要的一點是他看懂了林彪事件後民眾對文革的反感，這些民情導致了翌年清明的總爆發--四五運動。

當年的中共中央說鄧小平是四五運動的黑手當然是胡謅，如同8964事件後試圖說趙紫陽是64黑手一樣的，但，無論是四五運動還是六四風波中，當年的中國人雖然沒有西方式的民主，但卻是可以（至少自己以為）通過示威的方式來選擇在中共內部的領導人的。四五運動是被民兵的棍棒鎮壓下去，於是中國民眾需要發泄自己的怨氣時還有後面的六四民主運動，而六四最終是由坦克和機槍鎮壓的，於是中國民眾就再也沒有想法用示威的方式在中共內尋找自己的代言人了；從另外一個角度來說，中共的合法性也就消失了。

四五運動沒有人敢下令開槍，只是使用民兵；而六四慘劇後的上海，朱鎔基也敢於向中央表態不需要派軍隊，上海市委市政府可以控制局面，他是利用退休工人（每天30元，相當於大部分職工的半月工資）組織糾察隊維護秩序，並和學生領袖談判。他更是在當年上海職工的國慶晚會上主動唱一曲《甘露寺》中的“勸千歲殺字休出口”。 為何造成六四悲劇，雖至今可能還有很多的歷史謎團沒有解開，無法揭示當時決策過程，但鄧小平作為該慘劇的主導，肯定是難辭其咎的了。

老子言：『太上，下知有之。其次，親而譽之。其次，畏之。其次，侮之』。中共曾經是人民簞食壺漿迎接進京的，即使是歷次的運動折騰，大多數百姓還是對中共寄予厚望，尤其是鄧小平主持的改革開放以來，中共在民眾中的地位又變成了“親而譽之”，可是這個殺字一出口，鄧的地位就有“總設計師”變成了“總射擊師”了。雖然他後來92南巡試圖做一些補救，並啟用六四期間表現曖昧的朱鎔基推行經濟改革，但中共在民眾中的地位漸漸由改革開放初期的歌頌到六四後的恐懼，直至今天的恐懼加嘲弄了；同樣，中共領導人也由對中國人民自信與依賴，變成了今日的恐懼與害怕了—否則他們不會有選擇紅二代/三代來接班的計劃，他們擔心被掘祖墳。

鄧小平第三次崛起源於四五運動，卻主導了六四慘劇，從而根絕了四五運動那樣中共與民眾互動的機會。歷史總是讓人扼腕。

相關博文：

吳言：有保留的檢討-讀《鄧小平時代》之八 --萬維博客網