在中華人民共和國設政治宣誓制度無異於放屁 ──回劉大生的《建立政治宣誓制度的設想》 （呂柏林）

從人民監督公僕的立場出發，設立政治宣誓制度，願望好，效果似乎也為民主社會的實踐所證實。但對於中華人民共和國，劉大生的建議只是個一廂情願的願望，結果卻是多一個虛設，多一種浪費，多一種騙具──為國騙獻騙具。

宣誓的本義，是表達人們參加某一組織或任職時通過一定的儀式表示忠誠和決心的話。誓言的意義在於為監督者提供監督證言和處罰依據。同樣，政治宣誓是為不同的政治監督者提供監督證言，作為日後檢查誓者信用度和處罰的依據。對於封建帝王，因自稱天子，監督者只能是看不見的天父，食誓者只受天罰。但天父總是寬容“天子”將牧民管理異變成草菅眾生的滔天罪惡幾十幾百年才改朝換代。對於民主社會的公僕，因為誓言包含法律，監督者是全民和法律，誓者必受全民的監督、輿論的指控和法律的審判。但是，在專政國度，雖然誓言也包含法律，但因法律是擺設，人民是奴隸，新聞輿論被專政，成了無法監督、食誓沒有後果的彌天謊言，制度上的擺設，政治上的詐騙。從來沒有傳說哪個社會主義專政首腦受到誓言的約束、違誓食誓的懲罰。

在中華人民共和國設置政治宣誓制度能起啥作用呢？因政治誓言必須擁護憲法和法律，就不能不看中華人民共和國憲法、法律的地位、特徵和功能。

一、地位。誰都知道，四項基本原則是中華人民共和國的四大元帥。主帥是堅持中共領導，思想帥馬列主義毛思想。思想帥正被各種主義衝擊而降調，巨騙“三個代表”正準備取而代之。但主帥卻始終堅立不動，其化身是黨中央核心，現在是江核心。即，憲法和法律在江核心腳下。

二、特徵：四項基本原則和表示人民共和權利的種種自由和權利的水火關係的憲條法條，共存於法律體系。但起法律作用的只有四項基本原則。因此，表示共和權利的種種民主自由和權利的規定毫無法律地位，成了專政腳下的踐草：禁止示威遊行的違憲法規公然出台；違反《環境保護法》而取締關停15類污染嚴重小企業的國務院《關於環境保護若干問題的決定》卻雷厲於1996年底，屠掉全國15類小企業，導致無數工人的同時失業，與被屠殺企業有債權關係的無數企業的同時破產和破敗；違反《農業法》規定的國務院規定《堅決整頓糧食市場，取締私營糧商》卻風行於1998年，把靠務農收入的農奴卷進貧困更貧困的深淵；違憲而管制網絡通訊和出版自由的規章一個比一個嚴厲地上崗，違憲而取締言論、出版、結社自由的種種法規規章更是肆無忌憚地懲罰着民間會社和媒體……

三、功能：對於所有的大小專政權人，法律是專政工具、詐騙道具、斂財魔具，因為他們可以恃權枉法玩法，倚法專政和腐敗；對於權錢勢弱無的百姓，則是冤死冤殘、破產、入監、挨打砸搶搬燒罰等等人禍的魔鬼：土改依了哪個法？《土地改革法》對“解放”前致富者有法律約束力？三面紅旗依了哪個法？文革依了哪個法？鎮壓“資產階級自由化”、六四民眾、法輪功信徒依了哪個法？這些只是核心踐踏法律的一二事跡。中央不依法，難道以下專政權人就依法行事？上行下效是中國官場的一貫作風，酷度只會更強不會更弱，他們踐踏法律的事就不用舉例了，每人身邊都俯拾皆是。

如依劉大生建議，中華人民共和國建立政治宣誓制度，結果將怎樣呢？堅持四項基本原則更忠誠於憲法和法律，堅持核心意志、堅持穩定壓倒一切、堅持新聞輿論專政都更忠誠於憲法和法律，人民毫無監督的權力和空間，宣過誓的“公僕”無論怎樣霸天霸道、漁肉人民、腐敗透頂，人民都無力以誓詞、更無力以憲法和法律為武器做點想做的事。

宣誓，黨團員並不陌生，可有誰全心全意地為人民服務，哪怕是不經心的服務？又有幾個不是千方百計地詐騙和勒索人民為其服務呢？

不能發揮社會利益之儀，都是浪費人民稅費的舉動。只有詐騙作用的政治宣誓儀，必然導致文化與社會的更加混亂和破敗：沒有信用，就沒有社會──信用本是社會大廈的柱梁。

在民主國家，政治宣誓作用其實也不大，哪個國家元首因無兌現誓言而挨彈劾下台？對公僕起監督威懾處罰作用的不是誓言而是法律。也許有人認為克靈頓在與萊溫斯基關係上作了偽誓才受到更強烈譴責，非也。一、其誓言不屬於劉先生所指的政治宣誓；其次是克靈頓偽誓與法律後果，是美國法律的規定，即誓言以及違誓處罰是全民主權──法律體系的一部分。

屁，有響與不響之屁，臭與不顯臭之屁。按聲與味可分為“臭屁不響，響屁不臭，韭菜屁又響又臭”三大類。韭菜，是營養豐富的蔬菜、味道突出的佐料，也是防治傷病、理中下氣的草藥。所以吃韭菜後的屁又響又臭。放韭菜屁有利於自身健康，但污染環境，污染他人。要是中華人民共和國按劉大生建議創設政治宣誓制度，也具有政治韭菜作用：百癌纏身的國騙將理中下氣，大放韭菜屁，苟延殘喘，而人民則慘上加慘了：霸天害未除，國騙害加重──詐騙環境加重污染，詐騙文化加重為害，奴隸受霸害加騙害的日子將拖的更長.