“张戎说”乃愚人节笑话

送交者: 史以来 2015年04月04日16:22:21 于 [天下论坛] 发送悄悄话

“张戎说”乃愚人节笑话 ---简评“苏共在西安事变中的作用” “苏共在西安事变中的作用” 这篇文章主要使用张戎的书为依据，试图证明苏共解决了西安事变，从而证明中共为了生存要杀蒋介石。 为了达到这一目的，这篇文章同时必须说明，苏共扣下蒋经国在苏联为人质，并且以此要胁蒋介石。也就是说，苏共与黑帮没有什么区别。为了达到这一目的，此文同时还必须说明，蒋介石为蒋经国不顾一切。 这意味着，中共领导和蒋介石基本上都是傻瓜，被苏共玩弄于股掌之间。 这篇文章的作者认为，张戎到苏联查过当时的档案，有一定可信度。人们不禁要问：既然苏联让张戎查档案，张戎可以公布档案的具体名称。但张戎公布了吗？ 张戎宣称从莫斯科的档案中发现，西安事变的起因就是因为张学良想取代蒋介石。张戎而且将邵力子、张治中、卫立煌、胡宗南、宋庆龄等与苏共、中共不同程度上有点关系的人，统统打成“苏联间谍”或“中共间谍”。 张戎的书如此荒唐，连当今右派章立凡都称张戎为“历史涂鸦者”。 有人根据张戎“胡宗南是潜伏的中共间谍” ，用张戎同样的方法，写出了“蒋介石是潜伏的中共间谍” 。这当然是笑话。所以，“张戎说”与愚人节笑话无异。 从“据说”、“老干部说”  到 “张戎说” ，这篇文章的作者为达到某种目的，牵强附会，不择手段，可谓一奇景。显然，用“据说”既可以不负责任又可以任意编造。当用 “据说”无法继续下去了，就将“据说”改成“老干部说”了，试图用“老干部说”继续随心所欲，任意编造。但“老干部” 没名没姓，其说的话既无地点又无时间，因此，这种“老干部说” 与“据说” 有什么区别？显然没有。说穿了，“据说”和“老干部说” 都是此人的自编自说。现在用“张戎说” ，更是愚人节笑话。 让我们来看看这一段： “西安事变是中国近代历史重大事件, 有多种说法, 不妨多听多看, 方能弄清真相, 这里仅仅是一家之言, 如果不信, 就当是假的. ” 人们不禁要问：你显然也知道，张戎的书不可信，所以希望别人听听张戎这“一家之言”。但西方学者研究指出，美国有大饥荒，你怎么不听听西方学者之言？其多重标准何等清晰！ 让我们再来看看这一段： 历史上中共苏共过节太多, 中苏关系破裂后, 中共党史过于贬低苏共对中国革命的作用, 片面强调毛对中国革命的贡献, 害的不少人至今封建迷信盛行. 学雷锋运动是读毛主席的书, 听毛主席的话, 按毛主席的指示办事, 做毛主席的好战士. 彭德怀听到后, 问了一句: 如果毛主席死了, 怎么办? 至今震耳欲聋, 发人深省! 人们不禁要问：不同意 “张戎说” ，就是片面强调毛对中国革命的贡献？不按你的意愿诋毁毛，就是封建迷信盛行？真是岂有此理！ 彭德怀是否说出了那句话，我们不知道，这篇文章的作者没有给出任何证据或来源。但已经知道这篇文章的作者使用“据说”编造了一些彭德怀说的话。参考在这里。 无论如何，这显然是句不合理的话。毛主席死了就不可以学雷锋？牛顿死了就不可以学力学？彭德怀会说这句不合理的话吗？还是这篇文章的作者编造的？ 这篇文章的作者如此频繁借用彭德怀的名字来说出任何他想说的话，特别是一些荒唐之事，如果彭德怀地下有知，不知元帅将作如何感想？ 彭德怀一直声明他不反对毛主席不反对党，但这篇文章的作者却将彭德怀写成是一个处处同毛主席作对、同党作对的军阀、野心家。不知彭德怀地下有知又将作如何感想？如果人们相信这篇文章的作者写的东西，那彭德怀非臭不可。 不过，这种愚人节笑话大概没人相信。彭元帅就请放心吧。

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯