施化说，“批判一个观点，建议先公开观点全文”，我这里完全满足他的的这个愿望，全文附后。

施化这类伪右行文往往洋洋洒洒，蔚为壮观，典型的文科生气质，但其实常常是在玩儿童游戏，建造一些沙滩城堡，一触即溃，不值一驳。可悲的是这些人毫无自知之明，每每王婆卖瓜，自卖自夸。下面我们不妨一道解析一下，施化的这个奇谈怪论到底有多滥。

施化：人民是从哪里开始的，一时无法细考。但是很明显，汉语的古词典上没有“人民”一词。如果碰巧有，也不是同一个意思。

寡人：即使汉语的古词典上没有“人民”一词，也不代表中国古代就没有这个词。事实是，“人民”一词，古已有之，而且其含义同现代汉语词典的定义基本一致。请将眼睛睁大点：

1.  百姓；平民。指以劳动群众为主体的社会基本成员。 《诗·大雅·抑》：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。” 北魏 杨炫之 《洛阳伽蓝记·闻义里》：“九月中旬入钵和国 ……人民服饰，惟有毡衣。”《水浒传》第二回：“府尹把 高俅 断了二十脊杖，迭配出界发放， 东京 城里人民不许容他在家宿食。”

施化：现代汉语词典对人民主要有三条解释，一，人（People）；二，作为社会基本成员主体的劳动大众；三，一个国家除特权者以外的普通人。可是这三条解释都很勉强。如果第一条成立，那么第二第三条有伪。反之亦然。因为非劳动大众和特权者也是人。如果不是人民，他们是什么呢？非人民？人民的敌人？

寡人：施化的搅和由此渐入佳境。为什么说“可是这三条解释都很勉强。”，能给出理由吗？依你看应如何定义“人民”一词呢？另外，一个词的几层意思之间，并不需要有任何内在的逻辑关系，这么简单的道理，施化居然不懂，你让我怎么说你好呢？看到你煞有介事，自说自话，只会让人觉得滑稽！

施化：我说“人民”是一个邪恶的概念，是因为自从“人民”词汇被使用以来，受到伤害的人太多了，如果没有上亿，至少也有几千万。

寡人：将“人民”一词消灭了，从此这类迫害就会显著减少甚至绝迹？刘晓波、高瑜等就可以被放出来？事实是：“人民”是个被所有的共产极权的国家强奸了的一个词汇，当它们声称“人民”时，其实都可以用“政府”加以替代，在中国的文革期间，这个词其实是指代“老B养的”，六四期间，它指代“邓矬”。 对一个一直被流氓们强奸的民女，施化认为她应该被抛入大海喂鲨鱼，因为施化认为这个民女太肮脏了，而对那些强奸民女的流氓们，施化只装着没看到！这就是施化的过人之处。赞一个！

施化：从文革开始，我就对“人民”持有怀疑。。。。那时候商品很紧俏，商店里恶狠狠的营业员对我说，我为人民服务，不为你服务。我无言答辩，只有乖乖低头。

寡人：你施化无言答辩，只有乖乖低头，那无它，只说明你太蠢。换上寡人，答案其实很简单：“我是人民的一员，你为人民服务，当然得为我服务。”。施化你那近乎圣人的超级智慧藏到哪里去了呢？

施化：一个靠“人民”支撑的政权，一般来说都是多数暴政的政权。

寡人：施化又在灌迷魂汤，暗示中国是个“多数暴政的政权”，再次提醒你将眼睛睁睁大：中共体制是一个“多数暴政的政权”吗？

退一步说，就算“人民”一词该被屏弃，那替代的词汇是什么？施化只字不提。有位叫“fangbin”的倒是建议用“公民”代替，但这里又有几个问题；其一，人民是集合名词，而公民是单数名词，它们并不匹配。其二，在一个专制社会，谁是公民？最后，如果土共如法炮制，将“公民”一词再次强奸了，施化fangbin们打算咋办？是继续因噎废食，一朝被蛇咬，十年怕井绳，还是幡然醒悟，意识到中国的问题其实是在中共，而不是“人民“，并拿出他们的道德勇气（如果还残存那么一点的话），反戈一击呢？

施化以其昏昏，使人昭昭，是不是该下课了？？？

附录：施化:“人民”，一个邪恶的概念
(博讯2008年06月28日发表)

经过上个世纪的共产主义大劫难，世界多数国家都陆续放弃了从共产主义理念派生出来的词语概念，但是中国直到现在还没有，比如“人民”。“中华人民共和国”这个名称还没有变。所以有人乐观地说，中国已经放弃了共产主义，而我持保留态度。

人民是从哪里开始的，一时无法细考。但是很明显，汉语的古词典上没有“人民”一词。如果碰巧有，也不是同一个意思。现代汉语词典对人民主要有三条解释，一，人（People）；二，作为社会基本成员主体的劳动大众；三，一个国家除特权者以外的普通人。可是这三条解释都很勉强。

如果第一条成立，那么第二第三条有伪。反之亦然。因为非劳动大众和特权者也是人。如果不是人民，他们是什么呢？非人民？人民的敌人？

我说“人民”是一个邪恶的概念，是因为自从“人民”词汇被使用以来，受到伤害的人太多了，如果没有上亿，至少也有几千万。人民是一个政治和意识形态词汇，是从前苏共那里继承来的政治斗争的工具。“人民”的反义词很少，如果有，都是贬意的。人民的对立面，不是反动分子，就是社会渣滓，总之，都是坏蛋，敌人。这样一来，凡是使用人民词汇的国家，都被分裂成敌对阵营，正面的是人民，人民以外的，都是不可信任的斗争对象，都受到不同程度的歧视和迫害，并可能为此无辜丧失生命。并且，最可怕的是，谁也无权决定他自己是不是人民。谁是人民谁不是人民，不是由法律决定，而是由最有权力最据暴力的那些人决定的。

不知道列宁是不是首先使用“人民”这个词汇，向无辜者开刀的。他的右手食指对天一指，“以人民的名义”，杀戮就开始了。俄国革命凡八十年，不知道有多少英才和妇孺惨死在镇压之下。没有人问过列宁，他是不是人民，或者哪一个人民授权让他专政和杀人的。一切手续都免了，只要“以人民的名义”就可以，人民就是真理，就是法律。

五十多年前，毛伟人在天安门城楼上登高一呼，“中国人民从此站起来了”，他这里说的人民，一定不包括撤离到台湾和大陆残留的前政府人员，以及他们的亲属社会关系。至于说台湾人有没有和大陆人的同样权利，到大陆来镇压共党分子和他们的家属呢？没有人问过。反正谁的拳头大谁说了算，量你台湾两千三百万人全部参军，也打不过大陆十三亿人。因此，大陆有人民的镇压权利，台湾就没有。

从文革开始，我就对“人民”持有怀疑。几个腰缠武装带，盛气凌人打砸抢封资修的红色小将，口口声声地代表人民。第二天老子倒台了，一转眼就成了可怜兮兮的狗崽子。人民和非人民之间质的转换，几乎不需要条件，比化学反应还要神奇。那时候商品很紧俏，商店里恶狠狠的营业员对我说，我为人民服务，不为你服务。我无言答辩，只有乖乖低头。

人民，不是你，不是我，不是他，是一个看不见摸不着，却能扫荡一切，颠倒一切的力量。这个力量是一种话语权。很多时候，哪怕没有实际权力，只要掌握了话语权，从而掌握了多数，权力就自天而降。一个人，一当自己的话语权被别人掌握了，命运也随之被人掌握。利用“人民”这个政治术语掌握话语权继而掌握多数的人，多非善类。常常把“人民”挂在嘴边颐指气使的，一般都是痞子，无赖，政客，野心家，而不是普通有良知的老百姓。

一个靠“人民”支撑的政权，一般来说都是多数暴政的政权。他的权力基础不是来自独立的个人，而是模糊的多数。只要稳固了多数，也就稳固了政权。如果与时俱进，想变多数暴政为民主宪政，把“人民”这个词汇丢掉吧。有人说，“人民万岁”。我说，人民，见鬼去吧。

http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=224515