这话说来会让让很多人认为是匪夷所思的谬论。但且听我细细道来：

1. 首先，人们通常所说的美国是两“党”轮换制，这个说法有个最基本前提假设，那就是他们把英文中的“Party”翻译成了中文的“党”。其实，“党”这个字，在英语里并没有对应的字，如果硬要找，也许“gang"更接近些。所以，如果说美国有两个”党“在彼此竞争权力，你随便问那个美国人，他们都会瞪你一眼。其实，美国的”Party"的正确翻译，应该是“派别”，而不是“党”。

所以美国的政治实际上是两派政治的权力竞争，而不是两党的竞争。因为，派别只是政见之争，只是动态的一种政治形势的分野。这种竞争才可以理性，才可以和平，才可以合法。如果有两个利益集团，彼此竞争权力，那么最可能的就是黑吃黑了。这个对“党”和“Party"在概念上的认知差异，决定了美国和中国政治的巨大不同。

那有人会问了，美国有没有”党“呢？没有没有固定组织形式的所谓的“党”，如果有也是违宪的。但美国有无形的“党”，那就是顶尖的精英集团。它不固定，动态组合，但他们的共同利益，基本的价值观，文化认同，国家发展方向，。。。，等方面高度雷同，尽管他们在某些问题的做法上分为左和右两派。这是美国政治的历史发生的事实，也是现实的真相。

所以，美国并不是两党轮换政治，而是两个代表同一个利益集团的派别在竞争国家的管理权力，而且还是权力分置的。严格来说，美国是一党两派轮换制。

2. 说到这，中国的情况就不细说大家也就基本上明白了。中国现在也是一党两派（左右），毛派和邓派，显然有明显的差异。因此，不能说中国没有民主，派别的竞争始终存在。但不过中国的派别竞争，在程序上，在文明程度上都不如美国更法制化，更现代化一些。

所以，我认为，中美两国之间在证制度上没有本质的差异，最大的差别是法制化上。而法制之所以在中国不能成为制度，和中国人使用汉字有关。汉语中文就不是好的法制语言文字，而普通百姓的文化水平也无法使他们自觉地有效地运用法律。而最根本的，使用汉字汉语的民族存在几个特点： 1. 是抽象思维能力差；2. 是逻辑推理能力差；3. 容易冲动； 4. 平均文化水准低。 这些都是法制的最大障碍，这也是中国社会不能在社会管理制度上提升能力的关键所在。