王岐山最近还敢出来讲:”中国共产党的合法性源自于历史，是人心向背决定的，是人民的选择。反贪腐运动要进行下去。”

这中共夺权后，历史都60多年了，那是中国上一代人被老毛用民主、自由、站起来欺骗的选择，老黄历了，还敢讲，中共不敢举行國際普遍4至6年一次的民主选举，没有经过这一代人民选票授权，中国这一代人无法同意中国共产党的合法性。

王岐山自吹自擂反贪腐，光抓人有用吗?制度不透明，法治不建立，老是用共产党人治那一套，斩草不除根，春风吹又生，连种田的农夫，都知道这不可行，很愚蠢的。王岐山还敢拿反贪腐真铲除异己，来向中国人邀功，真是小看中国人民的智慧。

套句中共及同路人的宣传话语:中国民主是危险的，会产生社会动乱，经济会倒退，所以中国没有共产党是不行的，并常常举例俄罗斯、东欧解体、颜色革命悲惨下场等等(中国人不是自认为世界最聪明、优秀的民族，为何老要跟这些落后民族比，不敢跟顶尖的民族比，这思路是有问题的)。

不过，中共所宣传的都是负面样板，近代新兴民主化成功的日本、韩国及其他几十国，都不见了，这时候世界地图缺了好大一块，而且连俄罗斯、东欧目前都在举行选举，之前邓小平引为范本的新加坡，也在选举，中共根本不敢开放选举，对世界民主潮流怕得要死。

但是，民主以后呢?民主確实不是万灵丹，民主也可能失控，产生社会动荡，经济也可能受影响，政治归政治，其他经济及社会文明进步…等，仍需要民众一起努力，天下没有白吃的午餐。

民主只是提供一种相对公平、公正的机制、平台，让民众能在公开、透明的社会环境中，公平竞争，发挥个人才能，这是以前美国常提的美国梦的精神、内涵(与中国梦的狭隘、落后，形成对比)。

民主制度本身也需要深化、精进，一代接棒一代，从娃娃抓起，他们的潜力无尽，朝向国家、社会更民主化迈进，罗马不是一天造成的，这是目前老牌民主国家，及新兴民主国家很少见到从民主后退的原因。

以下引述台湾udn Debate 相对论论坛文章:用思辩深化民主(在此聲明:小弟不幫人打廣告，不設鍵接，有興趣了解者，請自行網路搜尋)

台湾自解严以来，形式民主取得长足进步，但实质民主深化，却受到许多因素限制。 例如历史记忆与认同的分歧，带来的信任缺口；威权文化遗留，与转型正义的争议；宪政体制的设计争议等等，均造成民主深化的障碍。而更基本的问题，在于我们尚未发展出一种 宜于民主运作的公共言说文化。

这种文化至少应包含以下几种元素的普及：
• 对证据/逻辑的检验力，对分歧价值的思辨力
• 对社会政经现象，结构性的想象力
• 表达个人观点的勇气，以及理解不同观点的能力
• 宜于共同体存续的情绪伦理
• 对公共注意力，合乎比例原则的动员伦理

推广这种言说文化有很多努力方向。而我们相信，高质量的论述交锋 能扮演关键的角色。论述是对特定立场理路的扼要展演，能协助阅听人快速掌握议题脉络。交锋这个源于辩论场的概念，则指两种立场对彼此证据逻辑的检验，对价值基础的辩证。

有效交锋，能厘清争议症结，并协助观者在不同立场间的换位思考，以斟酌最终看法。

台湾近年随各种评论平台出现，冒出大量公共书写，其中不乏掷地有声的佳文。但综观这些言论交织而成的公共论述场域，却存在严重的分众群聚、各说各话的现象。虽时有隔空交手的火花，但许多抨击，只流于敌我识别下的标签扣帽、打脸换赞。由于双方并无交锋响应的责任，往往错失把讨论进一步深化、精致化的契机。(台湾udn Debate 相对论论坛 的创建，正是要弥补这个缺口)。

2015年4月10号，我们选在太阳花落幕满一周年的这天，正式上线。我们希望去承接，过去一年台湾社会被唤起对的政治热情、互动动能，导引到一种更细致深邃的对话层次。「用思辨深化民主」这句宣言，标记着本站核心理念。我们期待这个平台的创建，能协助台湾催生更成熟的公共言说文化，与更优质的民主实践。

udn Debate相对论论坛 的定位
本站广邀各专业领域、具论述长才的书写者，对重要公共争议，展开文字辩论。我们期待透过辩论文本的论述交锋，替读者勾勒脉络、厘清事实、凸显争点。我们透过文本中征引的文献，提供进一步探索的地图。我们也引入有辩论专业背景的交锋讲评，带领读者解析辩论中的逻辑攻防。我们更欢迎大家留言讨论，丰富平台上的意见交流。

辩论议题的选题，除了传统校园辩论传统偏好的 政策性命题，也将尝试纳入 公共事件的诠释争议。前者沿袭自国会辩论精神，涉及「怎么做」的政策辩证，清晰可辩，但属于大众无法亲身介入的「菁英政治」，对许多人而言感受较疏离。后者涉及「怎么看」的观点辩证，不见得有明确是非，但属于形塑你我日常意义脉络、每个人都有发言权的「生活政治」。

本站以辩论为轴，但与传统在校园或选举中的即席口语辩论，存在两个重要区隔：
1. 我们虽设交锋讲评，但不评胜负。所有辩论的意义，旨在凸显议题的各种面相、厘清争点，并从中展现论述与交锋的修养技艺。辩论中的正反方，不只是形之于外的，互相攻击缠斗的竞争对手，更是透过彼此交锋，深化公众讨论深度的伙伴。

2. 纯文本辩论，让传统口语辩论中影响重大的台风、话术，临场反应、甚至是布置逻辑陷阱的技巧都不重要。我们希望透过文字辩论的提倡，让辩论回归论述本身，凸显逻辑清晰、举证完备，与文字风范的重要。
辩论流程与「论述代理人」

本站筹备期间，业以透过受邀主笔与辩论顾问的集思广益，草拟一系列值得探讨的辩题。不过面对快速变动的社会，我们也持续邀请各界向我们建议，值得考虑的辩题，与可能适合的论述者。

每场辩论的发起，辩论涉及正反方各一到二人，除正反方首次申论外，后续将有三轮交替发言，涵盖质询、答辩、深入阐述，历时约三四周。待文字辩论终结，除将邀请辩论顾问提供「交锋讲评」，也将由本站总召撰写「综整结论」，疏理摘要这场辩论的成果，作为整场辩论的尾声。

辩论排程最大的困难，是找到适合的主笔。一方面，论述交锋本身是一种专业；有许多特定领域的专家，不见得能够在辩论情境，平静地把话说清楚。另一方面，许多争议中具有代表性的双方，往往可能基于政治或策略考虑（例如战略性的模糊、避免提携对手声势），无意于透过辩论把话说清。而在有些个案中，有些十分理想的论述者，只因担心发言被媒体断章取义，影射服务单位，而未能应允。

考虑这些限制，有时我们只能委任某些驻站主笔，担任指定立场的 论述代理人（一如委任律师），运用其论述专业，替该立场充分阐述。肇因于此，辩论中登场主笔所阐述的观点，「不见得」代表其个人真实的立场信念，更无涉其服务单位。

网站设计理念
本站许多理念，也表现在网站的视觉与接口设计中。
我们想表现对话平台的明亮、开放，所以选择极简设计与高明度色彩。我们想强调沟通的冷静理性，所以选用浅蓝浅绿两种冷色系（不过这倒是跟台湾政坛的蓝绿无关）。

我们重视论述文字，所以在版型设计上给予极大的尊重，没有干扰阅读的各种广告，更没有为提升点击数的强迫换页。甚至，为了保有辩论脉络的完整，我们大胆地将整场辩论，可能上看两三万字的内容设计在单一页面，只辅助以方便导览的时间轴。

这种回归厚重文字的设计，清楚地背反于当前网络媒体界，对于「网络乡民没耐心阅读，只想看图片懒人包」的定见。我们相信，台湾网络阅听众中，一直存在一群「愿意理解严肃分析、期盼深入讨论」的读者，一直有种长年被媒体低估的阅读与对话需求。特别在过去一年，这样的需求更为浮现。这些人或许仍不是多数，但他们愿意沉静思辨，却可能是形塑台湾未来的关键。