今年是文革发生五十周年，被宣布结束四十周年。讨论文革，回忆文革的人很多，课题也很多。文革值得纪念吗？很显然，文革不值得纪念。但是文革的结束，文革的破局值得思考。

在我看来，文革是一种困境，特别是走到后来，越来越成为一种困境。有资料显示，毛泽东老早就想结束文革，但是却驾驭不了。在林彪死后，文革的理论已经破产，已经难以为继，但却又不能真正结束，这本身是个很矛盾的事情。

在我看来，文革的破局，最大的功臣是两个人，一个就是林彪，一个就是华国锋。林彪从一开始就被卷入文革，后来成为老毛的目标。最后以他和他家人的死，让毛的文革难以为继。林彪为什么会逃跑，是自己跑的，还是被逼跑的？如果是被逼跑的，又是谁逼他跑的？

另一个功臣，当然是华国锋。华国锋把江青毛远新抓起来，文革就算是正式结束了。有人说，就算华国锋不抓江青毛远新，他们也不会长久。在我看来，这个很难说。中国人是很能忍的民族。以当时江青的势力，加上毛的余威，他们未必就不能执政。所以，华国锋抓江青是英明的，功不可没。

我们看文革，不能孤立地看，应该从共产党的历史看。在我看来，毛泽东夺取中共的权力，从遵义会议，到延安整风，到大跃进，到文革，一直到他死，一开始是利用朱德，因为那时还在打仗，朱德懂军事，有军权，到中间又利用刘少奇，刘站在他那一边，整他的政敌（包括周恩来），吹捧毛，提出所谓毛泽东思想，后来又利用高岗，高站在毛一边帮他整刘少奇和周恩来，再后来利用林彪。林彪站在他那一边，整刘少奇，等等，整个过程，是一个什么过程呢？我看，说穿了，整个过程实际上是毛泽东和周恩来的斗争过程。

包括《晚年周恩来》的作者高文谦在内，都认为周恩来一直小心翼翼伺候毛，他们的关系是君臣关系，周一直怕毛。其实，这只是他们两个人关系的一个方面。另一方面，实际上毛一直想把周恩来整倒，但却一直打而不倒。周恩来是个权力斗争的高手，手段相当柔软，非常的缠人。如果说周恩来怕毛泽东，实际上毛泽东也一样惧怕周恩来，憎恨周恩来。刘少奇在台上的时候，周刘关系是不错的，他们共同主持当时的党政工作。后来林彪当老二的时候，周林关系更加密切。林彪非常尊重周恩来。实际上在党内，林在周之上。但是在政府，周是国务院总理，林彪是国防部长兼任副总理。而在军队中，林彪的军委办事组的人同周恩来的关系是十分密切的。所以，周恩来的手段非常高明。在我看来，林彪最后是被逼出逃的，而真正逼他出逃的不是别人，正是周恩来。如果真是这样的话，实际上是周恩来牺牲了林彪，而使得毛的文革难以为继。呵呵，每次毛斗政敌，周都能脱身，不简单吧，而毛的真正对手则正是周。

毛泽东遇到周恩来，是真正遇到对手了，一直缠斗，拼到最后去世。毛赢了吗？最后可以说毛输得一败涂地，江青毛远新被抓，周恩来在人们心目中的威望比毛还高。文革后期，毛利用邓钳制周，最后邓却被周争取过去了，呵呵。这一方面说明了毛不得人心，一方面说明了周的手段高明。

我曾经写过文字《宽恕周恩来》。为什么要宽恕周恩来呢？周恩来是唯一一个令毛惧怕的人。周恩来所做的坏事都是在和毛泽东的缠斗过程中所做的，账都应该记在毛的账上。

文革当时是个困境，困境就需要一个或几个破局的人。林彪算是一个，华国锋算是一个。这些都是很了不起的人。而把毛这个魔鬼缠斗至死的，却是周，周也了不起。

现在呢？中国现在实际上又进入到了一个困境，处于一个困局。同样需要破局之人。我看到很多海内外的中国人指望所谓的“革命”，暴力推翻中共，有的唱衰中共。在我看来，在中国出现暴力革命，在可见的将来，都不可能。

为什么呢？因为中国人的韧性太强了。在中国，为什么革命的爆发通常要几百年才来一次呢？因为啊，中国人是很能忍的。你想啊，在大跃进饿死几千万人的那几年，整个中国，饿殍遍野，都没有发生革命。现在的中国，老百姓基本上不愁吃穿，怎么可能会发生革命呢？

反右，文革，老百姓被斗得家破人亡，也没有发生暴力革命，眼下，怎么可能发生暴力革命呢？

所以，在这样一个困局里，不可能靠底层老百姓破局。这个破局之人（可能不止一个人），必须是有能力破局的，必须是体制内的人，说白了，必须是当权者之一。

文革之中有周恩来林彪破局，文革后期有华国锋果断。那么现在的困境在哪里呢？在我看来，最根本的还在体制，而体制的核心在经济，经济的核心在土地。我看到很多写时下经济困境的文章，出主意的很多，包括什么供给侧改革，包括科技创新，包括货币政策，包括房地产改革，如何去库存，等等。

中国经济，共产党还没上台的时候，就在解放区搞土地改革，解放后，在土地上折腾了好多次。直到文革之后，在四川在安徽，搞分田单干，搞土地承包，才走出了当时的困境。

最近这几天，习近平跑去小岗村。这是中国八十年代农村改革的起点。当时的人们，都吃不饱肚子了，没办法，冒这掉脑袋的风险开始搞起来的，打开一个口子，才闯出了一条血路。

可是当时的农村土地改革不彻底。没有彻底的分田，产权还是没有到老百姓手上。

后来的改革，包括所谓的新农村建设，城镇化，等等，都是逆向改革，是以房地产驱动的所谓城市化城镇化。中国为什么房地产这么红火呢？最关键的问题还在土地上。中国所谓的土地国有，实际上是地方政府，有权有势的人控制着。过去的城镇化，把农民赶到城市，实际上是剥夺了他们的土地。呵呵，我曾经写过文字《农村要现代化，不要城市化》。

所以，在我看来，治理中国经济，关键的问题是理顺产权，最重要的产权，就是土地的所有权。

土地私有化改革是一副灵丹妙药，也是最为关键的改革。当然，中国社会意识形态还在作怪，所谓社会主义，所谓公有制，等等，实际上是导致今天中国政治经济困境的最主要的原因。要想真正搞土地私有化，必须要修改宪法，要在宪法上维护私有财产的合法权益，而土地作为公民的私有财产，必须得到保障。

习近平这趟安徽小岗村之行，如果没有悟出这点道理，那他就白去了。中国经济的困境是共产党一手造成的，土地的公有制也是共产党建政之初就搞起来的，解铃还须系铃人，要解决政治经济的困境，要想破局，就必须把土地制度恢复过来。

中共执政六十多年，一直在瞎指挥，从毛时代的土地改革，三反五反，镇压反革命，反右，大跃进，饿死人，到文革，包括后面的改革，包括后来的房地产，全面污染环境，等等，都在折腾。而中共为什么能折腾，关键的关键是它掌握了包括土地在内的资源。一旦把土地等私有化了，保障了私有财产合法化了，那共产党就没什么可折腾了。

过去三十多年的改革历史看，凡是国退民进的，都能促进经济。凡是搞国进民退的，都是祸国殃民。

其实改革说难也不难，政府只需要管政府该管的事情，而不是大包大揽。大包大揽，最后一定是瞎指挥。

所以，中国眼下的困局，突破点在哪里？谁可以是破局之人？是很明显的。

我看到网络上的人士，很多象热锅上的蚂蚁一样，一会儿说习近平铁定下台了，一会儿又制造习李矛盾了，习王矛盾了，一会儿又指责习近平集权了，等等。但是，都说不到点子上。在我看来，习近平要是抓住了土地改革这个根本，他就是一个破局之人。抓不住，就是个过渡人物。谁抓住这一点，谁就名垂青史，功德无量。