胡平讲厂长与工人好像张三与李四合伙作生意，“张三绝对无权炒李四的鱿鱼。”胡
言乱语。胡平也算在美国待了10多年了。在美国，哪一个大学实验室是实验室老板
的私人财产？哪个大学是校长的私人财产？哪一个政府机构是该机构领导的私人财
产？科研经费再大的老板其经费也是来自纳税人。但是老板，校长，政府领导，都
有足够的权力解雇雇员。我不少的朋友在纳税人养活的实验室工作多年，说被解雇
就得立即走人，不管你是不是美国公民。有谁能问问老板：“实验室又不是你家的，
你张三绝对无权炒我李四的鱿鱼”呢？以前对胡平写的东西感觉还行，这几年看着
越来越差的离谱。总结起来，与其他离谱文人都有一个共同点，就是任何即使是同
样的事情，若发生在美国就是“人类文明的结晶”或“无限正义”等等，若在中国
就是“共产暴政”或“旧体制长期积累”的恶果，还煞有介事的列举11条。这样的
僵化偏执，同样的事情发生在中美都不能保持公正分析，居然还大讲“中国经济改
革中的社会公正问题”？确实令人失望！

这里随便摘一段胡平之文，可见其僵化偏执：
看胡平此文讲的：“上海一家生产“斯米克”牌羊毛衫的国营企业，效益极低，有
台商前往洽谈合资事宜，员工中风传台商可能裁员，于是大家干活都格外努力，效
率倍增；后合资未成，台商离去，该厂的生产效率顿时降回原样。这再次证明了
“桔生于淮南则为桔，生于淮北则为枳”的老道理。还需进一步分析的是，为什么
同样的一批工人，当企业是或变成是合资企业或私有企业时，他们可以比较坦然地
接受被解雇的命运，哪怕失业后领取的救济金更少；但是当企业仍属国营性质时，
如果要解雇他们，甚至仅仅是降低工资削减福利，工人们却不肯善罢甘休，要向厂
方或政府抗议?其实，工人们做的全对。道理很简单，如果企业是合资是私有，你是
雇主，我是雇员，雇主当然有权解雇雇员；然而，如果企业是国有，你厂长和我工
人同样都是企业的主人──或者同样都不是主人，那么，我工人凭什么就该被你解
雇?你厂长凭什么就有权力解雇我?有的工人说得好:“厂子又不是你家开的!”问题
的症结就在这里。好比两人合伙做生意，为了工作之便，张三负责管理，李四做具
体工作，如果两人投入的资金相等，干活也同样卖力，那么，不管生意遇到多大困
难，张三和李四只能同舟共济，张三绝对无权炒李四的鱿鱼。国有企业等于是全体
职工干部合伙做的一个生意，整个社会主义国家等于是全体国民合伙做的一个生意，
在其中，厂长和工人，政府首脑和普通百姓，他们之间的区别只是分工的区别，只
要工人或百姓没犯错，厂长或总理就无权扣他们的工钱，让他们失业。这层道理如
此显明，难道还需要更多的论证吗?”

马万宝， 2002-3-22