红色独裁是指在共产党领导下的政体下实现一党独裁，在一定情况下剥夺公民自由民主权力的社会体制。斯大林的大清洗杀了无数革命功臣，毛泽东的反右，尤其是文化大革命至使无数人，上至国家主席，下至平民百姓的家破人亡。更不用说由政䇿错误如58年大跃进而导致的数千万人的饿死。至于时至今日的北朝鲜金家王朝对人民犯下的罪孽更是枚不胜数。 

为什么这些本来是为了带领人民向美好的共产主义而奋斗的人们会犯下如此适得其反的大错？从斯大林，毛泽东到金日成，他们的动机不可谓不纯，他们有的在革命过程中不惜牺牲家人，冒着抛头颅洒热血的危险，每个都经历了艰苦卓绝的努力奋斗而最终实现了最初的理想。可为什么执政后都无一例外的在实质上背叛了自己当初的诺言。比如当初都号称反对专制而立誓要给人民以自由，民主和平等。可后来却不仅没有兑现诺言反而比以前走向更荒谬极端与反动。 

红色独裁的产生主要有如下几个原因： 第一，为了崇高目标而可以不惜一切手段的思想观念。 共产党似乎认为在为了引导人民最终实现共产主义的美好理想的前提下做什么都是合理的。如果说在夺取政权的过程中使用任何非常手段还情有可原，那么在建国后铲除一切不同意见，有时用非常手段甚至加以肉体消灭却是无耻的。尤其是针对党内不同政见而无情斗争，残酷打击更是不可原谅。一般情况下手段肮脏，真实目标也不会高尚到哪儿去。 

第二。把眼前目标与长远目标对立起来而忽视人民群众眼下民主，自由和平等基本人权的思想方法论。 一个很大的思想误区就是只谈渺无边际的长远的共产主义目标，谈届时人们可享受的物质精神自由，却忽略了眼前的人民的基本权利。共产党教育人民，民主和自由只是手段而不是目的。言下之意就是为了实现长远共产主义目标，人民可牺牲眼前的民主自由权力。何其荒唐？美好社会是靠眼前一点点积累起来的。不给予人民眼前的民主自由权力，何谈今后的遥远的民主自由目标？这难道不是自欺欺人吗？正确的做法是从眼前做起，慢慢积累，就终成目标了。 

第三，在崇高的旗帜下自我沉醉于当政的合理合法性，再也不需要人民监督更谈不上选择的错误思维。 共产党带领人民打江山。一旦打下江山就认为只有自己才是带领人民奔向末来共产主义好日子的合法唯一政党。这样，一党独裁就是必须的和合理的。正是在这种理念下，理所当然的搞起了独裁。在共产党领导下的任何国家都不允许反对派的存在，更不用说反对党的存在。顺我者昌，逆我者亡。这就演变成到后来一切是为了从维护党的领导出发，不惜任何一切手段。这就导致出现了中国在六四事件中，动用军队向人民开枪的丧心病狂的举动。尤其是在第一代领导人治下，由共产党一党领导而演变成了只允许我个人领导的怪象。这就荒唐的开倡了个人终身制和个人崇拜。任何反领袖个人就是反党，反革命。其结果是将革命成果倒退演变成了封建王朝。置亿万民众之命运于一人之手岂不反动？ 

第四，缺乏实现崇高目标的道路的正确思考而与民主制度背道而驰，进而走向历史反面。 马克思提出的共产主义理论本来是美好的。但是马克思並没提出怎样实现共产主义的途径。马克思曾提出用暴力打碎旧的国家机器，欢呼巴黎公社的壮举却没能指出共产党在夺取政权后该怎么走。是列宁提出了无产阶级专政，並杀了不少地主富农。如果说在列宁当初举世混乱，各国列强威胁苏维埃存在时搞集权专制有理性的一面，那到后来国家稳定后依然靠强权来维生那实际上是与共产主义的本意背道而驰的。资本主义都可以搞民主，不惧怕人民选举，不惧怕各种人说话。号称代表人民的共产党为什么就怕民主，就怕各种人说话而不搞社会主义民主？ 

第五，没有实现从革命党，战争党向执政党的转变，让党置于国家法律之上，而犯下了一个个重大决策错误。 如果说战争时期党的绝对领导以形成坚强战斗力是可以理解的，那么在建立国家后则必须让国家机器发挥作用。党必须通过法律与制度来领导而不是取而代之。党的，实际上也就是个别领导人的无上权力造成了灾难性后果。中国的无产阶级文化大革命就是一个显著例子。其中毛泽东的个人意志便打碎了整个国家机器。何其荒唐？但这却是共产党领导下的必然产物。 

第六，人是会变的。由一党专制而最终造成了因久做执政党无人有效监督而必然产生的官僚，腐败和荒唐决策的悲剧。 权力无从监督就必然导致腐败。在崇高的目标下，與论自由可以牺牲，没有了。人民大众的民主权力可以牺牲，没有了。这就必然导致腐败和官僚集团一心为维护自我利益而胡作非为的丑恶现象。 

结语：共产主义的目标是美好的。但各国共产党选择为之奋斗的道路却是错误的。这就导致了苏联和各国共产党的失败。只有选择社会主义民主的道路，发展经济，改善民生，予人民以自由，平等，自尊的权力，提倡新闻舆论自由，缩小贫富差别，从眼前做起才能一步步带领人民走向光辉的末来。