| “辱母杀人案”暴露的真问题是什么 |
| 送交者: 乐山水 2017年03月30日17:19:21 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
于欢案背后是汹涌如潮的地下融资。破产文化的缺位，法治思维的缺失和不合理的金融制度，是本案的“真凶”。2017年3月30日 刘胜军 为FT中文网撰稿 最近，山东聊城一起高利贷暴力催债引发的“激情杀人案”成为中国舆论焦点。此案之所以引起如此广泛关注，原因不只在命案本身，而在其背后汹涌如潮的地下融资。 2008年全球金融危机后，“影子银行”的异军突起成为中国金融体系最大变化之一。“影子银行”带来了两大问题：一是在缓解部分企业融资难的同时，其过高的利率（聊城一案融资月息高达10％）进一步加剧了这些企业的资金困局；二是在法治不完善的情况下，一旦出现违约，很容易引发暴力催债。聊城于欢案只是一个极端的体现而已。 根据法国外贸银行的一项研究，EBITDA（息税前利润）小于利息支出的中国企业占比，已从2010年7％左右激增至17％左右，且增势不减。这一现象非常符合“明斯基金融周期”中第三阶段“庞氏融资”的特征，即企业不断借新债还旧债，以推迟危机的爆发。 因此，如果不着力解决“影子银行”背后的深层次问题，与“影子银行”相关的悲剧还会持续上演。我们有必要追问：谁是聊城于欢杀人案的“真凶”？ “真凶”一：破产文化的缺位。市场竞争本就是优胜劣汰的过程，破产是保持市场经济活力的自然法则。在成熟金融市场，投资者、金融机构、员工对企业破产都具有合理预期和承受能力，更重要的是，一旦企业进入破产程序，相关各方都会遵从法院判决，接受损失。而且，在破产中，企业信用与企业家个人信用是区隔的，一个企业的破产不等于企业家个人信用的破产，因为企业是“有限责任公司”。举例而言，一个身价百亿的富豪旗下拥有众多公司，他完全可以对旗下个别公司的破产“坐视不救”而不会引发社会谴责，即便他完全有能力救。 以色列历史学家赫拉利在《人类简史》中写道：“有限公司是人类一项精巧无比的发明……假设在13世纪，店倒了，他（店主）还得要卖掉自己的财产以偿还贷款。甚至孩子都可能被卖去当奴隶……如果活在那个时代，创业前可能都得思考再三。”可以说，现代市场经济的兴起，很大程度是源于“有限公司”概念使创业者摆脱了无限责任。 中国则不然。虽然《破产法》已于2007年施行，但在现实中，破产依然是一件困难的事情。一家经营失败的企业破产，会面临重重障碍。第一，企业家个人会被视为信用破产，甚至面临牢狱之灾，东山再起几无可能（考虑到企业家数不清的原罪，企业家更是恐惧破产引发的“秋后算账”风险）。第二，政府阻力：地方政府有很强的动机去阻止企业特别是大型企业的破产，因为政府担心破产引发群体性事件，导致坏账激增（进而影响银行对地方经济的支持），影响GDP。例如，在赛维LDK 陷入困境后，江西新余政府出台了诸多救助措施，甚至成立了派驻赛维公司的政府帮扶小组，全力帮助企业协调各金融机构。地方政府的“父爱”之情跃跃然。但在折腾两年后，赛维最终还是无力回天，导致230亿银行贷款损失。因此，在大多数情况下，企业家对破产是想破、不敢破、不能破。 “真凶”二：法治思维的缺失。企业家在选择地下融资时，往往是自愿的，这样的合同应该是有法理基础的，所以最高法院司法解释对不超过36％的年化利息是认可的。但一旦出现违约，放贷者显然不愿诉诸法院，因为超过36％的部分是不受保护的。放贷者认为欠债还钱天经地义，于是就“理直气壮”暴力催债。从法律角度看，欠债是民事纠纷，而暴力催债则是侵犯借款人公民人身权利的刑事犯罪。在这一问题上，不仅“催债人”往往是法盲，就连很多执法机构也存在不少观念上的“法律盲区”。于欢行凶，某种程度上是对司法与执法体系缺乏信心后的无奈自卫。 “真凶”三：不合理的金融制度。长期以来，中国经济具有显著的信贷密集型增长特征，在2008年全球金融危机后，M2/GDP比重从不到150％猛增至200％。显然，中国不仅不缺钱，反而“钱太多”，所以才有了惊人的房地产泡沫。但问题是，为何大家的感受总是融资难、融资贵？这与金融体制高度相关。 中国金融体制具有两个关键要素：银行主导、在银行中国有银行占绝对优势。因此，这一金融体制的受益者主要是国有企业、大型企业，而民企特别是中小企业则往往被排斥。国企只创造了25％的GDP，但却借了55％的债务，这是多么令人心惊的景象啊。在IPO审批制下，对大多数中小企业而言，资本市场融资也是不敢奢望的。至于最近几年日趋活跃的风险投资和PE，往往青睐于那些在商业模式、技术方面非常创新的企业。可见，对于众多的中小型民企而言，“影子银行”是无奈的选择。 于欢行凶是表象，真正值得谴责的是破产文化的缺位、法治思维的缺失和不合理的金融制度。面对聊城这起悲剧，我们需要反思的太多太多。加快推进金融市场化改革，坚定落实依法治国，才能避免更多类似悲剧。 （注：作者是经济学者，著有《下一个十年》等。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com） ———————— 更多文章 刘未未：辱母案──撕破伦理底线必须给个说法 李信餘：辱母殺人不得已 司法不公最可恨 纪说鸣：“刺死辱母者”背后，法官没人性，法律就没正义 RFA：旅澳学者仍禁离开中国 每天接受5小时问话 RFA：海外学者敦促中国领导人让冯崇义离境 李釋釗：李明哲案 中國對境外NGO第一刀 妖西：中國特色的民主與法治 好威 上报社評：我們都可能是李明哲 中央社：李明哲被拘 陸網友批極權隨時讓人失蹤 中央社：李明哲外還有誰 陸國安為由逮捕的外國人 RFA：俄反贪示威引爆中国网络 媒体噤声网民言论被封 法广：强化打击宗教极端主义，中国对新疆“非正常大胡子渲染宗教狂热”再宣战 刘仲敬：階級鬥爭學 李怡：達明．大陸．香港 李平：香港六七暴動與現時的中聯辦 陶杰：女特首又如何 村山宏：明治维新是从吃外国料理开始的 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
