恩格斯诡辩权威发明暴力元规则，强调“服从”

（列宁毛主义就是“不服从者死”）

提要：为了起义成功，反叛组织总是强调权威。当年杨秀清肖朝贵大搞神仙附体的巫术来强化洪秀全的权威。恩格斯强化马克思的权威，而马实际上被大老板恩格斯所操纵。现在有人为了强化熊的权威，居然举报批评熊的帖子，借政府之手来消灭异己，以达到维护熊权威的目的。实在是卑鄙龌龊。真正民主是自治的权威，而不是某个人的权威。树立个人权威，最终必然走向民主的反面。

1872年9月巴枯宁在瑞士的圣伊米耶召开了“反权威主义”的代表大会，反对海牙代表大会的一切决议。第一国际总委员会迅速在组织上把参加“反权威主义”大会或承认这次大会决议的组织和个人统统开除出第一国际；马克思、恩格斯还在理论上对巴枯宁主义进行了无情的批判。1873年12月，《论权威》在《意大利年鉴》上发表。其中文翻译见链接：

http://marxists.anu.edu.au/chinese/engels/marxist.org-chinese-engels-1872-1873.htm

恩格斯在《论权威》一文中指出：“这里所说的权威，是指把别人的意志强加于我们；另一方面，权威又是以服从为前提的。……可见，联合活动、互相依赖的工作过程的复杂化，正在取代各个人的独立活动。但是，联合活动就是组织起来，而没有权威能组织起来吗？”

恩格斯这个定义在两方面都是不正确的。他把权威混淆于暴力、把权威混同于独*裁了。权威，决不是把别人的意志强加于我们；也不是以服从为前提的。权威的定义是：由于具有高尚品德、精湛学识等等在群体中享有公认的威信、威望；这种威信、威望是一种感召力，人们自觉自愿地去效仿他，甚至服从他。凡是强加的，必属暴力，而不是权威；凡权威的拥有者，决不要求更无须强迫别人服从他的意志。

权力虽然有强迫的一面，但它允许人们抗议，如川普一上台，人们就在大街游行示威抗议他；总统的强迫命令“不许某国籍的人入境”，被起诉到法院，法院判决川普总统令无效。暴力当然是强迫人，但它绝对不允许人们抗议或反抗，抗议者会被格杀勿论。可见暴力就是专制就是害人的绞肉机。今天鼓吹暴力的吴思等人，都是野蛮人。

合法的公共权力的运用者与权威是一致的，区别仅仅在于权力的体现者要求别人无一例外地服从；非法窃取权力的暴君，尽管与权威完全背离，在人群中臭名昭彰、威信扫地，但因拥有暴力机器，就强迫人民绝对服从他的意志。权威虽然得到大多数人的承认，但你完全有自由不承认他，甚至否定他。

恩格斯紧接着以纺纱厂、铁路、航行在大海中的船为例，论证了权威的必要性与合理性。但这三个论据全属“文不对题”。

“就拿纺纱厂作例子吧。棉花至少要经过六道连续工序才会成为棉纱，并且这些工序大部分是在不同的车间进行的。其次，为了使机器不断运转，就需要工程师照管蒸汽机，需要技师进行日常检修，需要许多粗工把产品由一个车间搬到另一个车间等等。所有这些劳动者——男人、女人和儿童——都被迫按照那根本不管什么个人自治的蒸汽权威所决定的钟点开始和停止工作。”恩格斯说：纺纱厂的蒸汽就是权威！其实，蒸汽机由工人驾驭操作，工人听从老板命令，这是老板在行使权力，与蒸汽无关。

恩格斯接着说：“在每个车间里，时时都会发生有关生产过程、材料分配等局部问题，要求马上解决，否则整个生产就会停顿下来。不管这些问题是怎样解决的，是根据领导各该劳动部门的代表的决定来解决的呢，还是在可能的条件下用多数表决的办法来解决，个别人的意志总是要表示服从，这就是说，问题是靠权威来解决的。”这也不是权威而是权力，这种权力来自大多数人将自己的权力给予公共权力者。

恩格斯说：“大工厂里的自动机器，比任何雇用工人的小资本家要专制的多。至少就劳动时间而言，可以在这些工厂的大门上写上这样一句话：进门者请放弃一切自治！如果说人们靠科学和创造天才征服了自然力，那么自然力也对人进行报复，按他利用自然力的程度使他服从一种真正的专制，而不管社会组织怎样。”这也不是权威，这是对合理规章制度的服从与执行，是企业管理的法治化。

“能最清楚地说明需要权威，而且是需要最专断的权威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危险关头，要拯救大家的生命，所有的人就得立即绝对服从一个人的意志。”但假若这船上有若干人，现任船长只30岁，不过5年航海经验，还有一位老船长（此时为一般乘客）50多岁，有30多年丰富的航海经验。危险关头，现任船长在执行他的权力的时候，大家却不卖他的账，不约而同地听从老船长的指挥！这便是权力与权威的差别所在。

最后，恩格斯鼓吹暴力元规则说：“革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果，就必须凭借它的武器对反动派造成的恐惧，来维持自己的统治。要是巴黎公社不依靠对付资产阶级的武装人民这个权威，它能支持一天以上吗？反过来说，难道我们没有理由责备公社把这个权威用得太少了吗？”

这是赤裸裸的暴力恐怖，不是权威，也不是权力。权力是一种制度化、程序化、合法化的强制力；暴力是一种非制度化、非程序化、非法的强制力；权威是一种自由化、人性化、人们心甘情愿服从的力量。举例说明三者的区别：民主制度下美国总统川普的命令就是“权力”，如果他的命令违宪被最高法院或国会驳回，而他却要强制人们执行其命令，此时，他总统权力就变成了“暴力”，面临被弹劾的危险。很显然，宗教牧师的号召力是一种权威，企业经理的号召力是一种制度化的权力，而“革命”却是一种暴力。

照恩格斯逻辑推之，“革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。”也就是说：谁的拳头硬而大，谁就是‘权威’，谁就应将自己意志强加于别人，别人必须服从；社会不需要公理，一切暴力即等于权威！这实在荒唐至极！充分证明恩格斯是个崇尚“革命”、崇尚暴力的极权主义者。恩格斯鼓吹的“权威”即是兽群所尊奉的“猴山规则”。兽群是没有理性的，这是与人类的根本区别所在。恩格斯显然把人类与兽群作等量齐观，荒谬绝伦。后来的列宁又在此基础上更加恐怖化！到了M那里，叫做“枪杆子里面出政权”；到了吴思那里更干脆，叫做“暴力元规则”。

从恩格斯《论权威》的解释中可看出，权威就是能强制他人的权力（或规章制度、纪律），个人自由已经无影无踪了。恩格斯强调三点：①权威原则是社会生活中决不可缺少的；②权威原则随着社会发展的不同阶段而有不同的形态；③权威原则将随社会大生产的发展而扩大其作用的范围。社会主义社会是最有组织的社会，也就是最有权威的社会，也就是最无自由的社会。因此，所谓的共产主义的“自由人联合体”是一个天大的骗局。既然恩格斯如此推崇和看重权威，试问：“消灭社会分工”、“每个人都可以干他心愿干的工作”的共产主义社会怎么会到来？恩格斯花了大量笔墨立足于论述权威存在的必要性和必然性，尤其是社会化大生产背景下，似乎没有“权威”，地球会停止转动一般，这是极为荒谬的。一旦“权威”化过头，必然导致个人崇拜，给社会造成大灾难，文革就是例证。

恩格斯最后骂反权威的自治派“是为反动派效劳”。在他看来，唯有马恩正确，凡是反对马恩的，都是反动派，太荒谬了。恩格斯写此文的目的就是要维护他们自己在第一国际中的权威。然而，此文并不能挽救马克思。有的代表主张削减国际领导机构的权力，认为它只应作“通讯和统计中心”而存在。深知无法继续控制“国际”的马克思于1872年把总委员会从伦敦移到美国纽约，以图摆脱巴枯宁的影响。这样一来，它对欧洲工人运动的影力就大大减弱。紧接着，柏林大学的哲学博士杜林发文批评马克思，人们因此不再相信马克思。恩格斯发表了《反杜林论》指责杜林，但效果微乎其微。于是，1876年7月15日，第一共产国际在美国宣布解散。马克思死后很多年，在俄国发生了十月政变，马克思主义才又复活了。