点击这里，可看本书稿（之一）、（之二）、（之三）、（之四）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之二） 

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之三）

第五章  南方世界分区解析

把南方世界三个亚区划为一个整体也是有理由的。第一、除非国小油多，它们都发展不足。第二、它们的国民综合素质都不是上乘。第三、在这三个区域，（素质、）人均收入和西式民主的发展之间，没有第一西方世界三个亚区和第二东方世界两个亚区那样的良好的相关性。

第一节 有石油或没石油的伊斯兰世界¹

石油是伊斯兰世界的命根子，那可是比西式民主重要得多。

表5.1 伊斯兰世界数据总表

这里无疑是一个伟大而富有活力的文明。在当今世界上，也就是仅次于西方和东方文明的第三大有生命力的文明。

其实这个文明公元七世纪才开始从贫瘠的阿拉伯半岛发源。从出生后不久，这个文明就开始和西方文明缠斗不休，直至于今。它们的宗教传播的疆域，也是仅次于欧洲宗教。这个文明不屈不挠，争取正义的勇气和毅力，尤其是其牺牲精神，当然让本人钦佩。

但是这个文明的确也有一些不足之处。比如，它没有一个核心国家，它有太多的内部教派和其它冲突，使得他们的力量不能团结起来。

他们在经济发展上始终着力不够。比如，那六个产油国已经积聚起了天量的财富。但是除了建筑、物流和金融业，我们没有看见阿拉伯国家做出重大的努力去建立制造业。在阿拉伯世界，至今没有一个国家实现了工业化。相对发展较好的伊斯兰国家（土耳其、伊朗），都在边缘地区，都不是阿拉伯人。其达到的水平，即使作为后进者，与东方人相比，也逊色很远。

在制度方面，笔者以为他们不应当跟在西方的模式后面亦步亦趋。西方的制度比不适合东方更不适合于伊斯兰世界。他们应当独创一些更独特的制度，来适应自己的需要。比如，伊朗的终身任职的，但并不直接干预政治的最高（宗教）领袖制度，就是一种似乎有效的独创。

中西亚北非的伊斯兰世界是这个世界上非常独特的一个地区，在那里很多规律都与世界其它地方不同。我觉得造成这些不同的主要有三个原因：一个是被告诫不便谈论的宗教，二是石油，三是地理环境。

下图是这个地区各国国民素质指数与人均收入的关系。

相关系数=0.211（已按人口加权）相关系数=0.118（不按人口加权）

图5.1 中西亚北非国民素质与人均收入关系

可以看见有三个因素在左右这些不同国家的不同收入水平。第一个最强有力的因素显然是石油。上方6个最富裕的国家统统是产油国，紧接着的哈萨克斯坦和利比亚也是产油国。只要脚下的土地里埋着足够多又容易取出来的钞票，实在是没有理由不富，就算是人民的素质水平略差也没有关系的，因为都是西方或东方国家的企业在帮它们采油，然后买走。它们自己的确是只要维持秩序和收税就行。

第二个原因还是国民素质。请大家把那六个红圈在脑中去掉，看剩下的部分，是不是还是有明显的从左下到右上的相关轴线呀？

第三个因素就是地理。最接近欧洲的两个国家，最西化。它们发展工商业有成，因此比较富裕。其中土耳其就有第二和第三两个有利因素，因此也（不靠石油）最成功。

在这个最独特的子世界，我们看见，西式民主分数首先与富裕程度不相关。因为这里的富裕靠的是石油，不是工商业中产阶级。

不过那三个有较多工商业中产阶级的国家，国民素质较高，西式民主也较多。这也证明了笔者的西式民主靠工商业中产阶级，而工商业中产阶级的茁壮成长必须依赖足够的国民素质的理论。

这里只有两个西式民主发展有一定成绩的国家，就是土耳其和黎巴嫩。人均超过一万的则有卡塔尔、阿联酋、科威特、巴林、阿曼、沙特阿拉伯、利比亚、黎巴嫩和土耳其九个国家。除黎巴嫩和土耳其之外，统统因石油这一单一资源致富。

下图对这个地区国家的分类很有解释力。因为它们的情形清楚地分为左、上右和下右三块。

相关系数=0.008（已按人口加权）

相关系数=0.008（已按人口加权）

石油富裕君主国的财富当然与西式民主无关。而左面黄色那些没有石油的国家，西式民主分数无论多寡，显然都扶不起来。

下页的图5.2bis的收入横轴，没有用对数调整。你可以清楚地看到，大多数国家，都挤在左端贫穷的底部。

图5.2bis

这次阿拉伯世界的茉莉花革命风潮发生在这个世界的核心部分，地理上集中于北非和阿拉伯半岛的南端。贫国为主，富国也有。尤其是利比亚这个产油富国局势之火爆出人意料。这跟卡扎菲的个人并家族的集权有决定性关系。他的存在与白俄罗斯的卢卡申科类似，破坏了一般规律。是应当排除的特例。

这节的开头，已经说过，这个世界是个特殊的世界，这里的规律经常与其它地方不同。比如越富的国家西式民主越少，而且巨富的国家发展不减速。虽然相关性都很弱，但其它地域都不是这样。

近年来，欧洲人在这个世界进行了三次武装干涉。对象分别是阿富汗、伊拉克和利比亚。叙利亚堪堪未成。现在似乎还得二度（空袭）武装干涉伊拉克。西方人在那些地方击溃、消灭和瘫痪了四个专制政权，但是换来的是三个完全失序（伊拉克、利比亚、叙利亚），一个也很可能将会失序的国家（阿富汗）。无政府取代了集权专制。那些国家的人民和国际社会，有没有赢得利益？西方人的“好心”，为什么会收获这样的恶果？

笔者有个解释，这就是他们要把他们自己钟爱的制度强加于人所致。有人也许会问我：“他们就配享有专制吗？”我会反问他；“他们就应当生活在无政府状态中吗？”我还是主张“两害相权取其轻”。专制政权下，毕竟还有起码的社会秩序。国际社会的责任是把它们推向更加的开明，而不是轻率动武，最终导致无政府状态。

西方人没有武力干涉埃及。那里的人试了一把西式民主，体验了其中的酸甜苦辣之后，现在似乎重新选择了军方主持下的秩序。西式民主嘛，有那96.91%的选票做保证。

下面就这个地区的土耳其和黎巴嫩，说细一点。

在这个世界，西方化和现代化同时最有成就的国家是地处西亚的土耳其和黎巴嫩。土耳其自国父基马尔起，努力西化至今近百年，应当说有相当成就。黎巴嫩商业和金融业繁荣，号称中东的瑞士。这两个国家人均均已过万，而且靠的是工商业不是石油。

但是这两个国家与欧洲的联系也太深。比如黎巴嫩曾是英法的殖民地、有大量的人信仰西方宗教、距欧洲不远、国家小。比如土耳其甚至有一部分领土就在欧洲、与欧洲的交往实在源远流长。它有非常强烈的愿望加入欧盟，但要保留它自己的宗教。也正因此，欧洲人一直对它的企图加入不感冒。法国前总统德斯坦有言：“他们与我们不相像。”但至少它们没有轻易得来的石油财富。

黎巴嫩现在的困境是由于其信仰西方宗教的人口增长速度远低于信仰自己传统宗教的人口，长枪党已经失去主导权，真主党正把这个曾经的中东的瑞士逐步拖入巴以争端，它的进一步发展可能受阻。

土耳其的困境是本土宗教正在回潮，基马尔主义已经开始失势。欧盟不可能接受一个其它宗教的国家入盟。而土耳其绝无可能放弃自己的宗教。土耳其的前景可能是慢慢回到自己原来的那个世界，而不是全盘西化。黎巴嫩也是。

这个地区情况相仿又差一些的国家发展现代工业和现代政治有些成就的还有伊朗。这个国家成诗一个古老的帝国，是这里宗教一个教派的最大聚居地。人口又7500万之众，在这个地区仅次于埃及而多于土耳其。也是依靠石油，这个国家积聚起一笔资本，却在独立地发展工业，甚至核工业。由于西方的制裁，该国一直发展困难。现在与外部达成和平利用核能的协议后，伊朗应当得到一个重大的发展机会。他们的最高宗教委员会的制度很有创意。让国家的政治有一个稳定的核心，避免了完全西化的过于动荡的风险。西方人给了这个国家一个极低的西民分数，如同给俄罗斯的分数，是明显不公道的。

除了这三个国家，这个地区恐怕是这个地球上，仅次于撒南非洲，最难现代化的地区。除了半岛上那些产油君主国和同样产油的哈萨克斯坦和利比亚富起来，笔者还没有看出还有哪个国家在可以预见的将来能够发展工商业致富。看看那最现代的埃及就知道，他们很难做到这一点。离开了工商业和中产阶级的长足发展，哪能有什么成功的政治现代化？

现在利比亚也被西方武力输出的民主打烂。它何时，用何种方式脱出无政府状态，有待观察。

一般而言，一个国家只要足够富裕，就会有足够多的中产阶级。但阿拉伯半岛上的六个超级富裕石油君主国则不是这样。石油财富被王室、政府和少数大企业掌握，人民就算是因政府把持的再分配（各种福利）而普遍富裕，也依然不会产生足够的自主意识。这种类型的富裕并不是民主成长的有利因素。

第二节  刚刚上路的南亚

南亚有一个与中国同样古老的文明传承，虽然是第二代。但笔者确实认为，那个文明，不及中华文明有活力。

印度人种复杂，简单地又可以分为多居南部的肤色较深，身材较矮的原始土著后裔；和多居北部，肤色较浅，身材较高的大约在公元前14世纪从中亚而来，入侵南亚的雅利安人后裔。是这些雅利安人的后裔创造了印度教和种姓制度。他们自居高种姓（婆罗门、刹帝利），而把原住民贬为低种姓。

那里的脏乱懒散，外界的人的确难以置信。看见过那里延绵数十平方公里面积的贫民窟和其它可以信手拈来的大量表现（在中国找不到的）印度贫困落后的照片吗？

听说那里的低种姓民众曾发起游行示威，要求的不是取消种姓制度，而是不得取消种姓制度，以保护他们的因受歧视而享有的各项经济补助特权。

南亚大国，印度、巴基斯坦、孟加拉国三个国家经济上都很落后，人口倒是都十分众多。它们能步入初级民主甚至中级民主，又与英国在那里的长期殖民深刻相关。如果没有英国的殖民，这里不要说民主，只怕会分成数十个国家，因为他们有数十个民族数十种语言和许多种宗教。但是这种印度式的穷民主，难称成功，实在难有感召力，至少绝不是中国可以去仿效的对象。用一位见多识广的学者的话说：那个国家完全不在状况。

笔者不否认，南亚国家拥有至少比撒南非洲多的发展机会。事实上，以HDI计算，32年来，那里的人民生活状况也有了不容小觑的改善。但是南亚国家的平均国民素质水平比东北亚差出20分以上，文明欠缺冲劲，无论是信仰哪种宗教都一样。我的确不认为，这个文明将来会是以中国为首的东亚文明的对手。光靠IT行业，和不过数百万的IT精英，是不可能让一个十几亿人口的印度真正富起来的。巴基斯坦、孟加拉国的情形则比印度还差。

概括起来，南亚的特点是高西式政治民主低经济发展。就是说，那里发展的只能是一种次级西式民主。他们的人均收入水平居然比撒南非洲还低，而且还更平均，就是统统都低。这很可能是他们没有像部分西亚和非洲国家发现大油田所致。以后南亚大体会长期保持这个特征，除非发现大油田。

表5.2 南亚数据总表

显然，这个子世界相对中庸的国民素质对西式民主的兴趣远高于对经济发展的兴趣。

只有巴基斯坦是例外。在笔者看来，这与它们的宗教或者不如说维持秩序的能力深切相关。

看见了吧？在这个只有六个案例的小世界里，也找不到清晰的素质、人均收入和西民指数之间的关系。找得到的最基本的特征就是高西民水平而低发展水平，两者之间的关系倒挂。这里是笔者说过的拥有大量次级西式民主的最典型地区。它们的要务当然是发展经济。只有等中产阶级成长起来以后，它们那次级穷民主榜样的桂冠才可能慢慢脱去。不过这事并不容易。

图5.3：南亚国民素质和人均收入的关系

相关系数=-0.068（已按人口加权）

相关系数=0.357（不按人口加权）

近月印度人发现他们的经济增长率可能超过有暂时困难的中国0.n个百分点。一些人就开始兴奋地鼓吹印度要赶上并超过中国。我们且看他们能如何完成这个任务。比如印度现在人均1500$，是中国的1/5。假设从今以后，印度可以拥有平均比中国高1%的增长率，要赶上这个差距，可要160年！（1.01^162=5.01）

第三节  地球上最难发展之地：撒南非洲  

这里列入撒哈拉沙漠以南非洲共43国。除了南非有相当数量欧洲移民以外，人种和文化宗教特征都相当接近。但有少数国家富产石油或其它矿藏。

众所周知，撒南非洲是地球上最不发达的地区。富裕的、或西式民主的、或发展快的国家都很少。贫穷、不西民和发展慢的国家则很多。

表5.3：撒南非洲政体资讯总表

就在撒南非洲这个次级世界中，人们也可以明显地观察到，在除了相对最发达的南非和博茨瓦纳，西式民主的程度，与富裕的程度，与发展的速度都太不相关。简单地说就是：所有的西民水平，都可以有所有的富裕程度和所有的发展速度。

非洲仅有六个国家人均收入超过5000$，37个国家的人均都在2500$以下。

把下面这张图与拉美的那一张对比一下，你实在是不能不发现它们太不相同。

相关系数=0.483（已按人口加权）

相关系数=-0.015（不按人口加权）

图5.5： 撒南非洲国家西式民主指数、人均收入、21年增长

图5.5bis

这里根本看不到拟合线。所有的西民程度可以有所有的其实都是极为有限的发展水平。发展速度仅与是否富蕴资源相关。例外的就是南非和博茨瓦纳。

再看更下面一张bis，这张图的设置才与拉美那张完全一样，横轴没有用对数。你一定看得见，绝大多数国家都在贫困的底部挤成一团。富裕起来的国家都有大量资源。

43国中，只有赤道几内亚、安哥拉、尼日利亚三国发展高速。其余37国发展速度都在6以下。而且不论西民指数高低，现有人均收入多寡，都是这样。尤其是撒南非洲仅有的两个富裕而又西民的明星南非和博茨瓦纳的增长率也不高。这让本人深感遗憾。

归纳起来，撒南非洲相对而言最富裕而又最西式民主的国家是博茨瓦纳和南非。他们的共同点是富蕴矿产，而且开发充分。其中南非有约10%的欧洲移民人口。无法否认他们对南非成为撒南非洲唯一的工业化国家的贡献。博茨瓦纳倒是没有多少欧洲或亚洲的移民。但那个国家只有187万人口，说服力不够。何况这个国家紧靠南非。我的意思是，如果没有南非的发展，博茨瓦纳只怕也无法单独致富和发展西式民主。

其实撒南非洲最富裕的国家是赤道几内亚和加蓬。但这两个国家都是依靠大量出口石油和其它矿产致富，经济结构非常单一。而且人口极少（74万和154万） 西式民主程度也很低。不能称之为非洲的成功榜样。因为有太多的撒南非洲国家并不富蕴资源。

简单地说，非洲的最大经济问题就是除了出卖矿产资源没有其它的经济增长点。除了例外的南非和它的紧邻博茨瓦纳，没有一个国家能够实现哪怕是相对的工业化。矿产有时尽，而且基本被外国资本掌握，能容纳的就业人口又有限。

撒南非洲的国家，几乎个个都建立了类似西方的多党普选西式民主政治架构，但能良好运行，尤其是能解决除矿业之外的发展问题的就几乎没有。非洲的问题显然不在政治制度，不在需要更多的西式民主，而在其它地方。

撒南非洲的落后是人类的最大痛苦之一。帝国主义国家数百年来对非洲的掠夺，要对此负重大责任。但这事也很难全部怪到西方殖民者身上。比如，西方殖民者来之前，非洲的发展如何？（与当时的东亚和中西亚北非的伊斯兰世界比。）比如西方殖民者走了以后又如何？（也可以与现在的东亚和中西亚北非伊斯兰世界、甚至南亚比。）

10年以来，中国人开始大批量地进入非洲。这中间，有大型国营企业，有各种规模的民营企业，也有大量的个体私人。他们带去的经济模式与以前西方人相当不同。首先是中国人为非洲建设了许多的基础设施，比如公路、铁路、桥梁、码头。然后是市政建设，比如医院、学校、体育馆、公寓楼、电力、通讯系统。然后是开采各种矿藏。然后是大量出口各种远比以前的西方产品廉价的制成品。总之为非洲提供了西方之外的另一个选择。结果大体是双赢。冲突摩擦也是难免。双方都需要摸索了解和适应对方的过程。依笔者估计，与西方比影响力，长期的结果，应当是东风压倒西风。我不知道这块大陆应当选取什么样的政治形式。我也不知道他们能否像东亚人一样独创或者学来有效的政治形式。我的研究标明，在这里，如果没有石油，也没有大量的欧洲移民，无论西式民主的成分是多还是少，无论有没有一个强有力的政党或领导人，它们都有最多的发展困难。笔者的意思不是这块大陆就永远也发展不起来，而是它们有最多的困难。非洲人也应当有人均1万$的一天，但一定是在所有其它大陆之后。

对撒南非洲，笔者的建议很简单，尽力挽留欧裔精英，欢迎亚洲来的高质量移民。鼓励异族通婚，提倡优生，发展教育和卫生事业，用一切办法去改善人口质量。至于工商业，至少可以努力先发展矿石的精选，而不要直接出口原矿。再过一段时间（比如二十年），努力承接从东南亚转移出来的劳动密集型产业。这样，撒南非洲，就还是可以有相当光明的未来的。

南方世界小结：三个子世界有哪些共性

相关系数=0.329（已按人口加权）

相关系数=-0.155（不按人口加权）

图5.6：南方世界西民指数与人均收入关系

先看上图。最明显的共性是，西式民主的水平与人均收入水平相关性太弱。

这里的主体部分，三个子区互相掺杂，几乎成一个方块。西民指数从2-7，人均收入从200-8000$，在这个区间，西民指数与人均收入非常高度地均匀或随机分布。

西民指数偏低，而又收入超常的，居于此图左上角的国家，无一例外全部是产油国。那个利比亚的西民分显然乱打，它也该属于这个集群。

西民指数离奇高，而人均收入离奇低的，就是次级穷民主的最突出代表印度。然后是从赞比亚到马拉维，、一直到比如西民指数4分以上，人均收入1500以下的至少20个国家，都属于这个范畴。

人均收入1500-8000之间的国家，在这个世界，就应当算是治理有成。不过其中又有相当一部分富蕴资源，出口有成。

真正不靠出口资源而靠发展工商业致富的国家，似乎只有土耳其和黎巴嫩两个国家。

南非和博茨瓦纳又是一个单独的类型。它们的西民分数和人均收入都相对很高。不过不要忘记，前面已经分析过，南非有大约10%的欧裔人口。那里的工业和西式政体都是欧裔所创。而且这个政体现在正在过于快速的衰颓。而博茨瓦纳则离南非很近，而且也是富蕴钻石等矿藏。

现在来看下图国民综合素质指数与西民分数的关系。

图5.7：南方世界国民综合素质与西民指数关系

这里只剩下两个区。一句话描述，就是相关性几乎没有。在中西亚北非这个子世界没有，在南亚这个子世界也没有。在没有列出来的撒南非洲更是没有。在南方世界，相对国民综合素质更高一些的民族，为什么没有像西方世界，甚至东方世界那样，更多地选择更多的西式民主？或者相反，相对素质更低一些的国家，也并没有更多地选择更多的西民或更少的西民？完全处于一种随机任意的满天星状态。这是为什么？本人还没有想出一个所以然来。

现在来看国民素质和人均收入的关系。这里也只有两个区。在这里我们可以看到一定的相关性，虽然这个相关性比较弱。在没有列出来的撒南非洲也是有一个更弱一些的，但仍然是正相关。

相关系数=0.208（已按人口加权）

相关系数=0.329（不按人口加权）

图5.8：南方世界国民素质与人均收入关系

把那些因油而富的国家都在脑中去掉，你会看到，素质最高的土耳其最富。然后一路向左下，经过伊拉克、约旦，再到也门、……，最后到阿富汗。

概况起来，在南方世界三个子世界统括，素质、西民和收入三者之间的关系是：素质指数和西民水平没关系。西民水平与收入水平没关系。但素质指数与收入水平则还有勉强可见的关系。这个状态与西方世界正好相反。在那里，西民指数与人均收入的关系好过国民素质与人均收入的关系。三项指数之间，都有明确的中等偏上的正相关。

这里的最大问题还不是经济而是政治秩序。这里都是同一个宗教，和近似的种族，但是却拥有最多的民族冲突和教派冲突。这里是世界上几乎唯一还在进行大规模热战的地区（叙利亚……）。在这里的很多国家，最要紧的事情是建立秩序，而不是限制专权。在这里，真的需要考虑，推翻一个独裁政权去换取一个（准）无政府状态（伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚）是否合算的问题。

那些半岛上的富裕石油君主国，在这里，就已经应当算作拥有难得的良治，可千万不要想着去推翻它 。

那里的共和国（比如阿尔及利亚），只要能维持正常秩序，如果有那么一些专权，最好也不要干涉，而让其慢慢地演化。

那里的颜色革命，跟东欧的性质根本不一样。在东欧，那是大有希望成功。在这里，可是成功希望极其渺茫（比如埃及）。前者是瓜熟蒂落，后者是用电灯泡烤熟水果。

在南方世界，还有许多国家内部存在严重的种族/民族或宗教/教派或其它类型的对立甚至严重的（暴力的）冲突（比如利比亚、叙利亚、伊拉克、阿富汗）。在这样的情势下，有效的统治、基本的社会秩序已经难以达成，因此经济的正常运转都难以保证。在这些地方讨论政府形式专制或是民主，似乎还太过奢侈。

土耳其、黎巴嫩、伊朗那样的准西式政体，自然也是应当让其自行发展，不要强力干预。它们当然有权独创一些政治形式（比如伊朗的最高宗教委员会）。