从纯军事角度谈谈洞郎事件

2017-8-30 远航一号

洞朗事件现在已经告一段落，但是余波未尽，并可能长期影响中国与周边国家的关系。

对于中国在此次事件中的得失，已经出现了两种鲜明不同的意见。其中一种意见认为，中国在洞朗事件中“大胜”，“不战而屈人之兵”，未经战火，印度软了，主动退出去了，所以是中国胜了。至于印度到底为什么“软”了，怕中国什么，中国相应又做了什么“必要调整”，则语焉不详。持这种意见的人还认为，中国这次不动刀兵，给了印度“面子”，在国际上彰显了“负责任大国”的形象，实在是大大胜过1962年打那么一仗，结果破坏了“中印良好关系”，造成中印关系数十年冷淡。

这里且不论这种意见对于中印关系史的严重歪曲，也不说要不是1962年打那么一仗，中印边界还能不能一直稳定到不久以前。单就这种观点的隐性前提做一点探讨。这种观点的前提是，洞朗事件，中国是打不得的，所以无论如何，无论怎样结局，不打总是比打好。由于众所周知的原因，官方对于这种隐性前提，自然不便详加阐述。但是网上还是有各种各样的言论，多少将这种隐性前提烘托了出来。

一种观点说，中国的战略重点，不在西方，而在东方，如果与印度战争，就破坏了战略重点，并会影响中国发展大局，云云。

一种观点说，中国有难言之隐，现在海上石油生命线，都要通过印度洋，一打起来，印度就会切断中国的海上石油生命线，中国经济难以为继，云云。

一种观点说，印度长期准备，有军事优势，已经集中了十几个山地师，而中国在西藏不过两个半旅，打不过印度，云云。

下面分别就这几种观点闲聊若干。首先声明，笔者于军事纯属外行，但是还算是个战史爱好者，也略知国际关系，纸上谈兵，与众网友共同探讨罢了。

上述几种打不得观点的错误，首先是极度夸大中印军事冲突的可能规模及其危险。有一点是清楚的，从中印两国资产阶级的根本利益来说，都不愿破坏目前的世界资本积累格局，都不愿意军事冲突扩大化，都不愿意全面战争，都不能承担全面战争的风险。

在这样的大前提下，洞朗事件的性质只能是边境冲突，双方并不进入战争状态，也不会断绝外交关系，更不会断绝贸易关系；因而既不会发生所谓印度切断中国石油运输线这样的极端局面，更无关中国的战略方向大局，于中国经济增长，也几无影响，甚至不排除有短期的刺激作用。

印度当然可以集中十几个山地师在中印边界的东、中段。但是作为边境冲突来说，又受洞朗地区狭隘地形的限制，十几个师完全是置于无用武之地。洞朗地区如果发生冲突，充其量是营连级战斗，甚至是班排级战斗。双方每次只能投入一个班、一个排、一个连，至多一个营。这种战斗形式决定了，对峙双方，后面有两个旅也好，十几个师也好，对于当面直接战斗都没有影响。中国的两个旅，每个营都可以上去轮流打一遍，疲劳了，还可以从内地换防。中国在全国范围可以调动的旅、师，数量难道还会少吗。

在洞朗地区用兵，中国本有上中下三策可用。上策，就是在印军入侵之初，由地方边防部队果断反击，直接将当面的印军几百人打出去或挤出去，同时向上报告，并及时增援，一了百了。现在有种论调，说1962年中国对印自卫反击，也是隐忍了好几年，现在为什么不可以隐忍等。殊不知，1962年反击指的是大规模自卫反击战，并不是说，在此之前中印之间没有发生多次武装冲突，更不是说边防部队在两国之间有国际条约明确规定的边界上对入侵之敌可以无所作为，坐视敌军横行霸道，破坏我在边境地区正常的生产活动。

中策，在印军入侵已成既成事实的情况下，中国方面应当一方面积极进行军事准备，一方面全面发动人力物力，坚持修路（不是有人总喜欢吹嘘中国的什么“惊人机械工程能力”吗）。印度能调来一部推土机，你不能调来两部、三部、四部？不是号称你的GDP是人家的五倍吗？在不开枪的情况下，进行推搡比赛，能不能多动员民工、当地群众？能不能命令中国边防部队把哨位设到印军周围乃至后面？这样，中国采取先礼后兵、后发制人，坚持完成事先的修路部署，不为其所动；如果印方利令智昏，情急之下，打了第一枪，中国便可以进行有理有利有节的反击。

下策，即使上策、中策都不用，在军事上硬打也不是绝对不可以。一个营连级冲锋，能不能把当面印军赶出去？当然印军还会打回来。那么，双方就拉锯好了。无非是打成像当年中越边境的“老山轮战”那样，能影响什么大局？打的时间长了，印度不堪重负，自然就要想办法收摊。

当然从纯军事角度说，印度也可以妄图发挥其局部兵力优势，从锡金、不丹两侧包抄中国在洞朗地区集结的兵力，争取一次歼灭中国方面一个营、一个团。但是那样，就形成了冲突规模的升级，并有可能发展为大规模战争。印度方面有没有这样的决心，其实是大可疑问的。如果印度方面确有这样的企图，其军事部署也需要一段时间，中国方面完全可以从容地调兵遣将。一方面，在洞郎地区，实行积极的运动防御战，印军敢窜进来，就选择有利时机歼灭其一部，印军在不丹、锡金做包抄的部署，我军就主动退到后面有利于防守的地形；同时则在东、西两段全面展开兵力，迫使印度知难而退。

以上的上、中、下策无论哪一策，军事上都可以取得胜利，外交上则可以大大提高中国在包括俄罗斯在内的周边国家中的声望（且看俄罗斯在乌克兰、叙利亚用兵，对其国际声望的影响），并不会真正地得罪中国最怕得罪的美国（笔者其实还是很为中国上层精英着想的），无非是得罪印度。但是，如果连印度都不敢得罪，还奢谈什么“中华帝国主义”、“伟大复兴”？就是印度，也无非是五年、十年的关系冷淡罢了。越南就是先例，八十年代打得热火朝天，国际形势一变，中越不还是照样友好吗。从军事上说，如果在中国号称最强大的陆军方面都不能相对于综合国力明显弱于中国的印度显示力量，难道还想在南海、台湾、钓鱼岛用兵吗？一带一路，除了是一个对外送钱的计划以外，还能有什么宏图远略？

偏偏有人自以为比毛主席高明，阅兵的声势更大、花样更多、女兵更漂亮，国际上稍有个风吹草动，就惊慌失措、患得患失、进退失据、丢人现眼，辱国丧权，现在还要赔上笑脸，去主持那个“金砖”会议。其中内情，《环球时报》、观察者网可以帮着掩盖，但是普京、莫迪之辈难道不会心知肚明？