秦汉以后的中国社会属性，传统上被认为是封建主义的，但近期有人提出异议，认为应该划分到资本主义的社会，因此提出了农业资本主义的概念，其主要理由就是在中国的帝制里，土地分封已经消失，而官僚的任免由中央政府决定。这种论点是否站得住脚，还要经过仔细的推敲，特别是要从史实上找到资本主义的要素，这恐怕非常困难。
资本主义有其特有的经济模式和社会组织形式，仅凭分封制的缺失是远不足以肯定资本主义的存在。即使在唐宋或更晚的时代，当时的经济模式很难与李嘉图笔下的描述等同起来。地主和佃农的关系与资本主义的雇佣关系相差甚远，资本主义时代特有的大规模生产模式也不存在。资本的流通和交易更无从谈起，作为资本主义金融运作的形式，即现代意义上的银行也不存在。
在社会组织上，作为统治阶级的资本家团体在秦汉唐宋甚至明清时代都不存在。如果说地主是农业资本主义的统治阶级，那么谁能找到在社会上施展决定性影响力的地主协会之类的组织呢 ？在政治领域里，官僚集团是否资本家的代理 ？如果不是，统治阶级通过哪种途径来实施统治，如果肯定，资本家或地主集团又是通过哪种机理来任免官僚集团的 ？
作为统治阶级的总代理，皇帝是否资产阶级的代表 ？如果不是，资本家又靠谁来执政 ？如果是的话，统治阶级又依靠什么机制使皇帝服从他们的利益 ？
仅从上述的现象，就足以看到农业资本主义的概念是不堪一击的，充其量是个神话，很可能是个笑话。
