从1840年到1950年的一百一十年是中国历史上一个历经"数千年未有之变局" 面对"数千年未有之强敌" 的时代.在那变乱纷趁的年代中国涌现了很多的历史巨人,在这些历史巨人中"同治中兴" 四大名臣是卓然而立的. 同治中兴四大名臣是在镇压太平天国起义中造就的,但他们对中国的影响又远远超出了镇压一次浩大的农民起义的范畴.从对中国的影响来看,四大名臣---曾国藩,左宗棠,胡林翼, 李鸿章中又当推曾国藩和李鸿章二人. 中国近代史是耐人寻味的,要明确中国近代史就要着重思考从同治中兴到戊戌变法,从洋务运动到君主立宪, 从辛亥革命到反袁护国这一历史进程.这些不唯在历史上有重要意义,在中国的未来也有着深远的意义.

洋务运动--中国开化之肇始,民国缔造之基石

鸦片战争敲开了中国的海防更震撼了中国人的思想.面对西方的坚船利炮,有着民族危亡责任感的有识之士如林则徐、魏源等倡导"师夷之长技"、"中学为体,西学为用"等等掀开了中国抛弃夜郎自大、认识和学习西方的第一篇章. 在学习西方的过程中戊戌变法和洋务运动是非常突出的.戊戌变法可以说是从政治和体制上改变中国的一次尝试,但是维新人士被镇压了,变法维新失败了; 这种在专制社会中进行改良变法而被镇压的事件在戊戌变法失败之后的中国不断重演而且愈演愈烈. 与失败的戊戌变法不同的是洋务运动在李鸿章等人的倡导和领导下,从经济上从人们的思维和观念上实实在在地改变了中国和中国人.举办洋务运动是艰难的, 这一点从中国铁路史就可窥一斑. 洋务运动的最大敌人是中国人的顽固、保守和自大.李鸿章作为那个时代的那种顽固、保守和自大教育出来的权贵能够在举国皆昏之中独醒,推行洋务运动,使中国人能够看到变革中的世界和落后着的中国, 其对中国是有莫大贡献的.曾国藩、李鸿章等人倡导洋务、设学堂、派留学生、造铁路、开矿山、办电信、兴机械、首建海军, 可以说中国人认识现代化、认识世界、认识共和与宪政皆由洋务运动的启发开始. 有人可能说把宪政与共和归功于洋务运动有些牵强, 但回顾一下历史, 太平天国席卷半个中国、纵横十数省而终归失败,为什么? 原因是多方面的,太平天国本身的腐败、中外势力的结合、同治四大名臣的军事才能都是导致太平天国失败的原因. 但为什么满清在鸦片战争、太平天国起义等大乱之中尚能维持而大乱平定又有曾、李、左等人的尽力辅佐,满清却在武昌一隅的几个士兵的哗变中被赶下历史舞台? 原因何在? 武昌首役后各省相继宣布独立满清朝廷成为孤家寡人,天下传檄而定. 这与太平天国时各地官僚和地主武装疯狂打击太平天国反差是不是很大? 再看辛亥革命后袁世凯称帝, 蔡锷在云南以旗一举而天下响应, 袁世凯虽为民国"功臣" 又手握重兵仍不免千夫所指、众叛亲离, 何也? 人民的觉悟和思想已经走出了封建皇帝的格局. 而这一切皆可溯源于洋务运动. 洋务运动之于当时正如改革开放之于现在, 经济对人民思想的改变从来都是实在、深刻而又长远的.

外须和戎,内须变法, 师夷之长技

外须和戎,内须变法是李鸿章的洋务和外交方略,而这个方略不仅在当时就是在现在仍然是正确的. 邓小平的改革开放可以说是"内须变法"和"师夷长技"在洋务运动一百年之后的又一次实践,而所谓"韬光养晦" 则是外须和戎的方式.

外须和戎

一个国家的外交方针当以利益和正义为考虑, 而一个正确的国际方针对国内的建设当然是重要的. 中国的国力决定了中国现阶段的国际外交方略仍然只能是外须和戎, 而当今中国外须和戎的关键在哪里? 在于和美国的友好! 当然我们知道很多人是反对美国的, 他们把美国作为头号敌人口诛笔伐。反对美国的一个理由是美国霸权，但美国的霸权就是我们反对美国的理由吗？世界上有很多霸权. 伊拉克吞并科威特是不是一种霸权？塔利班不让男人剃胡子，女人露面容, 甚至不让人民看电视,这是不是一种霸权？朝鲜不容人民迁徙,不容人民说话,不容人民自由表达,只用一种思想禁锢人民,只容一种思想存在,这是不是一种霸权? 霸权分为对外的霸权和对内的霸权两种。我们只看到美国对外的霸权而忽略了很多对内的霸权。应当说对内、对本国人民进行压迫、霸权比对外的霸权更罪恶更没有人性. 我们只反对美国等霸权却又支持着那些同样反美但又比美国更霸权的国家如朝鲜、伊拉克等等,我们在反对霸权上是否也在采用两种标准呢？我们反对美国大概也很难说是为了正义, 因为谁代表着正义不是单凭中国说的. 仇恨别的国家不是爱国的好方法, 而利用民族主义也未必能达到目的. 民心可用而不可滥用. 我认为我们在看待美国时不要太单一化，更不能够意气用事. 一个成熟的外交应当是一个权衡利弊的外交，一个知道自己需要的外交。中国人在对待美国和世界上所有国家时都应当明白和正确区别如下几点。 首先是要正确理解竟争和敌对的问题。中国与美国在经济上可能有合作但一定也有竟争。合作时皆大欢喜，竟争时也要彬彬有礼。美国与日本，欧洲共同体都存在着贸易上的竟争，但大家都应当明白竟争是正常的，没有敌对的问题。不能说中国的商品在美国一被增加关税，马上就想到这是美帝国主义对我们的敌视。如何既总体又具体地掌握竟争和敌对的关系是我们要学习的。 第二，我们的敌人不是美国。毛泽东说：谁是我们的朋友谁是我们的敌人这是革命的首要问题。很可惜的是毛主席在中美关系方面恰恰没有认识清楚。一边倒向苏联。一旦和苏联反目，在社会主义阵营中被苏联孤立，西方世界又不接受我们。我们以贫弱新建之国独当苏美两大国际阵营的压力，亏了小小的乒乓球推动了中美关系正常化，中国才不再畏惧苏联的侵略。在中苏交恶时，美国面对苏联要对中国使用原子弹时，毅然站在中国的一边，不惜以核打击来阻止苏联，这是值得我们感谢的, 更是值得我们学习的，因为美国没有站在意识形态的立场上而是站在人道主义的立场上支持一个与自己为敌的国家。 疾风知劲草, 美国在二战时帮助中国; 美国在朝鲜战争后不久又超越敌对和意识形态来支持中国, 我们为什么对这些关系中国存亡大事的帮助视而不见? 第三，中国不是美国的敌人,中国更不具备成为美国头号敌人的实力。我们在经济上不如日本，在军事上不如俄国，在恐怖方面不如塔利班。美国的政客并不是白痴，他们知道谁才是他们真正的对手。这个对手可以是日本可能是俄国但在相当长的时间内不会是中国。 第四，中美友好是中国利益之所在；中美友好对中国比对美国更重要。在当今世界美国是世界上唯一的超级大国，我们既无反美的力量更无反美的必要。中美友好是我们的利益所在。中美友好则中国与日本和俄国的关系都会友好而且中国在国际上的地位就高。美、俄都将中国作为争取的对象而唯美国之命是从的日本也会对中国友好一些。反之，中美交恶则俄国趁机渔利而日本也蠢蠢欲动，这一点从历次中美之争中看的很清楚。 中国在相当长的时间内要学习美国，这是我们的国力所决定的。反对美国是对中国最有害的外交策略。试想一下，我们的外交政策是韬光养晦，那么反对美国这个世界第一强国是韬光养晦吗？古人说“远交而近攻”，无论从历史还是现实来看美国从来不是中国的凶恶敌人。日本和俄国才是中国两大潜在的劲敌。前事不忘后事之师，中国应当要记取历史教训才对.

内须变法和师夷之长技

外须和戎的基础是国家的实力而国家实力的增强又有赖于变法和学习西方. 师夷之长技与内须变法是一致的. 师夷之长技不要狭隘地理解为只在机械和技术方面学习西方而在文明和政体上排斥西方. 满清就是这样的, 师法西方的科技勉强可以但一谈到政体,则君主立宪做个样子, 专制是不愿意改的. 不主动地改, 就被动地被改. 谈到师夷之长技和变法, 与中国形成鲜明对比的是日本. 日本原来也是既小又贫封闭落后的东方古国, 两千年来一直仰慕大中华. 直到美国的军舰震醒了日本, 德川幕府归政, 日本于1868 年开始"明治维新". 中日几乎同时被西方列强打破闭关自守, 同时面临变法维新和学习西方; 为什么一个维新的小国迅速强盛而开始打败同时维新的一个大国? 原因很简单, 中国没有真正地在文明和政体上师法西方反而是镇压变法维新; 而日本则革故鼎新, 认真向西方学习. 二次大战日本被美国打败, 一片残砖碎瓦, 而日本用了不到三十年的时间又成为了世界第二经济强国. 这样的发展速度与从明治维新到甲午战争打败中国所用的时间差不多, 但取得的成就更大. 中国在明治维新时与日本形成第一次失败和成功的对比, 二战后中国和日本的这种失败和成功对比又历史性地重演了一次, 以至于中国在改革开放之前经济濒临崩溃而日本却在高度发达之中. 有人说二战之后的日本发展是靠美国的支持, 美国支持日本以钳制中国. 这个问题要从两个方面来看. 首先, 在二战前日本领先中国是谁支持的? 为什么日本那时也领先中国? 其次, 二战后为什么美国要支持原来的敌国来钳制原来的盟国? 作为中国而言,选错了主义,选错了朋友从而错失外来的帮助, 错失发展的机遇, 这是不是中国外交和政体上的失败? 说到底中国既没有做好内须变法也没有做好外须和戎. 所以中国的落后既不要归咎于历史更不要怨恨别人. 现在很多人还是认识不到这一点, 所以中国还不能真正改正.

毛泽东说"多少事从来急, 一万年太久, 只争朝夕"; 可是中国除了在斗争上从来急之外,在文明化和民主化的强国之路上从来不急. 中国从来未实行过民主但反对起民主来却言之凿凿, 大有却道天凉好个秋的感觉, 孰不知"子非鱼也, 安知鱼之乐也". 现在世界和平,正是中国发展和变革的好时机. 中国应当接受百年来变法失败、国家破碎的教训, 对外坚持中美友好的大格局, 对内认真实行民主化改革. 中国以如此大之国家在一百年以来与日本弹丸小国相比总是失败, 有什么好推委的呢? 就是中国人从来没有志气、没有决心、没有行动真正抛弃专制, 走民主建国的道路. 今天很多人醉心于发明理论或假借中国特色之名行继续专制之实, 我反复说过世界上成熟的民主宪政比比皆是而中国就如还没有学会一加一等于二的稚童,如何能发明什么民主理论? 谁都要做理论家, 谁都要发明和实践自己发明的理论而中国的大好河山就是这样被山大王加"理论家" 们的理论实践得破败不堪的. 小小的日本无论在政体民主化还是在科学领域的学习都是只争朝夕, 三十年中不仅民主化建成了经济也腾飞了, 而有着如此多理论家而且是如此多的被人们载歌载舞赞颂的理论家的中国何以至今仍要探讨宪政与民主化? 学习对中国来说就这么难吗?

写于2002年4月10 日