作者 左翼反共人士 写于 二零二零年

黄右人士的反左私货存在的危害性

美国民主党是反共政党，美国国会跟中国人权、民主相关法案几乎都是民主党全票赞成，共和党还有反对谴责中共的议员，即有反对票，这是否可以判定民主党比共和党更反共？

如S. 1838: Hong Kong Human Rights and Democracy Act of 2019
               《2019香港人权与民主法案》
                417—1（共和党唯壹反对票）
                
   S. 178: Uyghur Human Rights Policy Act of 2019
               《2019维吾尔人权政策法案》
                407—1（共和党唯壹反对票）
               
   H.R. 6210: Uyghur Forced Labor Prevention Act
               《维吾尔强迫劳动预防法》
                406—3（共和党两票反对，第三党派1票反对）
                
   H.R. 4331: Tibetan Policy and Support Act of 2019
               《2019西藏政策支持法》
                392—22（共和党21票反对，第三党派1票反对）
               
   H.R. 6270: Uyghur Forced Labor Disclosure Act of 2020
               《2020维吾尔强迫劳动信息披露法》
                253—163（共和党162票反对，第三党派1票反对）
               

以上法案中除掉弃权票，民主党都是全票赞成，共和党和第三党派还有反对票，这些投反对的议员中有没有被共党收买的可能？为什麽黄右从来不谴责共和党，直接宣称民主党就是美国版本的亲共的国民党？

右派为什麽无视伊万卡与库什纳跟共匪做生意的事实？为什麽无视民主党在国会支持反共法案的事实？右派是不是刻意的往反共论述裡边塞入反左私货？为什麽右派的精神领袖的家人与共匪做生意就不是亲共？为什麽左派在国会支持反共法案就不是反共？右派的反共宣传中是不是塞入了反左私货？

中国是奉行党国资本主义的国家，如果作为第一家庭的成员的伊万卡与库什纳在政治立场上是反共的，根本不可能在中国得到生意，而且这些生意在川普上任之后还在运作，川普上任以来拆解美国建立的国际联盟，在实际效果上配合了共匪的国际战略，川普本人在中国就有银行账户，如果不是武汉肺炎爆发，川普没有台阶下了，估计表面上不会对共匪继续强硬，武汉肺炎爆发之前共和党政府与共匪之间的贸易纠纷总是一下制裁，一下谈判，如果根据右派的阴谋论思维，应该合理的怀疑川普家族，就像合理的怀疑拜登家族一样，这样才客观。民主党如果彻底被共匪收买，不会支持反共法案，因为支持反共法案本身就违反了共匪的政治正确。川普把土耳其推到了中国与俄罗斯组成的联盟，放弃美国在中东地区的影响力，在实际效果上已经产生了有利于共匪的作用。

国家元首的家族与共匪有生意的国家基本上都不是反共的国家，家族成员与共匪做生意的国家元首，与共匪做生意的国家元首的家族成员基本上都是共匪的同路人，伊万卡与库什纳有特殊身份，他们在川普任内与共匪做生意的现象的背后搞不好有很複杂的阴谋，所以我认为他们无法摆脱成为亲共人士的嫌疑。

中国本来就不是自由市场经济国家，一边反对中国的执政党一边与中国的执政党做生意在中国没有操作空间，何况自由世界的民间商人与共匪做生意跟国家元首的家族成员与共匪做生意的潜在危害性是不一样的，反对检讨右派是很不客观的。

我认为美国第一家庭的成员与共匪做生意就是背叛美国，川普家族应该做到利益迴避。中国是党国资本主义国家，共匪不可能允许反共人士在中国做生意，所以伊万卡与库什纳无法摆脱与共匪存在勾兑的嫌疑，反共行为需要反共立法作为程序正义环节的必要支持，共和党在国会对反共法案的支持程度不如民主党，把民主党等同于国民党是不客观的，至于政治光谱，社会民主主义与共产极权主义是水火不容的，只有缺乏客观的右派分类法才会认为社会民主主义政党与共匪是同路人。拜登家族无法摆脱投共的嫌疑，但是因此彻底否定民主党，甚至不审视右派那边存在的疑虑是不客观的。我支持反共，但是我无法认同在反共论述裡边塞入反左私货。何况只是要求退出联合国与世界卫生组织，不重建新的国际组织，放弃与共匪争夺国际空间的话语权的行为本身就是在客观效果上图利共匪的行为，部份右派应该受到批判。

部份右派是不客观的，小布希任内共匪加入世贸组织，小布希任内没有积极反对共匪加入世贸组织，本质上是柯林顿姑息主义的延续者，右派只谴责柯林顿不谴责小布希，宣称共匪可以交往的季辛吉，主动承认共匪对中国的统治合法性的尼克森，六四屠杀之后支持与共匪深入交往的老布希，放任共匪加入世贸组织的小布希都是右派亲共人士的代表，他们对美国的危害是长远的，右派从来不批判这四个人，部份右派根本不是百分之百反共的反共人士。

拜登家族当然被共匪收买了，但是不表示民主党彻底被共匪收买，拜登家族被收买不意味著共和党人全部都是乾淨的。共匪刻意攻击的人会被认为是反共人士，共匪不刻意批判谁结果就是谁被共匪捧杀，共匪没有刻意批判民主党的国会团队，很多人会把本来反共的民主党的国会团队的成员当成是亲共人士，我只是希望不要因为拜登家族就彻底否定民主党，这样会间接帮助共匪成功捧杀坚持反共立场的民主党人。如果我有选票，二零二零年的总统选举我会支持共和党的川普，我不会支持民主党的拜登，国会选举我会支持坚持反共立场与反对废除医疗白卡的民主党人。

川普疏远了欧洲国家，如果不是因为武汉肺炎，欧盟早被共匪彻底赤化了，川普深入的拆解了北约，川普放弃联合国与世卫组织，为共匪创造了国际空间。川普并非每一件事情都是对的，而且民主党的国会团队是积极支持反共法案的，某些共和党人只是积极的反对福利国家，反对反共法案。我总统可以支持川普，但是国会选举我会支持维护福利国家，反对共匪政权的民主党人。

我觉得彭佩奥与佩洛西最适合成为总统，这两个人都是稳健反共的人，川普在自由世界四处树敌，让自由世界的成员国家大量的被共匪拉拢，放弃国际事务的话语权，国际社会误以为武汉肺炎变成新冠肺炎，中国人权状况良好，中国政府环保工作很成功的错误结论是川普政府放弃国际事务的话语权造成的，川普不是一个稳健反共的人。

反对反共法案的共和党人无法摆脱被共匪收买的嫌疑，或许他们本身在世界观层面就是共匪的同路人，反共立法绝对不是嘴炮，如果连反共立法都要反对就不要收割反共人士的光环了。

左派思想本来就是美国价值的一部份，右派思想不是美国唯一的价值，美国价值从建国之初就是一个矛盾体，美国的建国者本来就是由左派与右派共同组成的，只是因为黄右希望扼杀左派，所以把右派思想冒充成美国唯一的价值信仰。

自由世界的左派支持精神自由与个性的解放以及直接民主外加消除贫富两极分化，自由世界的左派的愿望与共匪的本质是水火不容的。自由世界的左派的意识形态对自由世界是无害的，甚至已经成为支撑自由世界继续存在的精神支柱。真正对自由世界构成污染的是马列毛邓主义与儒教极权主义，认同马列毛邓主义与儒教极权主义的中华人民共和国人新移民组成的生活圈子衍生出来的文化环境已经对自由世界的生存构成了威胁，这种文化环境在一定程度上腐蚀了自由民主人权的生存根基，让欧美国家在一定程度上越来越像中华人民共和国，为了维护自由世界的生存，反共的新移民有必要与认同马列毛邓主义与儒教极权主义的中华人民共和国人新移民进行意识形态斗争。

美国的左派思想来自于圣经，根据圣经衍生出来的左派思想与马列共产主义是水火不容的，根据圣经衍生出来的美国的左派不等于中国的共匪，根据圣经衍生出来的美国的左派不否认人的罪性，不会否定民主政治，追求创造互助合作的社会氛围，认同这种思想的左派大部份由民主党人组成，这种人即反对共产极权，又认同基督教社会主义，事实上根据圣经衍生出来的左派思想属于美国传统，美国本来就有左的一面。

民主党的移民政策被黄右人士妖魔化了，民主党只是倾向于让认同美国的精神美国人成为美国公民，很多非法移民都是实质上建设美国的精神美国人，他们确实应该成为美国公民，共和党所谓的欢迎合法移民打击非法移民在操作的过程中让很多认同美国的反共人士没有机会移民美国，反而让共匪的同路人打著中国合法移民的旗号成为美国公民。机械化的划分合法与非法根本不合理，因为在中国基本上只有共匪的同路人才容易成为有机会合法移民的人，比如共匪官员的子女，比如还没有得罪当权派的红顶资本家，这些人本质上是共匪党文化的传承者，进入美国会成为颠覆自由美国的祸害。

资本的自由与人的自由是两回事，右派不一定必然等于自由与私有财产保障，很多右派都是反对精神自由与个性的解放的，右派鼓励人与人互相眼红激烈竞争，认为这才是社会发展的动力，结果反而侵犯了私有财产的所有者的自在与安逸。右派本质上支持斗争哲学，右派只是反对马列主义的阶级斗争。支持低税收的右派不一定反对大政府，人类社会曾经多次出现低税收的右翼极权统治，很多右派信奉的公平观念与支持共匪的流氓无产者是一样的，他们都信奉不够狠毒就不值得拥有的社会达尔文主义的世界观。部份右派不一定实质上维护私有财产权，特别是打著哈耶克主义的旗号扩大资本家的资本寻租权的右派，在这个过程中基层人民的私有财产会被侵犯，左派未必就侵犯私有财产，很多国家的工党与社会党以及社会民主党在执政的时候并没有发生剥夺私有财产的人权灾难，共匪无法代表左派人士。部份右派有理想主义色彩，比如兜售不可操作的机会平等，根本无法解决历史社会条件的不平等，比如宣称右派统治会带来私有财产保障，事实上部份右派统治经常打著都市更新的名义放任财团侵犯基层人民的私有财产，部份右派也会眼红他们看不顺眼的人，部份右派不会保障他们看不顺眼的人的私有财产的，部份右派根本无法改变现实生活中必须依靠克服为人处世挑战的能力维护私有财产的本质，部份右派本身就是一个存在诈骗性质的诈骗集团。

部份右派嚮往保护商业资产阶级的私有财产的资产阶级法治是建立在商业资产阶级与官僚资产阶级之间的恐怖平衡的基础上的，这种恐怖平衡需要依靠白左政党与白右政党之间的互相制衡，部份右派一边主张建立资产阶级法治，一边主张彻底消灭白左政党，部份右派根本无法建立真正的资产阶级法治。

部份右派普遍认同马列主义的经济决定论，事实上政治制度是社会意识形态的产物，资本主义不一定必然带来民主政治，生产资料的私人佔有不会必然的产生民主制度，资本主义的商业文明未必会成为民主化的助力，私营企业的企业文化就是资本主义的商业文明的产物，私营企业的企业文化是集体主义文化与服从文化，集体主义文化与服从文化不会孕育出自由主义与民主制度，对精神自由与个性的解放的嚮往会孕育出民主政治，认为资本主义与经济右派必然带来民主制度的观点是马列主义经济决定论的产物。

只要国家机器不刻意强迫别人选择政治立场，政治自由就会存在。自由世界的自由来自于民主宪政体制，自由世界的自由不是资本主义赋予的，存在市场机制与商品经济以及生产资料的私有佔有与僱佣劳动制度的资本主义社会也可以剥夺别人的自由，存在市场机制与商品经济以及生产资料的私人佔有与僱佣劳动制度的资本主义社会也可以侵犯私有财产，改革开放之后的中华人民共和国就是最好的证明，资本主义社会与剥夺精神自由以及个性的解放外加私有财产是可以兼顾的。

黄右喜欢把民主国家的公有制企业与共匪建立的党营企业混为一谈，事实上民主公有化与共产极权的党有化是两回事，社会民主主义与共产极权主义是两回事，社会民主党与共匪是两回事，喜欢搅浑水的右派喜欢把民主左派与共匪混为一谈，事实上民主左派与共匪是两回事，黄右人士喜欢在反共论述裡边塞入反左私货，黄右人士喜欢在自由世界反对社会民主主义政党主张的全民投资然后民选国会监督的民主公营媒体，喜欢在自由世界支持媒体私有化，事实上媒体私有化很容易让共匪利用商业活动控制媒体，共匪在中国依靠运用国家机器直接取缔异议言论的方式钳制言论，共匪在自由世界的成员国家依靠收买私营媒体的方式钳制言论，共匪巧妙的利用了自由世界的成员国家的市场经济与私有财产权，用商业合作的名义对自由世界的成员国家的私营媒体输送利益，然后让自由世界的成员国家的私营媒体利用私有财产权在私营企业内部封杀共匪不喜欢的言论，即使是这样，自由世界的成员国家至少还允许反共人士在境内开办自媒体，光是这一点自由世界的成员国家就比中国自由多了，中国至今不允许政治反对派在中国境内开办自媒体。

如果川普与拜登二选一，我支持川普，因为拜登的儿子与共匪勾兑太严重了，如果川普与拜登以及彭佩奥三选一，我支持彭佩奥，因为彭佩奥是稳健反共的政治人物，如果川普与拜登以及彭佩奥外加佩洛西四选一，我支持佩洛西，因为佩洛西是支持福利国家的稳健反共的政治人物。我觉得可以兼顾反共立场与福利国家的人最适合做美国总统，我反对妖魔化民主党，我不接受右派人士的反左私货。国会选举我支持民主党，因为民主党的国会团队在支持反共法案方面比共和党的国会团队更积极，而且民主党的国会团队反对废除医疗白卡制度，支持福利国家的路线，我不会跟著共和党人及其支持者妖魔化民主党，我认为民主党不是国民党。

如果我是美国的大法官，我不会支持共和党人的指控，除非共和党人提供可以解释本文提出的疑点的具体的证据，基于无罪推定原则，大法官不能根据共和党人的推论就断定民主党搞选举舞弊，违宪审查不可以成为共和党人打击政敌的工具。共和党人提供的证据有一部份属于片面事实，有一部份属于不实指控，共和党人这样做对川普没有好处。共和党人没有提供可以充份的证明民主党涉及舞弊的证据，我觉得基于司法独立原则，不应该草率的支持共和党人对选举过程的否定，基于维护违宪审查的公正性，最高法院不应该成为共和党人对付政敌的工具，而且民主党的支持者与共和党的支持者都存在试图舞弊的瑕疵，如果一定要吹毛求疵双方都应该当选无效，最合理的做法应该是把无效选票忽略不计，根据有效选票判断选举结果，根据目前的状况分析即使只是计算有效选票，估计还是拜登会当选，罗姆尼没有介入部份川普的支持者的抗争，证明他是一个理性的人，部份川普的支持者的行为未必对共和党有利。长期法律战对共和党未必有利，因为川普支持者涉嫌持械恐吓选民，而且伊万卡与库什纳外加反对反共法案的共和党人也很不乾淨，根据目前的形势基本上民主党还会成为众议院多数党，如果川普团队开始对拜登团队缠讼，最终还是民主党人成为国家元首。

我觉得民主党的移民政策被右派妖魔化了，民主党只是倾向于让认同美国的精神美国人成为美国公民，很多非法移民都是实质上建设美国的精神美国人，他们确实应该成为美国公民，共和党所谓的欢迎合法移民打击非法移民在操作的过程中让很多认同美国的反共人士没有机会移民美国，反而让共匪的同路人打著中国合法移民的旗号成为美国公民。机械化的划分合法与非法根本不合理，因为在中国基本上只有共匪的同路人才容易成为有机会合法移民的人，比如共匪官员的子女，比如还没有得罪当权派的红顶资本家，这些人本质上是共匪党文化的传承者，进入美国会成为颠覆自由美国的祸害。共和党政府虽然制裁了一些共匪特务，但是并没有遣返被共匪公派出国的小粉红留学生，而且根本没有停止对于因为在中国遭受政治迫害无法合法移民美国的精神美国人的压迫，民主党并非一点优点也没有，共和党并非一点缺点也没有，我觉得看待事情应该客观。

在中国可以得到合法投资签证的人基本上都是红顶商人，可以得到合法留学签证的人基本上都是小粉红留学生，可以得到合法技术移民签证的基本上都是共匪逆淘汰机制塑造出来的假道学，可以得到合法工作签证的工人基本上都是没有劳权意识的工贼，反而诚实经营的人容易成为被收割被迫害的韭菜，根本出不去，不是小粉红的学生只要意识形态情况被共匪知道了，根本就没有机会出国留学，有创造力的科研人员早就被党国体制扼杀了，根本不太可能有机会得到技术移民签证，有劳权意识的工人早就被共匪与资方迫害了，路易斯生前反对共和党机械化的根据合法移民与非法移民划分移民人口的好坏是有道理的。

部份右派高度肯定邓小平，事实上邓小平反对深入反思文革暴政，反对深入认识自由民主人权，反对解放思想，开创了剥夺中国人精神自由与个性的解放的社会环境，建立了兼顾生产资料私人佔有与僱佣劳动制度以及剥夺私有财产保障外加掠夺社会财富的党国资本主义制度，邓小平应该受到批判。邓小平绝对不是共匪体制内的开明派，邓小平运用了新的方法延续了共产极权统治，邓小平与毛泽东都应该受到谴责，胡耀邦与赵紫阳才是共匪体制内的开明派，改革开放不是为中国民主化铺路，改革开放应该被否定。

黄右人士总是反华不反共，或者乾脆鼓吹保守主义与哈耶克主义的一神教，根据中国人目前普遍的思维惯性，黄右人士的论述总是激活有利于共匪的心理暗示，让中国人敌视自由世界，黄右人士发挥了共匪的同路人的客观效果。共匪宣称反共人士都是汉奸，极端反华人士才会反共，黄右人士鼓吹反华不反共，共匪宣称中国人民与中国政府不可分割，黄右人士宣称中国人与共匪不可分割，共匪宣称西方自由主义是虚伪的，黄右人士宣称精神自由与个性的解放是错误的，只有运用消极自由原则保障资本寻租权才是自由，共匪宣称西方民主就是资产阶级专政，黄右鼓吹只允许选择右派的选举制度，共匪害怕防火墙被拆除，黄右人士宣称拆墙没有效果，黄右人士至少在意识形态的层面是共匪的同路人，黄右人士发挥了有利于共匪的客观效果。

综上所述，部份右派只是反左不是反共，他们应该属于之前在共匪体制内捞钱，后来因为发觉共产极权统治很不安全，担心站错队会被迫害，于是出国转移财产的既得利益者。

部份黄右人士的暴力革命理论存在的反智倾向

我可以理解参加反共暴力革命的人，或许对于无法离开中国的人来讲参与反共暴力革命是最好的选择。人类社会本来就不存在根据劳动的质与量进行分配的按劳分配，人类社会本来就不存在一份耕耘一份收穫，分配社会角色的竞争过程本质上是在因果链条 认知节奏 话语权 平檯 天赋 历史社会条件不平等的基础上进行的，竞争形成的差异本质上是建立在不公平的基础上的，特别是在中国，这种不公平是非常明显的。中国根本不适合生活，中国是一个私有财产缺乏保障与贫富两极分化以及压迫精神自由与个性的解放的国家。中国是一个让活在形而上与活在形而下的人都有压迫感的国家，中国即不允许活在形而上的人自由的生产意识形态又不允许活在形而下的人自由的享受低级趣味。富人没有私有财产保障，穷人没有社会福利保障。活在形而上的人无法拥有思想自由 言论自由 信仰自由 结社自由 集会游行示威的自由 创作的自由，活在形而下的人无法获得情色合法化 大麻合法化 赌博合法化 大尺度的暴力美学的收视权。在中国缴税之后依旧得不到私有财产权 言论自由 信仰自由 选举权 社会福利，依旧是可以随便被共匪宰割的韭菜，缴税之后无法获得权益。综上所述，中国人有充份的理由进行革命。

暴力革命只有在冷兵器时代与火器时代初期才比较容易成功，因为那个时候的威权统治者没有对基层社会建立严密控制，国家暴力机器的设备基层人民很容易仿造，基层人民很容易建立武器工厂与军事训练基地，反对派游说基层工农大众参加暴力革命的空间很大，火器时代初期的火铳根本难以充份震慑广大基层人民。中国现在处在高科技时代，共匪已经建立了充份监控社会的数字极权统治，共匪对基层社会已经建立了严密的控制，共匪拥有火器时代后期诞生的武器装备，反共人士在这种环境中很难生产暴力革命的武器，训练暴力革命的军队，反共人士更没有空间充份的游说工农大众参与暴力革命，所以黄右人士充份鼓吹的暴力革命根本不可行，何况黄右人士没有能力引发第三次世界大战，更没有建立武器工厂与军事基地的构思，极端排斥工农大众，黄右人士的暴力革命理论根本没有可行性。某些黄右人士打著反嘴炮的旗号反对反共宣传，反对意识形态斗争，反对工农大众发动的非暴力不合作运动，这种黄右人士发挥了误导反共事业的客观效果，通常只有思想糊涂的人，以及因为没有参与意识形态斗争的能力或者不愿意付出时间与精力参与意识形态斗争所以希望通过鼓吹暴力革命凸显进步性的爱慕虚荣的人，外加本身就是共匪的同路人的人才会鼓吹不可行的暴力革命，不应该排除黄右人士裡边有共匪的同路人的可能性，中国即使需要依靠暴力革命完成民主化，必须藉助于第三次世界大战，不然只能依靠非暴力不合作运动与和平演变，必须依靠不属于暴力革命的革命来完成。拆除防火墙与反共宣传外加非暴力不合作运动才是可操作的反共方法，暴力革命太脱离实际了。中国人长期被共匪洗脑，普遍的思维惯性就是认为依靠暴力革命反共就是从事恐怖活动，依靠暴力革命反共很容易间接帮助共匪妖魔化反共人士。开发一种可以在短时间之内把反共文宣发送给大多数中国人的邮件群发系统还是可行的，如果成功意味著防火墙实质上失去效果。之前法轮功学员依靠邮件随机群发传播反共思想，在一定程度上打击了共匪政权，如果可以扩大效果，估计会重创共匪政权。