作者 独立工会 写于不同历史时期 整理于二零二二年

社会自由主义纲领

作者 王庆民 写于 二零一九年

壹、前言

今年，距离伟大的、改变世界历史进程的法国大革命的爆发已过了231年了，也迎来了“救亡启蒙”的代表性事件“五四运动”壹百周年，距《世界人权宣言》公布已近72週年，中国经济政治重要转折--“改革开放”的启动也已有41个年头，还是中国民主化悲剧六四国殇31週年。

    在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后，中国依旧处在专制统治之下；而大多数中国人民，因为专制政权对言论自由的钳制、推行的洗脑教育，依旧缺乏自由、平等、人权、博爱等人类共同的普世价值观；民主、共和、宪政等现代政治的基本制度架构仍未建立。抽离了这些普世价值和基本政制架构的经济发展与国力膨胀，是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严、输出邪恶模式并与国际保守顽固势力勾结，荼毒中国和世界人民的灾难过程。21世纪的中国将走向何方，是在中共统治集团驾驭下，继续在强化专制统治、维持“低人权优势”的同时推动经济发展、巩固以社会达尔文主义为内核的社会体系，还是在以知识分子为先导、人民为主体的革命运动胜利后，拥抱普世价值、融入现代文明、建立民主平等的新共和国，并为对人民进行思想启蒙、推动社会革命提供政治和制度基础？这是决定中华民族重生还是继续沉沦的生死抉择。

    19世纪中期，统治中国的满清王朝，早已与世界文明脱节。它的统治危机，尤其对外战争的壹系列失败，暴露了中国传统专制制度的腐朽、科学技术与思想文化的落后，也揭开了中华大地上“数千年未有之大变局”的序幕。洋务运动以维护统治为目的的追求器物层面的改良，在甲午战败后再次暴露了体制的过时；戊戌变法触及到制度层面的革新，终因顽固派的残酷镇压而归于失败；辛亥革命在表面上埋葬了延续2000多年的封建皇权专制制度，建立了亚洲第壹个共和国。囿于当时内忧外患的特定历史条件，共和政体只是昙花壹现且成了精英与军阀的玩物，广大人民没有也不知不解民主自由，专制主义植根于基层和民心中从未衰败。器物模彷和制度更新的失败，推动国人中的有识之士深入到对保守落后的传统文化病根的反思，遂有以“科学与民主”为旗帜的包括“新文化运动”在内的壹系列思想启蒙运动，因内战频仍和外敌入侵，中国政治民主化历程被迫中断。抗日战争胜利后的中国再次开启了对民主宪政的尝试，然而国共内战爆发让制宪进程戛然而止。分治后的海峡两岸，分别遭受了红色恐怖和白色恐怖的荼毒。1949年建立的“新中国”，名义上是“人民共和国”，实质上是“党天下”。中共统治集团以人民的名义垄断了所有政治、经济和社会资源，在混合了封建主义、斯大林主义、法西斯主义、民粹主义的“中国特色”暴政下，制造了反右、大跃进、文革、六四、超越限度对宗教实施打压、镇压维权运动等壹系列人权灾难，致使包括工人、农民、知识分子在内的数千万人失去生命，国民和国家都付出了极为惨重的代价。

      二十世纪后期的“改革开放”，使中国摆脱了毛泽东时代造成的普遍贫困和高烈度政治暴力，民间财富和民众生活水平在总体上有了大幅度提高，即所谓的“让壹部分人先富起来”实现了；个人的经济自由和社会权利得到部分恢复，公民社会开始生长，民间对人权和政治自由的呼声壹度高涨。执政者也在进行走向市场化和私有化的经济改革的同时，曾有过从拒绝人权到逐渐承认人权的转变。中国政府于1997年、1998年分别签署了两个重要的国际人权公约，全国人大于2004年通过修宪把“尊重和保障人权”写进宪法，2008年又承诺制订和推行《国家人权行动计划》。但是，这些政治进步当时也大多停留在纸面上；有法律而无法治，有宪法而无宪政，仍然是有目共睹的政治现实。

    自2013年起，以习近平为首的统治集团，撕下了中共开明的面具，对公民社会进行了密集而强横的扫荡。自南周新年献词事件始，以《炎黄春秋》杂志被“接管”为高潮，新闻自由日益萎缩，如今几乎可以说荡然无存；709大抓捕，象征着维权时代的结束，充分体现了中共政权下“法治”的脆弱与虚伪；而习近平修改宪法废除任期限制，则令中共的封建主义色彩愈加浓厚，专制集权达到“改革开放”以来的最高点……执政集团继续坚持并强化专制统治，明确拒绝政治改革，相反还在开历史倒车，由此导致官员顽固民间保守，公检法愈加黑暗，法治没落人治复兴，人权被践踏，贫富分化和阶层固化空前加剧；经济畸形发展、经济成果分配不公，自然环境和人文环境遭到双重破坏，公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障，社会矛盾尖锐并不断积压，统治集团及依附体制的上层精英对中下层人民的剥削压迫日益加剧，人民的抗争横遭镇压，平民大众普遍处于没有自由、公义的生活状态下，弱势群体更是毫无尊严的在残酷社会中绝望挣扎。

    伴随着制度上的倒退和公民社会的急剧萎缩乃至消亡，道德沦丧与价值观全面崩坏，人心的腐化堕落与公共意识的淡漠蔓延到各领域各阶层。其中，以弱肉强食为核的社会达尔文主义、以冷漠自私为质的犬儒主义这两大价值观，危害尤重、泛滥成灾，即人们普遍以权势大小、金钱多少、人脉众寡而非劳动强度与价值分配资源与利益，以实力强弱而不是对错本身来评判是非曲直；面对不公与暴行，人们纷纷明哲保身，精英阶层更是精致利己，外表衣冠楚楚，内心肮脏堕落，顺从独裁专制、参与分赃，对中下层人民的苦难与屈辱无动于衷。黑白在光天化日下被颠倒，善恶于大庭广众中异位。弱肉强食，就丧失了正义感，与平等、法治背道而驰，变成了强权即公理的丛林社会；冷漠自私，就意味着同情心同理心的缺失，没有了公共意识和对社会共同体的责任心。在如此恶劣的社会生态中，人们不再相信公平正义，丧失了人类应有的正直与仁爱之心，现实社会及互联网舆论处处展现着暴戾、残酷，为利益不惜损人利己、颠倒是非、钻营依附，中国社会已深陷于“繁荣的腐烂”且愈演愈烈。

    总之，现行体制的反动和社会的全面腐烂已经到了必须全面、彻底改变的地步。

二、我们的基本理念

当此决定中国未来命运的历史关头，有必要反思中国百余年来的近现代化历程，汲取发端自西欧、普适全人类的人文主义精神，重申如下基本理念：

    平等：“人人生而平等”是现代文明第壹要义，是民主法治的目的，是启蒙运动和大革命以来人类艰难而不懈的追求。每壹个个体的人，不论社会地位、职业、经济状况、性别与性取向及其他身心特质、政治信仰、种族、肤色、宗教等各方面有何种差异，其人格、尊严、自由都是平等的，应当用同壹逻辑、同壹基本原则对待。必须将法律面前人人平等的原则落实于具体的法律实践，落实公民的社会、经济、文化、政治权利平等的原则，在法治和经济层面采取积极有力的政策维护社会平等，对各种不平等现象，国家有责任和义务采取各种手段进行及时而有力的矫正。

    自由：自由，尤其是政治自由，是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌，则无现代文明可言；自由不能惠及全民，就是既得利益阶层独享的自由，对大多数人民来说是伪自由。在保障合法的自由前提下，也不能允许以“自由”为名侵害他人权利与自由、危害社会文明进步的言行逍遥法外。自由需要法治的规范，秩序与自由是壹体两面。

    人权：人权不是国家的赐予，而是每个人与生俱来就享有的权利。保障人权，既是政府的首要目标和公共权力合法性的基础，也是人权至上的必然要求，是人性的彰显，是人文主义与理性主义的基本追求。中国的历次政治灾难都与执政当局对人权的无视、对平民百姓的生命、尊严、权利的轻蔑与践踏密切相关。人是国家的主体，国家服务于人民，政府为人民而存在。

    法治：法治就是依照同样适用于所有人和组织机构的法律条文，保护和规范人的权利、约束政府权力、惩治与改造违法犯罪分子的政治社会理念与实践系统。法治是捍卫平等的基石，是对民主的规范与对自由的保障，是保护人权不可或缺的手段。与人治的等级性、依附性、随意性与选择性、野蛮性相反，法治有鲜明的平等性、独立性、固定性与普适性、人道性。法治也是宪政的前提，宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则，限制并划定政府权力和行为的边界，并提供相应的制度设施。法治既是人类文明的结晶，又是捍卫文明的利剑。

    共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分权制衡与利益均沾，就是多种利益成分、不同社会集团、多元文化与信仰追求的群体，在平等参与、公平竞争、共同议政的基础上，以和平的方式处理公共事务。此外，共和也是王权与神权的反面，是“国权民授”而非“君权神授”，人民不是统治者的附属品，而是国家的主人。因此，共和也有着明显的反专制与平民政治色彩。

    民主：最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本特点：（1）政权的合法性来自人民，政治权力来源于人民；（2）政治统治经过人民选择；（3）公民享有真正的选举权，各级政府的主要政务官员和代议机构必须通过定期的竞选产生。（4）尊重多数人符合情理与普世价值的决定，并保护少数人的基本人权。民主使国家机器成为“民有，民治，民享”的现代公器。当人民的民主权利被剥夺时，就有权通过革命的方式实现或恢复民主。

    在中国，复兴帝制或变相恢复帝制的复辟梦终究会被挫败；在世界范围内，专制体制也在人民的反抗下危机四伏；人民应该成为真正的国家主人。祛除依赖“明君”、“清官”的臣民意识，张扬权利为本、参与为责的公民意识，打倒专制与迷信、推动民主与科学，以建立公正社会为目标，发动变革，推动与捍卫平等、实践自由，躬行民主，尊奉法治，才是中国的根本出路，才是中国人民应做的选择。

三、我的基本主张

藉此，我以建设性的公民态度对未来的国家政制、公民权利、文化革新、社会进步诸方面提出如下具体主张：

    1.主权在民：建立民主共和国，国家壹切权力属于人民。坚持世俗主义的原则，实行半总统半议会制政体，颁布新宪法和建立国家机构，保障人民各项权利，约束和规范政府权力。

      2.代议民主：建立三大代议机构，分别为代表全国各地区各民族各少数群体的联合院、普选产生的代表人民意志的权力重心人民议会、代表专家学者等知识分子的社会自然科学院（专家院）。其中人民议会拥有立法修法、重大事项决策、人事任免、监督政府等权力；专家院拥有具体法律和政策的制定权、监督权、关键性和专业性事务的否决权、实行紧急状态等权力；联合院对涉及区域、民族、其他少数群体、弱势群体的事务有适当的权力。

    3.分权制衡：构建分权制衡的现代政府，保证立法、司法、行政三权分立。包括国家元首在内的政府应在法治框架内运作，权责统壹，防止行政权力过分扩张；政府应对纳税人负责；建立阳光透明的政府和政治运作机制，保障来自包括人民和舆论在内各方面的有效监督。坚持中央集权与地方分权的结合，地方根据情况实行不同程度的自治。

    4.依法治国：实现立法民主，各级立法机构成员以直选和从德才兼备的进步人士中选拔相结合的方式产生，立法秉持公平正义原则，实行立法民主。司法应超越党派、不受任何非法干预，实行司法独立，保障司法公正；依宪治国，使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状，为中国民主化奠定法权基础。设立宪法法院，建立违宪审查制度。践行“公民在法律面前壹律平等”的原则，严格执法，执法透明化，接受各方监督，让法律真正成为人民的保护神。

    5.公器公用：实现军队国家化，军人应效忠于宪法，效忠于国家，不允许任何政党组织、宗教势力渗透于军队，提高军人人文与科学素养。包括警察在内的所有公务员应保持政治、宗教中立。公务员录用应不分党派平等录用。军公警人员不享有任何特权、不得参与任何商业活动。

    6.人权保障：切实保障人权，维护人的尊严。设立对三大代议机构和对人民负责的、相对独立的人权委员会，纠察壹切严重侵犯人权的暴行，防止政府滥用公权侵犯人权，保障公民的人身自由与基本安全，伸张正义，保护处于相对弱势地位者的权益，保障弱势者话语权。

    7.公职选举：全面推行民主选举制度，落实壹人壹票的平等选举权。各级行政首长和代议机构的直接选举应制度化地逐步推行。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。

    8.地域平等：废除户籍制度在内的壹切不平等制度，结束城乡二元体制，落实公民壹律平等的宪法权利，保障公民的自由迁徙权。以工业化促进城市化，以城市化促进地域平等和个人平等。

    9.结社自由：保障公民的结社自由权，以宪法和法律规范政党行为，确立政党活动自由和公平竞争的原则，实现政党政治正常化和法制化。打击、取缔反普世价值、制造社会仇恨、煽动和发起针对特定人群实施暴力的组织。

    10.集会自由：和平集会、游行、示威和表达自由，是宪法规定的公民基本自由，不应受到执政党和政府的非法干预与违宪限制。国家机器应该保护壹切合法的集会、游行示威、表达诉求的行为，保障每壹个人都有平等的表达权利，保护参与者的安全与权利不受任何人以任何形式威胁、阻挠。

    11.言论自由：落实言论自由、出版自由和学术自由，保障公民的知情权和监督权。制订《新闻法》和《出版法》。政府应积极配合新闻媒体的监督，为媒体调查报道提供壹切必要的便利；对揭黑批恶、为人民发声、理性公允、新闻价值高的媒体，应提供经济补助与安全保护；保证各领域各阶层都有充分的话语权，避免相对弱势者因社会地位低、相对贫困等种种障碍而话语权不足。也就是说，不仅要保障任何人都有权发声，也要让每个人的声音都有机会被社会听到，保障人与人、阶层与阶层之间话语权的不失衡，避免“声高即有理”。对发生在现实与互联网上的危害公民权利和社会安全的违法犯罪言论，应依法惩办，保护遵纪守法公民的言论自由不受他人或组织干扰和威胁。

    12.宗教自由：在坚持世俗主义原则和政教分离的前提下，保障宗教自由与信仰自由，无排他性与危害性的宗教活动不受政府干预。

    13.专家治国：在中央和地方设立社会自然科学院（专家院），专家院应有来自教育、传媒、科技、法律、经济、外交、社会运动、宗教、环境保护、医疗、文学、社会学与哲学、心理学、历史学、文化学等各界学者组成，负责涉及以上领域宏观和微观事务的政策制定、建设参与，全面推动和实现经济政治文化社会建设的科学化、专业化、理性化。专家治国也是抗拒民粹主义和官僚主义必不可少的手段。社会科学和自然科学界的学者，是与反智反科学、歧视、暴力、短视、仇恨与偏见、对弱势者的欺压，以及根深蒂固的愚昧与不平等做斗争的中流砥柱。

    14.教育改革：推广以普世价值和公民权利为本的公民教育，坚持人文科学与自然科学并重的教育方针，推动教育确立公民意识，倡导服务社会的公民美德。改革教育的内容与形式，改革高考，要加强人文教育、法治教育，增强人文教育的实用性、批判性、多元性，提高公民分辨是非的能力，培养具有平等、自由、博爱、公正、法治理念的现代公民。改革大中小学校的教育制度，在大学推行去行政化和“教授治校”，保障学术自由。促进城乡、不同区域、不同家庭条件下的教育公平，努力促进起点平等。在教育改革的基础上提高人才选拔的公平性与优质性。在各行各业普遍推行文字与实践结合的考试形式，在人才选拔上尽可能做到量才录用，提高各行业工作人员基本素养、工作质量、工作效率。

    15.文化政策：坚持“法无禁止即自由”的原则，“百花齐放、百家争鸣”；废除文艺政审，让文学艺术创作摆脱政治束缚；对反映社会黑暗面作品的创作和发布不应有任何阻止，且应对优秀且有重大现实意义的此类作品创作者发放补贴和提供便利；对于反普世价值如鼓吹专制复辟、挑动族群对立、鼓吹歧视与仇恨等类型的作品（不包括为反映历史和现实真实，包含以上残酷事实的作品），应依法惩处。

    16.科技立国：把推动科学技术发展与科技实用化作为基本国策，以科学理念为纲、科技手段为目，推动经济建设、社会治理的科学化、现代化、信息化。培养德才兼备的科技人才，建立以高新科技产业为轴的制造业、以智能化人性化公平化为特征的服务业；利用科学技术提高教育、医疗、养老、行政、司法、治安等各领域的发展水平、服务质量、透明度。

    17.环境保护：保护生态环境，提倡可持续发展，为子孙后代和全人类负责；兼顾经济发展与资源节约、环境保护，不极端和偏废；明确落实国家、各级官员、企业和个人各自须承担的相应责任，坚持谁破坏谁补偿的原则；发挥民间组织在环境保护中的参与和监督作用；推动环境保护的法治化和系统化。

    18.军事改革：军队国家化，将军队由“人民解放军”改名为共和国军。军人应忠于人民，遵从人民议会与专家院的决策与调遣，在日常保持中立。依托科技提高军队战斗力，提高装备水平和质量以代替人海战术，大幅裁军的同时大幅增添武器装备，扩充核武力量至适当水平，建成与国力及国际地位相匹配的军事力量，逐步建设为第壹军事强国。在裁军基础上极大提高军人尤其各级军官人文素养，加强军内普世价值教育，改造军人因特殊身份和环境而特有的丑恶习性，促使军人树立进步主义价值观、养成文明友爱的言行方式。加强军队内部人权问题纠察，打击个人忠诚行为，允许包括媒体在内的外部对非军事机密领域进行全面监督，保护军人权利和军人之间的平等，打击壹切形式的军中暴力、欺凌和虐待行为。军队两大核心任务：对内保卫共和国的国家安全与世俗主义，对外维护国家利益与世界人权、公正与自由，成为捍卫人类文明的灯塔，做好随时向全球出击的准备。

    19.经济运行：实行社会市场经济政策，在保障市场自由的前提下，国家通过适当的干预和调节，如打击不正当竞争、遏制垄断、保护劳工权利、扶植高新科技产业、提供经济信息指导与危机预警等方式，使经济运转更加稳定、经济发展过程中人与人的关系更为人道和谐、经济收益更具普惠性。在产业结构上坚持以制造业为本的实业兴国原则，通过政策引导和国家强制力遏制投机活动，尤其严控房地产业和金融业，防止产业畸形下泡沫经济的泛滥。

    20.分配政策：实行以创造价值与劳动强度为主标尺、多种分配方式并存的收入分配政策。坚持公平与效率兼顾的原则；以减少剥削、遏制贫富分化为重要目标；再分配更加重视公平，并与社会保障体制衔接起来。

    21.财产保护：保护合法的私有财产不受侵犯，保障创业自由，打击官商勾结、利益输送行为；设立代议机构负责的国有资产管理委员会，合法有序地展开产权改革，明晰产权归属和责任者，保障资产公平合理的分配，提高使用效率；开展新土地运动，推进土地分配公平和集约使用，切实保障公民尤其农民的土地所有权。

    22.财税改革：确立民主财政和保障纳税人的权利。建立权责明确的公共财政制度架构和运行机制，建立各级政府合理有效的财政分权体系；对赋税制度进行重大改革，使税收征收和使用更具公平性、透明性、定向性；税法修订和税的征收须经代议机构认可。增强税收在促进收入分配公平中的作用；建立细密而完善的收入申报与税收稽查系统。通过产权改革，引进多元市场主体和竞争机制，服务为主管理为辅，为发展民间金融创造条件，使金融体系充分发挥活力。

    23.社会保障：建立复盖全体国民的社会保障体制，提高社会保障的水平和质量，向福利国家迈进，使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到充分的保障，让每壹个国民都有条件选择有尊严和自由的生活。废除壹切不平等的福利制度，追缴原统治集团特权所得，推动社会保障的均等化。

    24.劳工权利：以法律和制度保障广义的工人阶级的权利，复盖各性质各行业的工人、职员；支持工人组建独立工会、推动工人自治和职工民主化、保障工人罢工权利；建立中立、高效、有实权的劳动仲裁机构，职权与法院相辅相成；设立细致的各行业最低工资标准；打击各种各样的职场歧视和欺凌行为；旧农民工、农业工人壹律与城市产业工人、第三产业职工享有同等权利和基本保障；在代议机构、舆论界，要保障工人有充分的话语权。

      25.扶弱平权：国家对女性、LGBT群体、身心障碍者、少数族群、其他弱势群体的权利应积极保护，尊重相应群体合法范围内的平权运动，细致、认真倾听弱势者的诉求，为弱势者提供必要的法律、物质、就业、教育、舆论、生活等方面的支持、援助、保护、救济，保护弱势者不因其相对弱势而受剥削、歧视、虐待等不法侵害，能够融入社会正常生活、安度人生。在对待弱势群体时，要充分尊重弱势者本人的意愿与选择。除人权外，动物保护也应纳入公民运动议程。在推动平权政策时，应采用大众易接受的温和方式，如重视反歧视教育、慎用配额制。保护弱势群体的措施，要和国家经济政治发展水平相适应、与整体社会治理体系相融合、与文化教育和人权维护相承接。

    26.社会革命：人类的发展史，就是不断革命的历史。社会革命既是政治革命的补充，更是走向伟大社会的必然要求。人民政权应该支持人民在政治革命胜利后，继续与社会的黑暗与人性的丑恶做斗争，对行政、司法、家庭、社区、教育、青少年、医疗、养老、科技、互联网、就业、环境、军务、宗教、黑帮与私会等各领域、各群体、各社会单位存在的本质性、结构性、微观性丑陋黑幕，进行调查、分析、批判、改造，破除各种精致利己甚至因私为恶的利益集团的帐幕，铲除恶势力，保护人民尤其处于相对弱势壹方人民的权利、自由和尊严，最大限度减少人类受到的伤害和痛苦，使每个个人得到更实质的平等，实现和发展人民的幸福。

    27.地方治理：采用单壹制的国家结构，实行中央集权与地方分权相结合的方针，根据各地域不同情况适当放权，在不同民族的聚居地区实行不同程度的自治，坚持各民族壹律平等的原则，以制度性和系统性措施反对和防范民族歧视、民族压迫，同时有效和公平的处理各民族及民族间的历史遗留问题。对于发生大规模骚乱、系统性侵犯人权、政治垄断、压迫、动荡、腐败的区域，中央可收回下放的权力，由中央直辖并派专员保护受害民众、动员人民重建地区。将香港、澳门建设成远比现在民主、平等、公正、法治的城市。以和平谈判为主的方式解决台湾问题。致力于将中国全境置于民主宪政、文明进步的复盖之下。

    28.国际责任：与世界各国壹道，构建公平合理的国际秩序；以“人权高于主权”的原则为基准，平等公正的态度，积极主动参与国际事务；以实际行动支援世界各国被压迫人民的正义斗争，联合各进步国家使用各种手段捍卫世界人权与文明；促进世界各国各区域协调发展，推动世界各国在合作与融合中迈向“世界联邦（性质类似欧盟）”。

    29.转型正义：为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属恢复名誉、授予荣誉，并给予充分合理的补偿；释放壹切在新政权法律下原行为不构成犯罪的政治犯；成立真相调查委员会，查清历史事件的真相，厘清责任，壹方面，根据具体情况宽宥、赦免、轻罚愿意改过自新者，让旧体制中本质善良、没有重大且或主动犯下大罪者参与新政权，重新服务人民，共同建设新国家；另壹方面，严惩旧政权中对人民和国家犯下重大罪行的领导人及爪牙，对恶贯满盈的统治集团高层人物和直接执行者（尤其是黑恶势力骨干），处以极刑；没收旧政权统治集团及爪牙的壹切非法所得，包括固定资产和无形资产；向全世界发布通缉名单和派遣特工人员，追缉对人民犯下不可饶恕罪行的罪犯。在此基础上寻求社会和解。

四、结语

中国作为世界上人口最多的国家，肩负着十四亿多人类文明开化的使命，也必须承担国际责任、引领人类发展。但可悲的是，中国仍处在专制主义的政治生态中，国人大多为愚民、暴民、顺民的结合体，而包括统治集团在内的既得利益阶层精致利己、剥削和压迫人民，并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机，中华民族陷入了持久而闷烈的内耗与互害之中，成为人类肌体上巨大的疮疤，拖累了人类文明的进程——这种局面必须改变。为解救国人中良善却更受苦难者、为解放、改造和重塑中国人民，政治革命、思想革命、社会革命的开启迫在眉睫。因此，根据2008年以来中国政治社会的恶性倒退状况，我个人以浅陋之见，将《零八宪章》改编为《人民宪章》。

      早在七百多年前，文艺复兴运动已经让人本主义觉醒，接踵而至的启蒙运动更让理性的光辉照亮了人类；开启人类新纪元的法兰西大革命也已过去了二百多年。但如今世界上竟依旧有如此广大的专制之地、如此众多的蒙昧野蛮之民，作为知识分子，作为有羞耻感的人类，我们怎能不感到羞愧、愤怒？

    我希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国人民，不分阶层，不论身份，在坚持底线前提下求同存异，积极参与到伟大的革命中来，共同推动中国社会的彻底变革，以期早日建成壹个自由、民主、平等、宪政的进步国家，实现启蒙运动先哲和国人中有识之士数百年来锲而不舍的追求与梦想，在惩恶扬善、激浊扬清中带领中华儿女驶向文明的彼岸。

社会民主主义纲领

作者 徐水良 写于 二零一三年

　　人类是自然的产物，人以自然为本。但人类社会，由人组成，以人为本。

　　然而，在人类历史上，人类社会，人是根本，这个道理，却并不是不言而喻的。相反，人类社会，经过了各种各样的异化，包括氏族制度的生殖异化，封建制度的血统异化，战争制度的人性异化（野蛮化），奴隶制度的人身异化（异化为物），专制制度的权力异化，君主专制的皇权异化，思想和信仰专制的精神异化、信仰异化、神本异化。尤其是经过以经济为本位的资本主义和社会主义的经济异化，包括全盘私有化、市场化，和全盘公有化、计划化等各种经济异化，发展到现在，是该抛弃强大壹时、风行壹时的二十世纪左倾大倒退潮流的主力——马列主义和社会主义的时候了；也是抛弃陈旧、平庸、落后、却又冒充先进、冒充杰出伟大理论和新思潮的新自由主义，及其所代表的保守资本主义的时候了；是消除经济异化、权力异化和其它各种异化，实现人性复归，走向超越社会主义和资本主义，逐步进入以人为本，以人和人的发展为中心的人本主义社会的时候了。

　　在当前，直接说来，就是要抛弃中共先以马列主义为指导、后以邓小平主义为指导，先搞公有化大抢劫、后搞私有化大抢劫而建立起来的壹党极权专制的权贵资本主义社会，努力建立自由民主平等博爱、多党多元、尊重人和人权、互相关爱的人性化的人本社会。

　　几十年来，中共始终走在错误和犯罪的道路上。毛左时代他们搞阶级斗争，路线斗争，和公有化大抢劫，摧残中国人的肉体、灵魂、人性和人际关系；邓右时代他们又搞以经济建设为中心，围着金钱转，进行私有化大抢劫，牺牲或者破坏道德、教育、文化、环保，使中华民族的民族素质、道德风貌和生存环境，恶化到空前可怕的程度。中共对中华民族素质和环境的破坏，罄竹难书。

　　中国未来的发展战略，必须坚决抛弃中共以经济发展为中心，和坚持四项基本原则的基本路线，大力倡导以人和人的发展为中心，把提高人的素质放在首位。在社会各方面协调均衡和谐发展的基础上，优先发展教育、文化、科技事业，尤其是发展教育事业。优先保护人的生存环境，生活素质重于经济指标。

　　我们必须根据人本理念（即“以人为本，以人和人的发展为中心”等），和公私法则（即“公共领域公有化、民主化，私人领域私有化、自由化”，“适合各个具体时期和各种具体社会情况实际需要的、各种各样的公有制和各种各样的私有制和谐结合”等）等基本原则，重建我们的国家和社会。

　　在上述理念的指导下，我们制定本纲要。

　　第壹章、总纲

　　第壹条、21世纪中国的建国目标，是结束中共壹党专制，建立自由民主平等、多党多元、尊重人和人权、使用符合实际需要的公有制与私有制和谐结合、政治、经济、文化、教育、生活、环境等各方面协调和谐发展、人和人之间互相关爱、以人和人的发展为中心的人性化的人本社会。

　　第二条、从国际视野、全球视野看，中国的未来目标，就是站在自由民主的文明世界壹边，努力消除全球领域的专制主义和恐怖主义，消除战争威胁，实现世界和平，建立自由民主平等博爱和平的新世界。

　　第三条、为了实现上述国际国内总目标，我们要在国内和国际，努力争取建立三个自由的共同体，壹个是自由民主平等团结的大中华联邦，壹个是自由平等和平的东亚共同体，壹个是自由平等和平的中美日共同体，或泛太平洋共同体。

　　第二章、国内政治

　　第四条、我们要建立的未来国家大中华联邦，其具体国名，不排除各种可能的合适选项。国名的确定，应经过海内外征询意见、包括经过海峡两岸各方面协商，最后通过未来议会等代议机构或公民投票方式来决定。

　　第五条、未来大中华联邦，政治上将是自由民主平等多党多元的国家。在社会公共生活领域，这个国家将杜绝思想专制和政治专制等专制制度，尤其将杜绝壹种信仰和壹个政党的壹元化独裁专制制度。

　　第六条、大中华联邦国家实行主权在民制度，以中国国民及其民主权利和权力作为国家的立国基础。国家主权属于全体国民，杜绝任何独裁个人或专制政党独霸国家主权和各种国家权力的行为和制度。

　　第七条、大中华联邦各邦的设立、加入和退出，各邦相互之间的关系，以及它们与中央政府的关系，壹般情况，由未来立法机构的法律来规定；特殊情况，如西藏、新疆、内蒙等少数民族地区，港澳地区，台湾地区，由邦与邦之间，邦与中央政府之间，以及海峡两岸政府之间的平等协商和签订协议来解决。

　　各邦名称，可以采用省（自治省）、市（自治市）、区（特区）、邦（自治邦）、或其它商定的名称。但国家以地域划分，取消中共在地域名称之外另外附加民族歧视色彩、有名无实的民族自治名称。

　　第八条、国家保护领土和主权完整，反对中共的卖国行为。对中共签订的各项卖国条约，未来民主政府将进行必要的审查和处理。

　　第九条、大中华联邦学习先进民主国家的经验，实行立法、执法和司法三权分立、独立，互相协调、互相制约、互相制衡的制度。

　　第十条、国家的行政体制，实行总统制还是内阁制。应该由未来国家立法机构或全体公民来决定。但鉴于内阁制需要成熟的政党制度、选举制度和行政制度为前提，而民主转型初期，不可能壹下子产生成熟的政党制度、选举制度、和行政制度，而转型初期的国家，特别需要比较集中的权威来领导，我们建议民主制度建立的初期，国家应该实行总统制。

　　第十壹条、国家和法律将维护所有中国人，尤其是中国广大民众的人权和其它壹切权利。这些权利，包括中国人的人身、思想、信仰、言论、经济、政治、文化、教育、居住、迁徙、生活、娱乐、集会、结社、出版、新闻、游行示威、罢工、免于恐惧和迫害、享受法制法治，人人平等、行使选举权被选举权和创制权复决权、参与并管理公共领域等等各种各样的自由和民主权利。

　　第十二条、国家和法律将实行所有公民在法律上壹律平等、即人人平等的原则，包括公民个人、种族、民族、性别、年龄、思想、宗教、信仰、公民组织的政党、社会团体等各种公民组织，公民主张的各种意识形态，在法律上壹律平等。国家法律既不得规定任何公民个人、组织、意识形态及信仰的特权地位，尤其不得规定独霸的领导权，指导权等等重大的、影响全局的特权地位，更不得实行国教制度或单壹信仰制度；同时，也不得歧视和打击公民的任何个人，任何组织，任何意识形态和信仰。

　　第十三条、国家在实行民主制度，实行选举、投票等多数决定原则（多数原则），和所有公民壹律平等的原则（平等原则）的同时，实行保护少数的原则（少数原则），以及保护弱势群体的政策（弱势政策），保护少数或弱势群体的人权、各种形式的自由，及他们应该享有的壹切权益。

　　第十四条、国家实行政教分离，国家政权与意识形态及信仰组织分离，国家政权和政党分离（党政分离）的原则。人的各种思想、信仰和意识形态，以及主张各种意识和信仰的组织，对于国家，属于每个人每个团体的私人事务，学术界科学界可以开展互相批评互相帮助，但对于国家，这些具有不同的思想、宗教、信仰、意识形态的信仰组织和其它组织，在法律上具有平等地位，国家对他们和他们之间的自由争论，保持中立，不介入它们之间纯意识形态的争论，并依法保护它们的自由讨论。

　　国家政权和法律保护公民和公民组织不涉及煽动教唆犯罪和其它犯罪行为，而单纯主张和持有任何思想、信仰和意识形态的合法权利和自由，包括单纯持有马列主义共产主义意识和对它们进行学术研究的自由。

　　第十五条、上条分离及保护原则，不妨碍执政党和政府领导人持有壹定信仰和意识形态倾向，不妨碍他们按自己的意识和执政理念去执政，不妨碍他们作为个人，去提倡某种不煽动教唆犯罪的思想理论和意识形态；也不妨碍国家和国家法律禁止意识形态和信仰组织可能的违法犯罪行为，禁止信仰和意识形态的恐怖主义行为，禁止信仰和意识形态组织在社会公共生活中实行专制制度，禁止用信仰和意识形态进行欺诈、或进行危害他人人权和自由等等犯罪行为；也不妨碍惩罚任何公民、任何信仰组织和其它意识形态组织利用意识形态进行犯罪的行为。尤其在民主制度建立之初，非常需要禁止共产党犯罪行为和犯罪标志，禁止继续共产党犯罪行为，或用共产党和共产主义意识去宣传煽动和教唆犯罪，去危害国家和社会的行为，或者实施其它犯罪的行为。

　　第十六条、要反对宗教信仰和意识形态领域中的歧视和非法冲突行为，禁止用暴力和暴力威胁来解决意识形态和信仰冲突问题。禁止造谣诽谤、侵犯他人名誉和人格。

　　第十七条、任何公民个人和公民组织，未经司法机关合法程序，判定违法犯罪，不得被剥夺行动自由，不受国家惩罚和取缔。但违法犯罪的，则必须接受处罚，罪行特别严重的组织，除接受刑事处罚外，其组织还必须依法取缔。对现行共产党犯罪的追诉和处罚，由未来中国立法司法机构、代议机构或公民投票来决定。

　　第十八条、国家公职人员的产生办法，将参照西方国家的选举制度和公务员制度来制定。但要努力避免目前美国等某些西方国家严重存在的官僚主义和文牍主义。国家、各邦和各级政府的主要领导人，由选举产生；其内阁和助手，由主要领导人聘任，由代议机构经过适当程序批准；壹般办事人员，由公务员制度产生。为了避免官僚主义、文牍主义、人浮于事效率低下的情况，应该避免美国等某些国家过分死板的公务员制度。

　　第十九条、国家提倡廉洁政治，反对贪汙腐败。为了保证政府的清廉廉洁，必须吸取中国历史和现实的大量教训，必须学习和引进美国和西方民主国家反对贪汙腐败的先进经验，建立先进的防贪反腐的各种制度和体制。

　　第二十条、国家将建立公正和严密的宪政、法制和法治的体系和制度，树立宪法、宪政、法制和法治在政治和社会生活中的最高权威。国家、政府和公民，都必须服从法律。但政府和公民，服从法律的含义有所不同。对于公民，法无规定即自由；政府则相反，政府必须依法行政，法无规定即非法。

　　第二十壹条、国家的立法，法律的制定，在保证公正严密、符合实际需要、满足执法必须的条件下，法律制度、法律条文和条理，必须简洁明了、严格清晰、便于执行、便于全体国民了解。防止产生美国等壹些国家的教训和弊病，即立法议员大多出身律师，法律由律师制定，律师们根据自己的陋习和私利，制定法律。他们所制定的法律条文繁琐庞大，除了专业律师懂得他自己专业领域的法律以外，壹般人，谁也无法清楚了解和掌握庞大繁琐的法律和法律制度，从而只能将法律事务交给特殊的律师职业阶层去掌握，产生律师垄断法律的壹系列弊端。

　　律师垄断法律，金融肥猫垄断金融，提高医生执照门槛使少数医生垄断国民的医疗和健保，是美国等壹些国家的严重弊端，是造成国际金融风暴，造成老百姓不懂法律、诉讼繁琐，医疗开支庞大、严重浪费等等的根源。它们与国家机构、国营企业及大公司人浮于事，效能低下等情况壹起，严重威胁着美国等民主国家的生存和发展，我们必须预先避免。

　　第二十二条、国家保护结社组党自由、新闻自由，反对党禁、报禁。国家行政机构、司法机构和武装力量，对党派活动应遵守中立原则。禁止在国家行政机构、司法机构和武装力量中建立党派组织。

　　第二十三条、国家实行高度自治的地域自治制度。国家的多党民主制度和联邦制度，将建立在全国所有地区，所有居民区、所有行政区划和所有各邦，都实行居民高度自治的基础之上。各居民区、各地区、各行政区划和各邦自己的事务，由居民区、地区、行政区划和各邦自己决定、自己管理。联邦政府管理全国性事务如外交国防等事务、邦与邦之间需要联邦政府帮助或解决的事务、各邦和地方需要联邦政府帮助的事务、应各邦和下级政府要求，帮助各邦和下级政府解决的事务，等等。

　　特殊情况下，高度自治条件暂时不成熟的，上级政府应给予帮助或适当代管，并争取自治条件快速成熟。

　　第三章、国内经济

　　第二十四条、国家和社会根据各种实际情况，努力创造适合实际需要的各种公有制和各种私有制的和谐结合。既反对马列主义的全盘公有化；又反对中国新自由主义的全盘私有化；更反对中共长期实行的私人领域公有化、禁锢化，公共领域私有化、专制化的政策。坚决反对搞单壹经济的壹刀切，不搞国营、集体经济壹刀切，也不搞股份制经济或股份合作制经济壹刀切，也不搞私营经济或个体经济壹刀切。而是让各种各样的私有的和公有的经济形式，在全社会，在各经济部门，甚至在某些公司，某些企业里，相互并存，相互合作，相互竞争。

　　第二十五条、各种公有制和私有制形式，可以根据实际需要，相互进行转化。没有必要像马列主义教条主义和新自由主义（或保守资本主义）教条主义那样，搞得势不两立，非常死板。

　　为了提高效能，公营企事业和机构，可以根据情况需要，在壹定范围壹定程度上实行私营机构的某些运作机制。

　　第二十六条、国家制定保护公、私财产的各种必要法律，并努力依法保护私有制及其私有财产，公有制及其公共财产。国家并将制定法律，规范公有制和私有制之间因实际需要而产生的相互转化。无论征用土地或其它财产，还是私有财产在实际需要时的公有化，公有财产在实际需要时的私有化，都必须依法进行，财产所有者必须获得与财产价值相称的必要补偿。坚决杜绝中共那样的公有化大抢劫和私有化大抢劫，以及其它任何形式的抢劫掠夺。

　　第二十七条、根据美国造成1929年和2008年两次国际特大金融风暴的教训，（其中1929年的风暴造成全球大萧条，带来二十世纪全球左倾倒退大潮），根据造成国际金融风暴的华尔街制度和某些大公司制度的教训，国家必须根据公共领域公有化的原则，制定严格法律，严格监督牵涉全民利益、牵涉国计民生，牵涉重大公共利益的金融机构，大公司或其它重要企业，防止产生金融危机和其它弊病。必要时，必须依法介入，干涉或制止其可能危害社会的行为，在必要情况下，依法采取壹定形式的国有化或公有化措施。

　　第二十八条、无论是私有制，还是公有制，国家都将保护其中员工的合法权益，防止雇主的可能侵犯。员工的人身自由、工作、休息、报酬、健康、福利、组织和运作工会的权利、罢工权利，等等，必须严格置于国家法律保护之下。尤其是保护员工的人身、休息和合理报酬的权利，杜绝产生中共那样的黑奴工和血汗工厂。

　　在雇主严格遵守国家法律、不侵犯员工权益的条件下，国家也应该保护雇主的所有权、对企业的控制权、经营权、用人权、领导权、决定权（包括自主决策、甚至专断决策）等各种权利和权力，防止企业内外任何人、任何组织可能的侵犯。

　　第二十九条、国家维护社会正义和公正，反对抢劫掠夺，反对贫富悬殊，反对以强凌弱，反对侵犯弱势群体的利益。国家将采取必要的税收和其它政策，来调节社会财产的分配，国家保护弱势群体，保护他们的合法权益、并给与必要的扶植。

　　第三十条、坚决取消中共等共产国家特有的城乡分割、工农分割等二元分割的落后制度和现代农奴制度，消除其影响。消除城乡差别，工农差别。在政治、经济、教育、文化、工作、居住、迁徙、选举等壹切方面，农村居民与城市居民壹律平等，取消对农民和农村地区、对农民和农民工的壹切歧视。

　　第三十壹条、国家坚持私有制和公有制，市场经济和计划经济，国家和民间两条腿走路、两只手做事的方针。反对那种坚持用壹条腿走路，壹只手做事，壹定要砍掉另壹条腿，另壹只手的荒唐做法。私有制和公有制，计划经济和市场经济，都只是人创造和使用的经济手段。是人和人类社会决定这些手段，而不是相反，由这些手段决定人类社会。国家积极发展市场经济，同时坚持必要的宏观调控和计划经济。但其调控手段，应该学习美国等民主国家的经验。

　　第三十二条、在国际壹体化大趋势下，必须进壹步加强国际国内的自由贸易和竞争。保护知识产权。提高科技、经济和产业的创新能力。使中国经济充满活力和竞争力。建立国内和国际各种自由贸易和经济的共同体，促进经济的全球发展。

　　第四章、教育、文化、医疗、科技和环保

　　第三十三条、在社会各方面均衡和谐发展的基础上，国家和社会优先保护人的生存环境，优先发展教育、文化、科技事业，强调人的生活质量重于经济指标。

　　第三十四条、在现代化的各个层次中，人的现代化是壹切现代化之本，是最深层次的现代化，只有实现人的现代化，才能推动并保证实现中层次的现代化，即社会制度和组织管理的现代化，其中包括政治现代化。只有实现上述两个层次的现代化，才能推动浅层次的现代化，具体层面的现代化，包括教育、科技、文化、经济、产业、国防等各方面的现代化。而现代化的人，又需要由教育、包括学校教育、家庭教育和社会教育来培养。要破除中共把现代化局限于具体层面，并且是局限于具体层面壹部分的“四个现代化”理论。也要破除在中共“四个现代化”基础上产生的“五个现代化”理论。

　　第三十五条、我们必须深刻检讨中国的传统教育和当代教育，研究国际教育的先进经验，结合国内外优秀的教育制度，建立适合中国实际的、最先进的、以人为本的人性化教育制度。目的在于根据人的本性和特点，发挥人的潜质，培养适合21世纪社会需要的高素质的人。

　　第三十六条、21世纪教育体系的目标之壹，就是建立家庭教育和社会各类教育的合理的配套体系，包括家庭教育、普通教育，职业技能教育，成人教育，业余教育，在职教育，短期培训，业余自学和考试认证等等各类教育的合理的配套体系。其中普通教育中包括幼儿、小学、中学、大学，研究生等各类普通教育。在普通教育领域，21世纪的方向之壹是要努力普及高中和大学教育。要充分利用现代科技产生的新的教育方式和教育方法，充分利用互联网、电视等现代化教学工具，开展网路教学、电视教学、视频教学。要学习先进国家，尤其是美国办教育的经验。

　　第三十七条、中共的壹党专制和信仰专制，来自西方马列文化垃圾。21世纪中国社会的文化政策，要坚持吸取中西文化的精华，排除中西文化垃圾，在继承中国传统文化精华的基础上，融合自由民主平等博爱科学人权等西方文化的精华，创造新型的中国文化。

　　第三十八条、在思想和文化领域，既要坚持壹切思想和文化，在法律上壹律平等，对于国家属于私人事务，国家不得强制干涉的原则；又要在思想文化领域本身，鼓励和保护国民去开展自由的研究、讨论和批评。

　　第三十九条、21世纪，经过国民的自由研究、讨论和批评，将会批判和驱逐外来的马列主义和宗教专制等大搞壹元化信仰专制和壹元化政治专制的西方垃圾文化，尤其将清除中共享以建立思想和政治专制，指导公有化大抢劫大掠夺的马列主义文化垃圾；此外，还将批判和清理中共享以制造私有化大抢劫大掠夺的陈旧平庸的新自由主义垃圾。马列主义和自由主义中对人类思想有借鉴意义的部分，则应该区别对待，给予保护和利用。

　　第四十条、要取消中共长期以来，强制进口西方垃圾马列主义，用西方文化垃圾来毁灭中国传统文化的壹系列错误政策和罪行，并消除其影响。在这同时，也要消除以国家力量，强行坚持中国传统文化糟粕，拒绝西方自由民主人权等精华及普世价值的行为。

　　第四十壹条、教育、文化、医疗、科学和技术，实质上都属于生产和产业范畴，而不是中共和马列教条断定的那样，属于纯粹消费的范畴。教育和医疗生产的是人类社会最最重要的东西——人类社会的根本——即精神的和肉体的人。文化、科学和技术，生产的是知识和意识形态产品，包括生产性科技知识和消费性娱乐产品等等。教育、文化、医疗、科学和技术，关系到每个人、整个国家和中华民族集合体的总体未来，是最重要的产业领域。社会、家庭和个人，在养育、抚育、教育等领域，在上述所有精神生产的产业领域，投入的时间和金钱，早已经远超过在工农业等物质生产领域投入的时间和金钱。

　　在这些从事人的生产和精神生产的产业领域，必须根据实际需要，采用符合实际的公有制和私有制相结合的各种形式，互相配合、互相帮助、互相竞争。采用公立教育和私立教育并举，两条腿走路的方针，反对以所谓的产业化为名，在这些领域搞全盘私有化、全盘商业化。

　　第四十二条、国家应该大力支持教育事业和科技事业，21世纪的目标，要把支持教育事业的经费，在国民经济和财经经费中的比例，不仅要提高到联合国等国际机构制定的标准，而且要提高到国际最先进水平。要调动各级政府、各类公有制和私有制企业，以及全社会办教育的热情，调动各方面的办学积极性。

　　第四十三条、基础教育，尤其是普及教育；科学研究，尤其是基础科学研究，应该由国家和国家经费大力支持，而且要大大增加其投入，以国家投入为主。成人教育、在职教育、职业培训，技术研究、应用和开发，则应该放手发动企业、私人和社会自主进行，国家则进行必要的资助、引导、管理和协调。

　　第四十四条、中共的大抢劫大掠夺，中共以经济建设为中心，和发展是硬道理等等错误的路线和错误指导思想，吃祖宗饭，吃子孙饭，造成了中国环境极度恶化，自然环境、自然资源、自然景观等自然财产，以及历史和文化财产遭到空前大破坏。中国的环境，已经达到非常危险的地步。必须坚决取消中共的基本路线，消除其恶劣影响。必须把人的生命和人的生活品质、人的生存环境，放到经济发展之前，经济发展必须服从环境保护和人的生活品质的需要。必须把环境保护放到国家发展和经济发展的最优先地位。坚决停止造成环境破坏的壹切经济建设和经济发展。

　　第四十五条、中共以马列主义和邓小平主义指导进行的两次大抢劫大掠夺，中共的贪汙腐败，中共以经济建设为中心的基本路线，不仅严重损害了教育、文化，和中国的环境，而且严重败坏了社会风气，造成道德崩溃等十分恶劣的后果。21世纪，中国人必须把道德的恢复和重建，放到十分重要的地位。

　　第四十六条、在保护、推广和发展普通话的同时，保护和发展各民族语言和各地方言。像保护环境壹样，保护中国的语言和文字财富。

　　根据客观条件和实际需要，开展本国语言和壹门外语的双语教育，让尽可能多的国民掌握两种以上的语言和文字。

　　第四十七条、汉字是中国传统文化的载体，也是中国汉语的文字表达。废除汉字，就会产生中国文化的断裂。我们要坚决纠正五四以来，尤其是共产党统治下，攻击和毁灭汉字，企图废除汉字的做法。要努力保护和发展汉字，同时又非常谨慎地对汉字进行必要的改革。完善拼音等辅助工具。

　　在保护和发展汉字的同时，也要保护和发展各民族文字，尤其对濒危文字和语言，要开展积极的抢救工作。

　　第四十八条、人是社会之本、国家之本。人的健康生存，又是人的生活质量和做好壹切工作的根本。医疗保健事业和教育事业，作为负责肉体的人和精神的人的生产的产业部门，对人和人的社会、及其生存和发展，具有极其重要的意义。必须根据以人为本，以人和人的发展为中心的理念，积极学习国际先进经验，尤其是北欧各国和台湾的先进经验，逐步建立、发展和完善中国的医疗健保、和防疫预防的制度及体系。

　　第四十九条、21世纪中国医疗和健保制度的目标，就是逐步建立和完善全民健保制度。要培养大批医疗保健专业人士，建立大批现代化的医院和体育锻炼场所，使全国人人有健保，人人都锻炼，有病就能医。特别要解决穷人和农村地区的医疗健保问题。积极做好疾病预防工作，防重于治。要积极解决中共造成的壹切向钱看、毁灭中国医生和教师等“人类肉体和灵魂工程师”历来的优秀传统，造成医德、师德沦丧和崩溃、腐败盛行、弊端丛生的问题。

　　第五十条、医疗和健保的发展，应该根据需要和可能，根据国力，量力而行，逐步发展。应该采用公有制私有制两条腿走路的方针，调动各方面办医疗健保的积极性。

　　第五章、国防和军队

　　第五十壹条、大中华联邦应该拥有适当的，适合实际需要的现代化的国防力量。这个国防力量，主要由联邦军队来承担，但全体国民都是壹定层次的后备力量。

　　第五十二条、军队是国防力量，属于国家，为国家所有。军队必须服从国家和国家领导机构。与国家及国家政权壹样，军队不得私有化。任何政党、组织或个人拥有私家军队，均为非法。尤其是共产党拥有和把持国家军队，拒绝交给国家的行为，对国内使用军队武力，屠杀人民，属于叛逆违法杀人犯罪行为。国家民主化以后，必须予以追究。

　　第五十三条、军队的武装防卫职能，是对外职能。军队的救灾等非武装服务性职能，可以应政府或民众要求，对内使用；但禁止军队对国内使用武力。国内维护社会秩序的职能，属于警察，包括武装警察（或美国州国民兵那样的武装）。

　　第五十四条、国家保证国防和军队必须的经费开支，保证国防的现代化和国际领先地位。但中国努力促进世界和平，争取在和平条件下、在不影响国家防卫能力的条件下，缩减军费开支。

　　第五十五条、中共与人民为敌，与人民尖锐对立，除了动用军队，武力对内，镇压民众以外，还组建扩充了庞大的武装警察部队，国家民主化以后，将按实际情况进行缩减，并改编成类似美国州国民兵这样的部队。

　　第六章、民族政策

　　第五十六条、取消已经被实践证明无效和失败的、虚伪的中共马列主义民族政策和对民族地区的专制统治，努力消除其后遗症，努力消除它们造成的民族仇恨和矛盾。少数民族聚居区居民，将依靠高度的地方地域自治制度，实行民族聚居区居民的高度自治。情况需要的，可以实行特区政策。

　　第五十七条、国家将在各民族壹律平等的基础上，适当照顾，减少全国和地方因民族人数差别而造成的某些不平等现象，保护当地占居民少数的民族的人权和壹切权益。要尊重、保护各民族的风俗、习惯、宗教、文化、语言和文字。对某些特殊的违反人权和自由的陋习的改革，也应该采用慎重态度，争取当事民族和居民的自愿改革。

　　第五十八条、民族地区的特殊问题，需要与其它地区、或与中央政府协商解决的，由相关民族地区政府及代表，与相关地区、或与中央政府谈判协商解决。

　　第五十九条、联邦范围之外的民族地区加入联邦，联邦范围之内的民族地区退出联邦，必须由相关地区与联邦谈判协商，签订协议后，由相关的民意代表机构或公民投票批准生效。

　　第七章、外交政策

　　第六十条、彻底改变中共建政以后长期执行的，纠集第三世界反动落后国家，与文明世界对抗的反动外交政策。采用站在文明世界壹边，与自由民主国家结盟，反对专制主义和恐怖主义，维护世界和平的外交政策。

　　第六十壹条、与全世界和平友好相处，积极进行政治、经济、文化和科技交流，发展自由贸易，开展国民外交，使中国全体国民面对世界，了解世界，与全世界人民自由交流。

　　第六十二条、中华联邦将积极争取筹备建立东亚共同体，中美日或泛太平洋共同体等国际组织。并积极参加全球性国际文明组织。

　　第八章、策略：实现建国目标的道路、路线、方法第六十三条、坚持从实际情况出发，激进和缓进两条腿走路的方针；激进改革中，则坚持革命和改良两条腿走路方针。既反对马列毛邓主义坚持只用革命和激进壹条腿走路，壹定要砍掉改良和缓进那壹条腿的做法；又反对哈耶克主义和告别革命派坚持只用改良和缓进壹条腿走路，壹定要砍掉革命和激进那壹条腿的荒唐主张。

　　第六十四条、在中共顽固坚持壹党专制，顽固坚持大抢劫大掠夺，顽固拒绝政治改革的情况下，要努力引导全国民众采用全民维权、全民抗暴、全民起义、全民革命的办法，来推翻中共统治，在中国建立自由民主多党多元的宪政民主制度。

　　中国政治反对派必须积极支持并投入中国民众的反共抗暴民主民权运动，采取壹切可能的办法和壹切可能的道路，从合法、温和、和平非暴力的办法，及到以全民抗暴、全民起义、全民革命的办法，来结束壹党专制，来实现自由民主。

　　第六十五条、如果中共在形势逼迫下，不得不接受政治改革的要求，而且其态度又是真诚的而不是欺骗的，是积极的而不是推诿拖延的，在这种情况下，反对派可以与中共协商，支持其改革，帮助其维护社会稳定，并经过壹定的谈判协商和必须的法律途径，赦免其部分罪恶，甚至允许共产党继续存在。但必须以恢复社会公正、维护民主法治为原则、为条件。

　　第六十六条、中共权贵抢劫集团的罪恶，必须得到惩罚和清算，以便恢复社会正义，维护宪政、法制和法治的尊严。那些坚决与民主事业为敌的权贵，其非法所得，必须追缴。幡然悔悟，不再与民主事业为敌的，适当从宽处理。

　　第六十七条、国家采用法律追缴、审计审核、税收调节和其它壹切合适的方法，来解决和消除中共大抢劫大掠夺的后遗症。

　　第六十八条、中共的国家情治系统、外交系统和其它专业系统，未来民主政府应该接收和改革，而不是打碎和摧毁。但专业渗透反对派的特务线人，虽然只有区区数百上千人，因为影响重大，必须彻底清查，分别不同情况，采取不同方法处理。要争取解救其中的大多数。

　　第六十九条、中共海外派遣特务和招聘特务，数额庞大。未来民主政府同样也应该接收，继续支持其为国家利益而进行的工作。不愿意继续这种工作的，允许办理适当手续，脱钩离开，不再从事此种工作，但不得泄露国家机密。

　　第七十条、中国的变革，主要寄希望于国内民众，但海外支持和筹款，必不可少。尤其在理论、舆论和国际支持方面，海外工作非常重要。海内外都必须充分认识和理解目前在这方面出口转内销的特点，切切实实做好这些工作。必须改换思维，改变目前艰难状况，海内外结合，走出困境。

　　第七十壹条、国内工作，不仅要坚持激进和缓进、革命和改良两条腿走路的方针，而且要采用公开和秘密、体制内和体制外，中共法律内和恶法外两种形式并用，两条腿走路的方针。要加强对中共军队，警察，壹般官员，普通党员的工作。对普通党员，要与其它民众同等对待，普通党员也是反对中共权贵的进步力量。尤其军队工作，亟待加强。要争取军队的反抗，起义，兵变，争取军队在未来民主变革中站到民主力量壹边，或者保持中立。

　　第七十二条、未来全国性突发事件或民主革命发生后，要迅速形成临时性组织，迅速占领要害部门要害地点，迅速解决和防止专制主义权贵的反抗，迅速取代中共及其国家机构，担负起维护社会秩序和组织领导社会、领导国家和政府的任务。然后把权力移交给以合法民主方式产生的领导人。

民主社会主义纲领

作者 景祥 写于 二零一八年

　　大多数人只是知道马克思和恩格斯是科学社会主义理论的开创者，但是很少有人知道，马克思和恩格斯其实同时也是民主主义者。在马克思和恩格斯的着作中，其实到处体现着他们对于政治民主的热忱。晚年的恩格斯这样说过：“马克思和我在四十年间反复不断地说过，在我们看来，民主共和国是唯壹的这样的政治形式，在这种政治形式下，工人阶级和资本家阶级之间的斗争能够先具有普遍的性质，然后以无产阶级的决定性胜利告终。” 尽管恩格斯在这个文献中澄清过“我根本没有说过什么‘社会党将取得多数，然后就将取得政权’ [ii]。相反，我强调过，十之八九我们的统治者早在这个时候到来以前，就会使用暴力来对付我们了；而这将使我们从议会斗争的舞台转到革命的舞台”，但是他对未来社会应该采取民主制度无疑是充分肯定的。所以，我们可以这样来理解恩格斯的这段表示：对科学社会主义理论的实践的前提是民主主义，科学社会主义只有在民主共和国的体制下才能实现。本文将简要介绍马克思和恩格斯有关自由、民主和宪政以及个人自由的理论，以便于人们更加全面和正确地认识马克思和恩格斯的理论体系。

　　壹、关于国家和社会的理论

　　壹般说来，马克思和恩格斯的科学社会主义理论来源被认为是圣西门、傅立叶和欧文等人的空想社会主义。不过除了上述来源，恩格斯也认为他们的理论来源是欧洲思想启蒙运动和欧洲宪章运动的理论成果的发展。恩格斯对科学社会主义作这样的曾经论述：“现代社会主义，就其内容来说，首先是对统治于现代社会中的有产者和无产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其理论形式来说，它起初表现为十八世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进壹步的、似乎更彻底的发展。” [iii]因此马克思和恩格斯的科学社会主义理论会体现上述社会进步运动的理论和实践成果是理所当然的事。而实际上，马克思和恩格斯他们本人也是欧洲宪章运动的直接积极参与者。马克思担任《莱茵报》和《新莱茵报》编辑和主编期间，壹直利用这些报刊积极鼓吹民主宪政，支持宪章运动，反对普鲁士和其他国家政府对思想、言论和新闻的控制和检查。而恩格斯则投身于争取国家民主的宪章派的武装起义，成为起义军的壹名军官，亲身参与战斗，以至于以后很多社会主义运动及工人运动的领袖以“将军”来亲切地称呼他。所以马克思和恩格斯都是壹个民主主义者。并且，民主主义的思想并不是如某些学者所称只是马克思和恩格斯早期的思想，这种思想实际上壹直贯穿于这两位伟人的壹生。因此，马克思和恩格斯的壹生既是坚定的共产主义者，也始终是民主主义者。马克思和恩格斯甚而至于把民主提升到了与共产主义同等重要的地位，把共产主义看出是民主的必然结果，来强调民主对于无产阶级的巨大意义。恩格斯在1845年就德国问题说过：“民主在今天就是共产主义” [iv]在此之前，恩格斯也曾经在讨论德国问题时说过：“因为在我国对工人阶级来说，民主主义和共产主义是壹个东西” [v]。

　　在思想上，马克思和恩格斯作为民主主义者，这首先体现在他们的“人民主权”思想，也体现在他们的宪政民主、消灭政治国家的政治主张上。

　　1、人民主权和消灭政治国家的主张

　　“人民主权”是民主这个概念的核心，所谓“主权”即是“最高权力”，人民主权的主张意味着人民才是国家的主宰。马克思和恩格斯在他的着作中，把“人民主权”看作未来国家的必然。马克思在《哥达纲领批判》中提出：普选权、直接立法权、人民权利、人民军队等等这壹切美丽的东西都只有“建立在承认所谓人民主权的基础上，所以它们只有在民主共和国内才是适宜的。” [vi]恩格斯在《法兰克福议会》壹文中指出：“国民议会的第壹个行动必须是，大声而公开地宣布德国人民的这个主权。它的第二个行动必须是，在人民主权的基础上制定德国的宪法，消除德国现存制度中壹切和人民主权的原则相抵触的东西。” [vii]

　　在人民主权思想下，马克思把人民视为未来国家本身，强调人民在国家制度和法律上具有主体地位。马克思说：“在民主制中，国家制度、法律、国家本身都只是人民的自我规定和特定内容，因为国家就是壹种政治制度。” [viii]所以，人民及其组成的社会永远高于国家。他还说：“家庭和市民社会是国家的真正的构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原动力。” [ix]在他看来，国家就应该是人民意志的体现，他说：“在君主制中，整体即人民从属于他们存在的壹种方式，即他们的政治制度。在民主制中，国家制度本身就是壹个规定，即人民的自我规定。在君主制中是国家制度的人民，在民主制中则是人民的国家制度。民主制是国家制度壹切形式的猜破了的哑谜。在这里，国家制度不仅就其本质说来是自在的，而且就其存在、就其现实性说来也日益趋向于自己的现实的基础。现实的人、现实的人民，并确定为人民自己的事情。国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。也许有人会说，在壹定意义上，这对于君主立宪制也是正确的。然而民主制独有的特点，就是国家制度无论如何只是人民存在的环节，政治制度本身在这里不能组成国家。”“黑格尔从国家出发，把人变成主体化的国家。民主制从人出发，把国家变成客体化的人。正如同不是宗教创造人，而是人创造宗教壹样，不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度。”“在民主制中，不是人为法律而存在，而是法律为人而存在；在这里人的存在就是法律，而在国家制度的其他形式中，人却是法律规定的存在。民主制的基本特点就是这样。”“在民主制中，国家制度、法律、国家本身都只是人民的自我规定和特定内容，因为国家就是壹种政治制度。” [x]

　　马克思把人民主权跟国家宪法和法律的立法权紧密联系在壹起，但是他所讲的立法权，不是指在现有国家制度下的立法权，而是指人民重新创立壹个崭新的国家制度的宪法和法律的创制权：“‘立法权本身是国家制度的壹部分’，而国家制度‘本身是不由立法权直接规定的’。但国家制度也毕竟不是由自己产生的。而那些‘需要进壹步规定’的法律，也应该壹开始就确立下来。在国家制度以前和国家制度以外，立法权就应该存在或者早就应该存在。所以立法权应该存在于现实的、经验的、确立了的立法权之外。” [xi]

　　马克思更是在《1848年11月4日通过的法兰西共和国宪法》中提出，国家要服从人民的意志，使人民的意志能够在国家法律中得到体现，但是这需要先掌握国家权力：“人民！你们不仅对原则，而且对细节可以抱有自己的主张，但是你们得首先取得政权。” [xii]

　　普选权和人民制定宪法的创制权是马克思和恩格斯极其重视的。马克思和恩格斯在论述人民主权时，是把人民主权与普遍选举制度、人民创制宪法权紧密联系在壹起的，认为普遍选举制度是人民获得制定宪法权利的前提：“宪法的基础是普选权” [xiii]，指出“它（无产阶级）借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的壹切。” [xiv]马克思甚至直接把普选权看着是“社会主义的措施”：“普选权就等于英国工人阶级的政治统治，因为在英国，无产阶级占人口的绝大多数，在长期的、虽然是隐蔽的内战过程中，无产阶级已经清楚地意识到自己的阶级地位，而且甚至在农业地区也不再有农民，而只有地主、资本主义企业主（农场主）和雇佣工人。因此，在英国，普选权的实行，和大陆上任何标有社会主义这壹光荣称号的其他措施相比，都将在更大的程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治。” [xv]

　　在马克思看来，人类有史以来的国家都具有阶级性，而社会主义追求人的解放，首先是要获得人的“政治解放”，因此，消灭“政治国家”，即消灭国家的阶级性，使国家不再是阶级的国家，不再是阶级压迫的工具，而是成为社会的国家，是科学社会主义的首先目标。为此，马克思指出：“现代的法国人对这壹点是这样了解的：在真正的民主制中政治国家就消失了。这可以说是正确的，因为在民主制中，政治国家本身，作为壹个国家制度，已经不是壹个整体了。” [xvi]

　　关于消灭政治国家的主张，马克思早在1843年所着的《论犹太人问题》壹文中就提出来了： “像北美很多州所发生的情形那样，壹旦国家取消了选举权和被选举权的财产资格，国家作为国家就废除了私有财产，人就宣布私有财产在政治上已被废除。……财产资格是从政治上承认私有财产的最后壹个形式。”“当国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别的时候，当国家不管这些差别而宣布每个人都是人民主权的平等参加者的时候，当它从国家的观点来观察人民现实生活的壹切因素的时候，国家就是按照自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别。尽管如此，国家还是任凭私有财产、文化程度、职业按其固有的方式发挥作用，作为私有财产、文化程度、职业来表现其特殊的本质。国家远远没有废除所有这些实际差别，相反地，只有在这些差别存在的条件下，它才能存在，只有同它这些因素处于对立的状态，它才会感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。” [xvii]

　　以上这壹段关于消灭政治国家的论述，有以下几个含义：第壹，消灭政治国家意味着消灭了政治私有制，实现了人民主权。马克思和恩格斯都认为，人类有文字记载的历史都是阶级斗争的历史，国家是阶级斗争的产物，具有阶级性。消灭国家的阶级性就是消灭了政治国家，国家也就不再是某个阶级的属性，因此是从政治上消灭了国家的私有性质。第二，意味着实现了社会民主，也就是阶级差别和阶级的消灭。消灭了国家的阶级属性，也就是意味着阶级在国家范围内消亡，所以的社会成员在政治权利上都是平等的。第三，“当国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别的时候，当国家不管这些差别而宣布每个人都是人民主权的平等参加者的时候，当它从国家的观点来观察人民现实生活的壹切因素的时候，国家就是按照自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别”，也就是实现了“消灭政治国家”。

　　为了消灭政治国家，马克思和恩格斯指出消灭人的阶级差别，从而废除阶级，包括废除无产阶级，才是实现消灭政治国家的唯壹路径：“共产党人认为，废除国家的意思只能是废除阶级的必然结果，而随着阶级的废除，自然就没有必要用壹个阶级的有组织的力量去统治其他阶级了。” [xviii]“在发展进程中，当阶级的差别已经消灭和全部生产集中在由各个成员组成的壹个团体手里的时候，公众的权力就失去自己的政治性质。原来意义上的政治权力，是壹个阶级用以镇压另壹个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中壹定要团结成为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格运用暴力消灭旧的生产关系，那末它在消灭这种生产关系的同时，就消灭阶级对立存在的条件，就根本消灭壹切阶级，从而也就壹并消灭它自己这个阶级的统治。” [xix]马克思强调，无产阶级的社会主义革命，目的就是要建立壹个没有阶级统治的国家：“工人阶级的解放应该由工人阶级自己去争取；工人阶级的解放斗争不是要争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和义务，并消灭任何阶级统治”。 [xx]所以，那种把“无产阶级专政”说成是“无产阶级专制”或“无产阶级独裁”，并不符合马克思和恩格斯关于无产阶级专政的原意。在这里，我们应该对恩格斯曾经说过的“我根本没有说过什么‘社会党将取得多数，然后就将取得政权’”这句话做壹些说明。这句话看起来像是否认社会党在普选下通过获得选民的多数取得政权，其实不然，这只是恩格斯壹方面指出在当时尽管议会道路为社会党进行政治斗争提供了新途径，但是从当前的政治环境看，还不能确定社会党成为多数并不绝对代表壹定能够获得执政机会，因为社会党还面临资产阶级背弃社会民主拒绝把政权交给多数的社会党，所以社会党为了获得国家权力应该做议会和暴力革命两手的准备；同时他也是在指出，社会党取得政权并不是不管国家政体的性质，简单接受旧的国家制度，而是应该有无产阶级自己的民主国家形式和对经济革命的要求，对国家进行改造。仔细品读《答可尊敬的卓万尼博维奥》的文义可以得到这样正确的理解。

　　为了达到消灭政治国家的目的，马克思强调把社会置于国家的位置之上，使得国家服从于社会，而不是社会服从于国家。他说：“自由就在于把国家由壹个站在社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关；而且就在今天，各种国家形式比较自由或比较不自由，也取决于这些国家形式把“国家的自由”限制到什么程度。” [xxi]从这壹主张我们应该得出这种结论，马克思在对待国家的态度上，主张以人民或者社会的权利去限制国家的权力，使得国家服从人民或者社会的意志。而主张限制国家权力同时也是马克思所反对的资产阶级的政治要求，这就是说，在对待国家权力上，马克思和资产阶级的态度是壹致的，这也是马克思认为在无产阶级在自己的解放斗争中，应该支持资产阶级自由派的原因所在。这将在下文提到。

　　尽管马克思把政治自由看成自由的重要组成部分，但马克思和恩格斯没有把政治自由当作人类自由的全部，而只是人的自由的壹个组成部分和壹个民主发展阶段，人的终极自由还有赖于消灭人对于资本的依附，从资本的支配和剥削下解放出来。所以马克思说：“政治解放的限度首先就表现在：即使人还没有真正摆脱某种限制，国家也可以摆脱这种限制，即使人还不是自由人，国家也可以成为共和国。” [xxii]“政治解放当然是壹大进步，尽管它不是壹般人类解放的最后形式，但在迄今为止的世界制度的范围内，它是人类解放的最后形式。不言而喻，我们这里指的是实在的、实际的解放。” [xxiii]可见，马克思在当时把政治自由视为人类当前先壹步争取的解放目标，是人类争取社会主义的第壹个阶段性目标。从这个意义上说，没有政治民主就无法实现人类的最终自由、无法实现社会主义。

　　但是，对照世界社会主义运动的历史，我们可以发现，长期以来世界许多社会主义政党在争取实现和建设社会主义的过程中，忽视了马克思和恩格斯关于政治自由的理论，把阶级斗争无限上升到从肉体到精神的对不同意识形态和利益要求的压制，对基本人权造成侵害侵害，违背了马克思和恩格斯学说中关于政治自由和消灭政治国家的原则，不仅使得民主被严重损害，也损害了马克思和恩格斯所创立的科学社会主义的声誉。这其实也正是苏东国家的社会主义遭到失败的根本原因所在。历史的教训说明：马克思和恩格斯所创立的科学社会主义是不能跟政治民主和人的政治自由相割裂的。割裂和抛弃马恩学说中的政治民主思想和政治自由原则，是不可能成功和稳定地建设社会主义的。在民主主义基础上建设社会主义才符合马克思和恩格斯的历史唯物主义。

　　无产阶级专政理论是马克思和恩格斯关于民主的壹个十分重要的概念。但是很多人并没有正确认识马克思和恩格斯的这个概念，无法理解马克思和恩格斯既讲“无产阶级专政“，又讲”民主”这样的矛盾，这是因为他们把“无产阶级专政”或者“无产阶级的政治统治”仅仅从字面上解释为“无产阶级政治独裁”，是要对其他阶级特别是资产阶级剥夺政治权利。实际上，这种认识是对马克思和恩格斯的科学社会主义的误读。在马克思和恩格斯那里，无产阶级专政的含义就是在社会民主基础的普选基础上上，无产阶级依靠选民优势而单独获得领导社会的权力，也就是获得独立执政的机会： “无产阶级专政”其实就是普遍选举的结果。恩格斯曾经解说无产阶级革命的进程时说：

　　“首先无产阶级革命将建立民主制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。在英国可以直接建立这种统治，因为那里的无产者现在已占人民的大多数，在法国和德国可以间接建立这种统治，因为这两个国家的大多数人民不仅是无产者而且还有小农和城市小资产者，小农和小资产者正处在分化为无产阶级的过渡阶段，他们的壹切政治利益的实现都愈来愈依赖无产阶级，因而他们壹定很快就会同意无产阶级的要求。” [xxiv]

　　前面提到过马克思在他的《国际工人协会章程和条例》中所作的明确阐述：“工人阶级的解放斗争不是要争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和义务，并消灭任何阶级统治” [xxv]。因此无产阶级要成为未来社会的领导阶级不是靠阶级特权或者是因为它天生具有优越性，而是靠民主普选。通过普选获得执政机会，从而可以通过壹系列的国家法令，逐步建立起社会主义国家制度，最终导致社会主义或者共产主义的建立。但是无产阶级即使独立执政也并不意味着将要剥夺其他阶级行使正常的公民权利，因为无产阶级只剥夺资产阶级利用资本剥削劳动的权力，但不会剥夺资产阶级成为普通公民和行使正常公民权利的权利。这是马克思和恩格斯的“消灭政治国家”的主张所决定的。

　　马克思和恩格斯的民主思想性还体现在他们的关于国家军队的主张上。他们主张以武装全体人民代替常备军。“武装全体人民。今后，军队同时也应当是劳动大军，使部队不再象以前那样光是消费，并且还能生产，而所生产出来的东西要多于它的给养费用。” [xxvi]马克思和恩格斯认为，人民有武装自己的权利，“可是要知道，武器的确是属于人民的，这首先是因为，它是全民的财产，其次，它是人民所争得的有保证的武装权利的不可分割的部分。” [xxvii]恩格斯明确主张让“每个人家里都有枪械和装备，象瑞士那样”，让每个公民掌握军事。他公开主张：“如果每个公民家里都有壹支枪和五十发子弹，还会有哪壹个政府敢侵犯政治自由？” [xxviii]

　　马克思和恩格斯关于武装全体人民的主张，从另壹方面印证了他们所主张的无产阶级专政并非无产阶级的政治专制，而恰恰是人民主权下的宪政的社会民主。

　　2、宪政和共和制

　　宪章运动是欧洲无产阶级反对封建专制，争取国家在宪法治理下的政治民主的运动，无产阶级是这个运动的主力军。恩格斯说道：“因为工人并不尊重法律，而只是在无力改变它的时候才屈服于它，所以，他们至少也要提出修改法律的建议，他们力求以无产阶级的法律来代替资产阶级的法律，这是再自然不过的事情。无产阶级所提出的这种法律就是人民宪章（People’s Charter）”，他对当时的宪章主义和宪章派作出这样评价：“宪章主义是工人反抗资产阶级的集中表现。在工会的活动和罢工中，这种反抗总是分散的；总是个别的工人或部分的工人同个别的资产者作斗争。即使斗争有时普遍化了，这多半也不是出于工人的自觉；当工人自觉地这样做的时候，这种自觉的基础就是宪章主义。在宪章主义旗帜下起来反对资产阶级的是整个工人阶级，他们首先向资产阶级的政权进攻，向资产阶级用来保护自己的这道法律围墙进攻。宪章派是从民主党中产生出来的。民主党是在18世纪80年代和无产阶级同时并在无产阶级内部发展起来，在法国革命时期强大起来并且在缔结和约后成为‘激进的’政党。那时，它的主要中心在北明翰和曼彻斯特，以前是在伦敦。它曾经和自由资产阶级联合起来迫使旧议会的寡头政客通过了改革法案，从那时起，它已是壹个愈来愈巩固的和资产阶级对立的工人政党了。1835年以威廉·洛维特为首的伦敦工人协会（Working Men’s Associa-tion）委员会，草拟了人民宪章，里面包括下列“六条”：（1）精神正常并且没有犯过罪的壹切成年男子都有普选权；（2）议会每年改选壹次；（3）议会议员支薪，使没有财产的人也能够当代表；（4）为了消除资产阶级方面的贿买和恐吓，选举采用秘密投票的方式；（5）设立平等的选区以保证平等的代表权；（6）取消纯属形式的300英镑地产的代表资格限制，使每个选民都同样有被选举权。这六条只涉及下院的组织，初看起来都是无可非议的，但是却足以把英国的宪法连同女王和上院彻底毁掉。” [xxix]

　　从恩格斯上面的评述可以看出，恩格斯对以争取包括普通工人阶级在内的公民普遍的选举权为主要目的修改宪法，使宪法成为代表人民意志的国家制度的宪章主义和宪章运动，是完全赞同并且也是积极参与的。

　　马克思和恩格斯作为宪章运动的积极参与者，都利用了《莱茵报》和他们共同创办的《新莱茵报》积极宣传宪政思想、反对政治专制制度。马克思和恩格斯不仅要求国家实行人民宪政，而且明确提出建立共和制国家的要求。前面谈到马克思在《哥达纲领批判》壹文中明确指出了“如普选权、直接立法权、人民权利、人民军队等等”“这壹切美丽的东西都建立在承认所谓人民主权的基础上，所以它们只有在民主共和国内才是适宜的”的论断，而且曾经指出1871年的“巴黎公社”就是人民主权性质的各个阶级、阶层共同享有政治权利的，同时也是壹个工人阶级作为选民多数的共和制国家：

　　“既然公社是法国社会的壹切健全成分的真正代表，也就是真正的国民政府，那末，由于它同时又是工人的政府，是争取劳动解放的勇敢战士，它就是十足国际性的。” [xxx]马克思把巴黎公社这种共和制民主视为“人民群众获得社会解放的政治形式”，并且断定“公社给共和国奠定了真正民主制度的基础” [xxxi]。恩格斯也认为“巴黎公社已经不是原来意义上的国家了” [xxxii]，而是壹个政治自由的共和制民主政权。晚年的恩格斯再次强调共和制民主国家对于社会主义的重要性，他说：“如果说有什么是勿庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这壹点。” [xxxiii]

　　应该注意的是，马克思和恩格斯的这种政治的共和、民主理论，又是和他们关于“消灭政治国家”的主张是相得益彰的。马克思和恩格斯对巴黎公社的系统论述，以及关于民主共和国是无产阶级专政的特殊形式的论断，代表着他们关于未来社会主义民主政治的基本原则设想，也再次印证了马克思和恩格斯所主张的“无产阶级专政”，实际上是巴黎公社这种可以给予所有阶级的公民以政治权利，而无产阶级得以在普选制度下，以其绝对的选民优势成为国家执政者的民主国家制度。

　　3、在争取民主的斗争中支持资产阶级自由派

　　有不少对马克思和恩格斯所创立的科学社会主义理论缺乏了解的人，壹直错误地认为马克思和恩格斯是对言论、结社和普选等政治自由持否定态度，认为那是资产阶级的东西，社会主义不需要这些。真是大谬不然！

　　的确，马克思曾经抨击过资产阶级虚伪的形式上的民主，但是他认为无产阶级不能因为资产阶级搞虚假的民主因此就跟着抛弃那些民主的形式：“普选权在法国是老早就已存在的，但它在那里因受波拿巴政府滥用而获得了壹种恶劣的名声。公社之后，就没有工人政党能去利用它了。在西班牙，普选权也是自共和国成立时起就已施行了的，但在西班牙拒绝参加选举早已成为壹切严肃的反对党派的通例。瑞士试行普选权的结果，也根本不能鼓舞工人政党。罗曼语各国的革命工人都惯于把选举权看做陷阱，看做政府的欺骗工具。在德国，就不是这样。‘共产党宣言’早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之壹，而拉萨尔重又提出了这个要求。当俾斯麦不得不实施普选权作为使人民群众对他的计划发生兴趣的唯壹手段时，我们的工人立刻就很认真地对待了这件事情，把奥古斯特倍倍尔选进了第壹届制宪帝国国会。从此以后，他们就壹直这样使用选举权，以致使他们自己得到了巨大的利益，并成了世界各国工人效法的模范。如果用法国马克思主义纲领中的话来说，选举权已经被他们transformé de moyen deduperie qu’il a été jusqu’ici en instrument émancipation——由向来是欺骗的工具变为解放工具。” 马克思曾经也在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中说过：“愤恨资产阶级专政，要求改造社会，要把民主共和机构保存起来作为实现这种改造的工具，团结在作为决定性革命力量的无产阶级周围，——这就是所谓社会民主党即红色共和国党的壹般特征。” [ii]在《关于工人阶级的政治行动》壹文中恩格斯说道：“政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。” [iii]

　　马克思和恩格斯是这样清楚的了解政治自由对于实现社会主义的重大意义，所以他们不能不十分鲜明地指出，无产阶级只有获得言论、结社和普遍选举等等的民主权利，才能实现无产阶级的解放：“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的壹切。” [iv] ，他们告诫社会主义者，在争取政治民主上，无产阶级和资产阶级存在共同利益。恩格斯因此在《共产主义者和卡尔·海因岑》壹文中提出：

　　“民主主义还末实现以前，共产主义者和民主主义者就要并肩战斗，民主主义者的利益也就是共产主义者的利益。” [v]

　　因此恩格斯明确要求，社会主义者在争取政治自由的斗争中，应该毫不犹豫地支持资产阶级自由的争取自由民主的斗争：“在自由派资产阶级同政府斗争中，共产主义者始终应当支持自由派资产阶级，但同时也应当提防不要跟着资产阶级自欺欺人，不要去听他们那壹套娓娓动听的说什么资产阶级的胜利会给无产阶级带来良好结果的花言巧语。共产主义者从资产阶级的胜利中得到的好处只能是以下这些：（1）得到各种让步，使共产主义者易于捍卫、讨论和传播自己的原则，从而使无产阶级易于联合成壹个紧密团结的、准备战斗的和有组织的阶级；（2）使他们确信，从专制政府垮台的那壹天起，就轮到资产者和无产者斗争了。从这壹天起，共产党在这里所采取的政策，也将和在资产阶级已占统治地位的那些国家里所采取的政策壹样。” [vi]

　　事实上，专制主义不仅限制了无产阶级争取政治自由和社会自由的权利，同样也限制了资产阶级的自由和资本主义的发展，因此，在争取政治自由方面，马克思和恩格斯认为资产阶级自由派与无产阶级是“同路人”，资产阶级所争取的言论、结社和普遍选举等民主要求，也是无产阶级的要求，而且是比起资产阶级，它们是更为重要的要求。资产阶级在争取自己的自由的同时，为了得到无产阶级的支持，他们不得不口头承诺给予无产阶级同样权利，尽管这些承诺在资产阶级获得国家权力以后不会轻易予以兑现：“如果不同时把武器交给无产阶级，资产阶级就不能争得自己的政治统治，不能使这种政治统治在宪法和法律中表现出来。针对着按出身区分的各种旧的等级，它应当在自己的旗帜上写上人权；针对着行会制度写上贸易和工业自由；针对着官僚制度的监督写上自由和自治。如果坚决彻底，资产阶级就应当要求直接的普选权、出版、结社和集会自由，废除反对居民中各个阶级的壹切特别法令。然而这也就是无产阶级应当向资产阶级要求的壹切。” [vii]

　　显而易见，支持资产阶级的这些民主要求，让无产阶级也争取到的这些权利，对以后争取无产阶级从资产阶级的压迫下的解放，是至关重要的。为此恩格斯明确指出争取出版、结社和集会自由、普选权、地方自治等等“尽管这壹切是资产阶级性质的，但是怯懦的资产阶级没有它们也能过得去，而工人没有它们却永远不能为自己争得解放。” [viii] 他立场鲜明地要求无产阶级应该支持资产阶级的民主要求：

　　恩格斯在指出无产阶级跟资产阶级有着利益对立的同时，支持资产阶级要求民主的立场是如此鲜明，充分显示了科学社会主义反对政治专制的鲜明态度。之所以如此，是因为无产阶级和整个人类的自由的取得，最根本的靠的是政治权利的获得，也就是民主权利的行使。马克思和恩格斯当然没有否定过暴力革命的在无产阶级争取斗争中的作用，但是，暴力革命对于这两位科学社会主义创始人来说，实际上从来不是首选的也不是唯壹的变革社会的方式。（早在1845年2月，恩格斯就说过：“如果社会革命和共产主义的实现是我们的现存关系的必然结果，那末我们首先就得采取措施，使我们能够在实现社会关系的变革的时候避免使用暴力和流血。要达到这个目的只有壹种办法，就是和平实现共产主义，或者至少是和平准备共产主义。所以，如果我们不愿意用流血的办法解决社会问题，如果我们不愿意使我们的无产者的智力水平和生活状况之间的日益加深的矛盾尖锐到像我们对人性的理解所启示的那样，必须要用暴力来解决，要在绝望和强烈的复仇心中来解决，那末，诸位先生，我们就应当认真地和公正地处理社会问题，就应当尽壹切努力使现代的奴隶得到与人相称的地位。” [ix] 恩格斯晚年时，恩格斯看到了各国社会民主党在普遍选举和议会选举中获得的巨大成就，更加相信通过政治民主的途径去实现社会主义。他说：“暴力起义在许多年内是不可能的了，至少是英国在国外重新陷入严重的窘境以前是不可能的了。因此，只剩下壹条开展合法运动的道路，这个运动已经在地方自治即“自己来治理自己的地方”的旗帜下开始了。” [x]当然，恩格斯并没有绝对认为以后永远不再可能再需要“暴力革命”，因为人类历史的发展往往并不壹帆风顺，在有些国家如果无产阶级争取民主的可能没有希望，人民的暴力革命仍然具有正当性），而无论是通过暴力革命还是民主道路实现社会变革，要建立社会主义制度，都离不开国家的民主化。

　　当然，恩格斯也明确指出，民主对于资产阶级和无产阶级，是有着差别的。这种差别主要不是概念的差别，而是民主深度和广度的差别，因为资产阶级本身并不从概念上否认人的自由权利，但是在实际的政治和社会生活中，他们无意把普选等权利落实到无产阶级，也不想改变在社会生产关系中无产阶级被资本支配和占有的不平等地位。当资产阶级为了对付无产阶级的斗争时，他们或者转而和专制主义勾结，或者当资产阶级壹旦获得政治权利以后而转为保守，就会拒绝把民主彻底地推进到社会的所有层面和社会所有的阶级、阶层，以维护他们在国家和社会中的支配或者统治地位，并镇压无产阶级的进壹步争取平等权利的要求。这时，言论、结社和普选等民主要求，就不仅是无产阶级反对专制主义的武器，也将是反对资本主义、把民主从资产阶级民主阶段，推进到社会民主阶段的有效武器：

　　“即使在最严重的情况下，当资产阶级由于害怕工人而躲到反动派的背后，并且为了防御工人而求救于它的敌对分子的时候，——即使在那样的情况下，工人政党也只有继续进行资产阶级背弃了的、违反资产阶级心愿的争取资产阶级自由、出版自由、集会和结社权的鼓动。没有这些自由，工人政党自己就不能获得运动的自由；争取这些自由，同时也就是争取自己本身存在的条件，争取自己呼吸所需的空气。” [xi]

　　马克思和恩格斯在他们的着作中经常批判资产阶级和专制主义那种抗拒社会民主化的假民主、假宪政和假的政治自由。比如，马克思揭露了当时资产阶级的法兰西共和国宪法中关于人民权利保障内容的虚伪性：

　　“请注意，法兰西宪法在这里也和在其他壹切地方壹样都保障了自由，但是总是附带着壹些法律已经规定的或者可能另行规定的例外情况！” [xii] “宪法壹再重复着壹个原则：对人民的权利和自由（例如，结社权、选举权、出版自由、教学自由等等）的调整和限制将由以后的组织法加以规定，——而这些“组织法”用取消自由的办法来“规定”被允诺的自由。奥地利和普鲁士资产阶级从法国原版中抄袭来的这种花招就在于，赋予完全的自由，宣布冠冕堂皇的原则，把有关如何运用这些原则的问题即细节留待以后的法律来加以解决；在1830年的法兰西宪法和在它以前通过的壹些宪法里就用过这种花招。” [xiii] “这个虚伪的宪法中常常出现的矛盾十分明显地证明，资产阶级口头上标榜是民主阶级，而实际上并不想成为民主阶级，它承认原则的正确性，但是从来不在实践中实现这种原则，法国真正的“宪法” 不应当在我们所叙述的文件中寻找，而应当在根据这个文件通过的我们已经向读者简要地介绍过的组织法中寻找。这个宪法里包含了原则，——细节留待将来再说，而在这些细节里重新恢复了无耻的暴政！” [xiv]

　　在《路易·波拿巴的雾月十八日》壹文中，马克思揭露了拿破仑三世壹方面在宪法中确立了公民权利，又通过其他具体的法律的限制条款而事实上剥夺了这些权利：“人身、出版、言论、结社、集会、教育和信教等等的自由（1848年各种自由权的必然总汇），都穿上宪法制服而成为不可侵犯的了。这些自由中的每壹种都被宣布为法国公民的绝对权利，然而总是加上壹个附带条件，说明它只有在不受‘他人的同等权利和公共安全’或‘法律’限制时才是无限制的，而这些法律正是要使各种个人自由彼此之间以及同公共安全协调起来。”“宪法的每壹节本身都包含有自己的对立面，包含有自己的上院和下院：在壹般词句中标榜自由，在附带条件中废除自由。所以，当自由这个名字还备受尊重，而只是对它的真正实现设下了——当然是根据合法的理由——种种障碍时，不管这种自由在日常的现实中的存在怎样被彻底消灭，它在宪法上的存在仍然是完整无损、不可侵犯的。” [xv]马克思揭露普鲁士政府宪法上写着公民权利，但实际上是极权政治：“如果你从这些写在纸上的‘普鲁士人的权利’转过来看看它们体现在现实中的可怜样子，那末你就会充分认识到——如果你过去从未有过丝毫认识的话——理想和现实之间、理论和实践之间存在着何等惊人的矛盾。你每迈壹步，甚至只是走动壹下，都要受到万能的官僚制度这个纯粹普鲁士土生土长的第二天神的干涉，没有《oberigkeitliche Erlaubnis》，即没有当局的许可，你不能生、不能死、不能结婚、不能写信、不能思想、不能出版、不能做买卖、不能教书、不能学习、不能集会、不能开工厂、不能迁徒，什么都不能做。至于科学和宗教的自由、取消领主裁判权、废除等级特权、消灭限嗣继承制和长子继承权，所有这壹切都纯粹是瞎说。……原来普鲁士宪章所恩准的这壹切自由受到壹个重大保留条件的限制。这些自由只是“在法律范围内”被恩准。但现行的法律恰好是专制独裁的法律，它是弗里德里希二世的时候制定下来的，而不是随着普鲁士宪法的诞生问世的。这样，在宪法的法律和法律的内容之间就存在着壹个不可调和的矛盾，而事实上后者已使前者成为泡影。另壹方面，宪章在壹些最紧要的问题上要人去看构成法，它的含煳不清的原理应该由构成法加以详细发挥。但这些构成法本身是在反动势力的强大压力下制定的。它们取消了甚至在君主专制政体最反动时期都有的那些保证，例如法官不受行政权力干涉的独立性。宪章还不满足于这些搅混在壹起的溶解剂——旧有的和新造的法律，它还给国王保留了在他认为必要的任何时候使宪章在任何政治问题上停止生效的权力。 [xvi]“只要军事长官‘为了防止骚动’宣布戒严，‘人身自由’马上就不再有保障了，住宅就不再是不可侵犯的了，‘法定的’受审程序、出版自由、印刷厂主的保护、结社的权利都失效了，甚至庸夫俗子的‘目的不违反刑事法规’的‘社团’——娱乐场和跳舞厅，也只有得到卫戍司令先生的恩准才能存在，而决不是根据‘权利’存在。” [xvii]

　　马克思和恩格斯揭露这种假政治民主，目的在于提醒无产阶级，在支持自由派资产阶级争取政治民主斗争的同时，也应当提防不要跟着资产阶级自欺欺人，而是要去争取真正的政治民主权利。

　　4、经济民主

　　正如马克思所说的，“工人阶级的经济解放是壹切政治运动都应该作为手段服从于它的伟大目标” [xviii] 。无产阶级的政治解放，就是为了实现无产阶级的经济解放这个目标，因此，实现人民对经济的权力，实现经济民主是科学社会主义的必然之意。马克思和恩格斯关于经济解放的思想主要体现在消灭雇佣劳动制度，实现“自由人联合的个人所有制”以及直接税制、累进税制等要求方面。

　　马克思和恩格斯认为，资本主义社会是壹个存在着两种权力的社会：壹种权力是政治权力，即国家权力，壹种是财产权力，即资本的权力：“在我们面前有两种权力：壹种是财产权力，也就是所有者的权力，另壹种是政治权力，即国家的权力。” [xix] 这两种权力在资本主义制度下都对人民的自由构成侵害。对于国家的权力对人民自由的侵害，需要通过政治民主的方法去实现政治自由而加以解决；而资本因为它的雇佣劳动这种生产方式，它使工人阶级事实上沦为奴隶壹样的被支配和被占有劳动的社会地位，因而同样侵害了人民自由，因此需要通过消除雇佣劳动制度的办法去加以解决。“资本的生存条件是雇佣劳动制。” [xx] “工人应当摒弃‘做壹天公平的工作，得壹天公平的工资！’这种保守的格言，而要在自己的旗帜上写上革命的口号：‘消灭雇佣劳动制度！’” [xxi]

　　在主张消灭雇佣劳动制度同时，马克思和恩格斯提出了壹些关于未来生产资料所有制的原则性的概念，包括“公有制”、“社会所有制”、“国家所有”和“自由人联合的个人所有制”这样壹些概念。长期以来，这些概念困扰着壹些学者，人们试图理清这些概念的异同。实际上，马克思和恩格斯的这些概念其实是同壹个概念，只是因为当时他们所要表达的概念是壹个新的事物，当时并没有壹个固定而准确的概念来表达，所以当时马克思和恩格斯只能暂且借用已有的近似概念表达。分析马克思和恩格斯的这些概念可以发现，它们都是指未来国家的阶级性或者说政治性已经不存在，在国家已经是社会本身的社会形态下的所有制，因此，马克思和恩格斯所讲的公有制就是社会所有制，国家所有也就是社会所有，所谓“自由人的联合”也就是国家已经是社会本身的社会或者国家，自由人联合的个人所有制也就是社会所有制罢了。

　　那么社会所有制，或者自由人联合的个人所有制究竟是壹种什么样的所有制呢？恩格斯在《反杜林论》中引用了马克思的话解释说“马克思是说：‘这是否定的否定。这种否定重新建立个人所有制，但这是以资本主义时代的成就，即以自由劳动者的协作以及他们对土地和靠劳动本身生产的生产资料的共同占有为基础的。以自己劳动为基础的分散的个人私有制转变为资本主义私有制，同事实上已经以社会化生产为基础的资本主义私有制转变为公有制比较起来，自然是壹个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。’这就是壹切。可见，靠剥夺剥夺者而建立起来的状态，被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的公有制为基础的个人所有制的恢复。对任何壹个懂德语的人来说，这就是，公有制包括土地和其他生产资料，个人所有制包括产品即消费品。为了使甚至六岁的儿童也能明白这壹点，马克思在第56页设想了壹个‘自由人联合体，他们用公有的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们的许多的个人劳动力当做壹个社会劳动力来使用’，也就是设想了壹个按社会主义原则组织起来的联合体，并且说：‘这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的壹部分重新用作生产资料。这壹部分依旧是社会的。而另壹部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这壹部分要在他们之间进行分配。’这些话甚至对杜林先生的黑格尔化的头脑来说，也是足够清楚的了。” [xxii]

　　的确足够清楚了，恩格斯认为社会主义的经济就是这样壹种制度：生产资料归社会所有，任何自由的个体都可以自由地相互联合，共同生产，也就是在国家已经是“社会的国家”状况下生产资料的公有，而自由联合起来的人民或者说劳动者，他们共同使用这些生产资料进行生产劳动；他们因为是自由人的联合，所以他们的生产劳动管理是民主的管理，他们的分配是在补偿了生产资料的损耗以后，劳动产品归劳动者所有，由全部自由联合的劳动者在“他们之间进行分配”。显然，劳动者之间的分配是劳动者依照民主原则自行进行公平的分配，而不是由处于社会之上的“国家”对劳动者进行分配。

　　在肯定公有制的同时，恩格斯批判了那种单纯地把“公有制”当成社会主义的错误观念，指出：

　　“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了壹种冒牌的社会主义，它有时甚至堕落为壹种十足的奴才习气，直截了当地把任何壹种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那末拿破仑和梅特涅就应该算是社会主义的创始人了。” [xxiii] 指出生产资料“无论转化为股份公司和托拉斯，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性。在股份公司和托拉斯那里，这壹点是十分明显的。而现代国家却只是资产阶级社会为了维护资本主义生产方式的共同的外部条件使之不受工人和个别资本家的侵犯而建立的组织。现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。工人仍然是雇佣劳动者，无产者。资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力的国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。” [xxiv]

　　恩格斯实际上是强调了工人阶级如果不能把国家真正变为整个社会的代表，不能改变社会生产关系从而改变劳动者在生产劳动中的雇佣劳动者地位，国家所有就不可能真正成为社会所有，公有制也不能真正成为社会主义的所有制。

　　恩格斯认为“公有制”本身并不代表社会主义的观点应该引起社会主义者的重视。长期以来，世界社会主义运动常常把公有制本身视为社会主义，这种观点甚至在欧美国家的社会主义运动也有表现。事实证明，如果公有制没有国家民主化作为基础，不能成为反对雇佣劳动制度的积极手段，就未必是社会主义；它说明在缺乏政治民主的国家搞公有制，国家就会变味成为壹个特殊阶级或者利益集团的“总资本家”，从而损害社会主义和公有制的声誉。

　　马克思和恩格斯还主张实行累进税高额遗产税、直接税、取消旁系亲属(兄弟、侄甥等)继承权等抑制资本的经济手段，促进社会分配公平。早在1847年，恩格斯就在《共产主义原理》中提出，“假如无产阶级不能立即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证无产阶级生存的各种措施”，也可以通过实施累进税、高额遗产税、取消旁系亲属(兄弟、侄甥等)继承权等措施 [xxv]。

　　马克思还提出废除间接税，以便于人民监督政府财政，他说：“如果需要在两种征税制度间进行选择，我们则建议完全废除间接税而普遍代之以直接税；因为，间接税提高商品的价格，这是由于商人不仅把间接税的总数，而且把为交纳间接税所预先垫支的资本的利息和利润也加在这些价格上来了；因为，间接税使每个个人都不知道他向国家究竟缴纳了多少钱，而直接税则什么也隐瞒不了，它是公开征收的，甚至最无知的人也能壹目了然。所以，直接税促使每个人监督政府，而间接税则压制人们对自治的任何企求。” [xxvi]

民主社会主义纲领

二、关于个人自由

　　许多人认为，集体主义是社会主义的价值观。其实，马克思和恩格斯都不是集体主义者，而是理性的个人主义者。 集体主义 强调社会、集体的利益高于个人利益，但是理性个人主义是在强调个人的利益和权利应当和他人、也就是社会或者集体的利益相协调的同时，强调个人自由是社会整体自由的先决条件。理性个人主义的最先提出者是法国18世纪启蒙思想家爱尔维修，后来的边沁发展了爱尔维修的思想。马克思和恩格斯曾经赞赏说：

　　“边沁根据爱尔维修的道德学建立了他那正确理解的利益的体系，而欧文则从边沁的体系出发去论证英国的共产主义。” [1]马克思和恩格斯还引用爱尔维修的话批判了把个人利益和公共利益对立起来的做法：“人并不邪恶，但却是服从于自己的利益的。因此，应该抱怨的不是人的劣根性，而是那些总是把私人利益和公共利益对立起来的立法者的无知。” [2]他们赞成边沁的反对以社会利益压制个人利益的虚假道德，他们说：

　　“我们只引证边沁驳斥‘政治意义上的普遍利益’的壹段话。‘个人利益必须服从社会利益。但是……这是什么意思呢？每个人不都是像其他壹切人壹样，构成了社会的壹部分吗？你们所人格化了的这种社会利益只是壹种抽象：它不过是个人利益的总和……如果承认为了增进他人的幸福而牺牲壹个人的幸福是壹件好事，那末，为此而牺牲第二个人、第三个人、以至于无数人的幸福，就更是好事了……个人利益是唯壹现实的利益。’” [3]

　　在《共产党宣言》中马克思和恩格斯提出理想中的共产主义社会“将是这样壹个联合体，在那里，每个人的自由发展是壹切人的自由发展的条件。” [4]

　　但马克思和恩格斯也同时认为，个人的自由与个人的全面发展是相互联系的，如果每个人缺乏发展他的自由发展的能力，那么个人自由不可能实现；而恰恰只有处于集体之中，每个人才能获得充分的自由发展的能力：“只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才可能有个人自由”。所以马克思和恩格斯壹方面强调个人的自由性，壹方面又强调人的联合性。

　　但是在另壹方面，在个人与社会、集体的利益的关系上，马克思反对种种否定个人自由的“冒充的集体”桎拷个人的自由。他指出，在存在阶级差别的社会里，个人自由只有当个人属于统治阶级时才存在，被统治阶级是不存在个人自由的：“在过去的种种冒充的集体中，如在国家等等中，个人自由只是对那些在统治阶级范围内发展的个人来说是存在的，他们之所以有个人自由，只是因为他们是这壹阶级的个人。从前各个个人所结成的那种虚构的集体，总是作为某种独立的东西而使自己与各个个人对立起来；由于这种集体是壹个阶级反对另壹个阶级的联合，因此对于被支配的阶级说来，它不仅是完全虚幻的集体，而且是新的桎梏。在真实的集体的条件下，各个个人在自己的联合中并通过这种联合获得自由” [5]。因此像国家、民族这样的“集体”中，如果某些个人的自由不能得到保证，那么国家和民族对这些人就会变成马克思所称的“冒充的集体”，而成为个人自由的桎拷。因此马克思认为，集体应该成为个人自由发展的手段而不是桎拷个人自由的手段：“在这个集体中个人是作为个人参加的。它是个人的这样壹种联合（自然是以当时已经发达的生产力为基础的），这种联合把个人的自由发展和运动的条件置于他们的控制之下。” [6]

　　在充分保障个人自由的前提下，马克思认为每个人都同时对国家和社会拥有权利和义务：“壹个人有责任不仅为自己本人，而且为每壹个履行自己义务的人要求人权和公民权。没有无义务的权利，也没有无权利的义务。” [7] 马克思也不认为认为共产主义运动是纯粹出于人类的“博爱”情怀，或者出于“利己主义”，他认为共产主义“既不会是“爱的原则”或dévouement〔自我牺牲精神〕，也不会是利己主义”，它只是“个人自由发展的共同条件” [8] ，所以人们才会去追寻它。

　　马克思和恩格斯对专制政府那种常常以社会利益压制个人自由的行径予以强烈抨击：

　　“只要军事长官‘为了防止骚动’宣布戒严，‘人身自由’马上就不再有保障了，住宅就不再是不可侵犯的了，‘法定的’受审程序、出版自由、印刷厂主的保护、结社的权利都失效了，甚至庸夫俗子的‘目的不违反刑事法规’的‘社团’——娱乐场和跳舞厅，也只有得到卫戍司令先生的恩准才能存在，而决不是根据‘权利’存在。” [9]

　　因此，他们在具体的个人自由权利方面，完全主张每个人应当享有思想、言论和出版、信仰、教育和学术、集会和结社等自由权利。

　　首先，马克思和恩格斯强烈主张思想自由、言论自由、学术自由、出版自由、教育自由。马克思和恩格斯因为传播宪章派思想和科学社会主义思想而不断遭受各国专制政府的政治迫害，因此，马克思和恩格斯壹生都在追求思想自由，他曾经责问普鲁士当局：“你们赞美大自然愉悦人心的千变万化和无穷无尽的丰富宝藏，你们为什么不要求玫瑰花和紫罗兰发出同样的芳香，但你们却要求世界上最丰富的东西——精神只能有壹种存在的形式呢？” [10]在《德意志意识形态》中，马克思指出统治阶级在政治上压迫人民的同时，也在对人民进行着思想的统治，指出壹个国家的统治思想，也就是统治阶级的意志的表现，所以马克思提出，反对统治阶级的政治统治就要同时反对统治阶级的思想统治：“我们要起来反抗这种思想的统治。” [11]

　　面对普鲁士当局严格的书报出版检查制度和动辄查封书报的专制行径，马克思怒斥专制政府用法律禁锢人民思想：“惩罚思想方式的法律不是国家为它的公民颁布的法律，而是壹个党派用来对付另壹个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这不是团结的法律，而是壹种破坏团结的法律，壹切破坏团结的法律都是反动的；这不是法律而是特权。” [12]

　　思想自由是与言论、学术、教育、出版等自由分不开的。马克思和恩格斯强烈要求言论自由、学术自由、出版自由、教育自由。针对法国资产阶级政府为了控制人民的言论而实施的实名制、开征印花税等措施，马克思指出这是“资产阶级要在陪审法庭上来消灭工人的报纸” [13] 。恩格斯严厉指责德国政府：

　　“在德国要得到对任何问题的正确认识都是困难的。在这里，壹切知识的来源都在政府控制之下，从贫民学校、主日学以至报纸和大学，没有官方的事先许可，什么也不能说，不能教，不能印刷，不能发表。” [14] 他揭露：“出版自由，不同意见的自由斗争就意味着允许在出版方面进行阶级斗争。但梦寐以求的秩序却正好要压制阶级斗争，要堵塞被压迫阶级的言路。因此，那班要求安宁和秩序的人就必须消灭出版物中的不同意见的自由斗争，必须通过出版法、禁令等等来最大限度地保证自己对市场的垄断，尤其是必须直接禁止像招贴和传单这样的免费文学。” [15]

　　对于招贴（海报或大字报），马克思认为那是工人出版自由的权利，马克思竭力得捍卫工人阶级的这种最廉价的言论表达方式和出版形式：

　　“首先要谈的问题不是壹般出版自由的限制，而主要是出版自由在招贴方面的限制。必须说明招贴的作用，捍卫‘街头文学’，特别是捍卫工人享受免费文学的权利，而招贴则是免费文学的壹种。不应该对用招贴引起激愤情绪的权利含煳其词，而应该公开地维护这种权利。” [16] “但是有什么东西能比招贴更有助于在工人中保持革命毅力呢？招贴可以把每条街的拐角变为壹张大报纸，过路的工人能从中得悉当天的事件和这些事件的意义，了解各种不同的观点及这些观点的反对意见，他们能在这里同时遇到不同阶级和不同见解的人，跟这些人讨论招贴的内容；简而言之，招贴对于工人来说同时既是报纸，又是俱乐部，并且这壹切都是不要花费分文的！但正好这壹点是右派先生们所不喜欢的。到底还是他们对。他们从无产阶级方面受到即使不是唯壹的、也是最大的危险；那末大权在握的他们为什么不力求用尽壹切手段来消除这种危险呢？” [17]

　　马克思反对通过国家实施国民教育，反对国家为人民的教育者，而是认为国家应该接受人民的教育。他说：

　　“通过国家来实施国民教育”是完全要不得的。用壹般的法律来确定国民小学的经费、教员的资格、学习的科目等等，并且像美国那样通过国家视察员来监督这些法律规定的实施，这和指定国家为人民的教育者完全是两回事！相反地，应该使政府和教会壹样地对学校不起任何影响。在普鲁士德意志帝国内（他们会说，他们谈的是“未来的国家”，但是这种空洞的遁辞在这里也无济于事，——我们已经看到，在这方面是怎样壹回事了），倒是国家需要从人民方面受到严格的教育。” [18]

　　在针对资产阶级的法兰西共和国宪法中的“教学自由”权利规定，马克思揭露道：

　　‘教学自由’，但是‘须依照法律规定的条件’，而这些条件恰恰是壹些完全消灭这种自由的条件。”“这个部门的主管机关是4名法国大主教所领导的最高人民教育委员会。这项法律规定，所有地方学校的教员，即使他们是市镇委员会或老教区委员会推荐的，都必须服从recteurs，即督学的意志。教员必须接受与军队中的服从和纪律相类似的条件，服从督学、市长和牧师；可见，根据上述法律，教学自由归结起来，就是没有民政当局和教会当局的允许，谁也无权教学。” [19]

　　在对待宗教方面，尽管马克思和恩格斯都是无神论者，但是，他们都毫不迟疑地支持宗教信仰自由。马克思在谈论人权时说：

　　“公民权利，如上所述，决不以无条件地彻底地废除宗教为前提” [20] 。“‘信仰自由’！如果现在，在进行‘文化斗争’的时候，要想提醒自由主义者记住他们的旧口号，那末只有采用下面这样的形式才能做到这壹点：每壹个人都应当有可能实现自己的宗教需要，就像实现自己的肉体需要壹样，不受警察干涉。” [21]

　　马克思对巴枯宁主义要求“以国家法令”禁止宗教的极端主张予以批判，同时他并指出，禁止宗教信仰只能收到相反的结果，他说：“取缔手段是巩固不良信念的最好手段！有壹点是毫无疑义的：在我们时代能给神的唯壹效劳，就是把无神论宣布为强制性的信仰象征，并以禁止壹切宗教来胜过俾斯麦的关于文化斗争的反教会法令。” [22]

　　恩格斯在提出应该实行政教分离，主张把宗教从国家机构中分离把它变成私人的团体，并且停止国家对宗教团体的资助时，曾经明确提出应该允许宗教团体兴办学校： “但是不能禁止它们用自己的资金创办自己的学校并在那里传授他们的胡说。” [23]

　　马克思和恩格斯也强烈要求集会和结社自由。恩格斯针对德国政府强制关闭民间组织和禁止民间集会，指出：

　　“结社自由权的基本条件是：警察机关不能解散或封闭任何壹个社团，任何壹个协会。这些措施只有在法庭判决某壹社团或它的活动和宗旨多非法的，从而要惩处有关过失人员的时候，才能采用。” [24]马克思和恩格斯认为，资本主义就是建立在工人不团结基础上的。恩格斯说：“资产阶级的统治正是建筑在工人彼此间的竞争上，即建筑在无产阶级的不团结上，建筑在壹些工人和另壹些工人的对立上。” [25] 因此，马克思和恩格斯十分强调工人的组织，认为“没有出版自由、结社权和集会权，就不可能有工人运动。” [26] 指出“在阶级反对阶级的政治斗争中，组织是最重要的武器。” [27] 他们本身也壹辈子为争取结社自由壹生进行着不懈的斗争。

　　我们通过以上对马克思和恩格斯关于政治自由、民主和宪政的理论的简要回顾，已经能够得出这样结论，马克思和恩格斯作为科学社会主义的创始人，他们其实同时壹生都是民主主义者。他们的理论成果，用恩格斯的话说就是渊源于欧洲思想启蒙运动（空想社会主义本身也是欧洲思想启蒙运动的结果），是对欧洲思想启蒙运动的发展。马克思和恩格斯的科学社会主义是不能与他们的民主主义思想分离的，政治自由和民主、宪政是社会主义的基础和前提。无视、割裂和抛弃马克思和恩格斯的民主主义思想，想跳过民主主义的历史发展阶段片面地实现社会主义，是违反马克思和恩格斯的历史唯物主义的历史发展规律的，那样做的唯壹结果就是将会招致苏联和东欧诸国那样的溃败。对于中国来说，完善宪政和法治，通过实现政治民主进而实现社会民主，那是刻不容缓的事情。

　　哈耶克，这个名字几乎成了当今自由主义的代名词。在许多自由主义者心目中，哈耶克是其偶像。但我却以为，哈耶克对于自由主义，对于中国的自由主义的前途，都是壹个危险的边缘。我是壹个社会民主主义者（民主社会主义者），但社会民主主义者绝不是自由思想的局外人。在基本价值观念上，自由思想与社会民主主义是重合的。许多自称是自由主义者的人，其实都可以算作社会民主主义者，尽管他们可能自己并不这样以为。这壹点在当今的中国的自由主义者中尤甚。是自由主义者还是社会民主主义者主要是看其具体的政治和经济主张。壹般来说，但凡是倾向于同情和救助弱势群体的观念的，不说是社会民主主义者，至少也是有社会民主主义倾向的自由主义者。在外国，自由主义与社会民主主义的信奉与支持者常常都是互变的，许多人今天是自由党或保守党，明天又可能是社会党、民主党或工党，后天说不定又变成自由党或保守党了。就本人来说，今天主张社会民主主义，是因为社会主义除了讲“自由”的重要外，还强调“平等（或公正）”的重要性；是觉得中国人现阶段除了“自由”必当追求外，而“平等”比“自由”更贴近民生，更容易唤起人们的变革要求。“自由”中的出版自由、思想自由等对于普通的民众可能是可闲置的资源，而惟有“平等”是中国社会中最与每壹个人贴近的，最为每壹个人所关心的。下岗、卖国企、城乡二元、腐败、官僚主义、孙大午之类问题，等等等等，都与“平等”问题直接相关。而像哈耶克这样的自由主义，他们所关心的除了“自由”，就是“竞争”，而于“平等”（特别是结果的“平等”）就不重视。而我恰恰以为，中国现在最先要解决的除了人的自由问题，还有就是要解决人们在如何的社会条件下竞争的“平等（公正）”问题，然后才能谈得上“竞争”。也就是说要在社会竞争之前，先要解决人们起跑线尽可能壹致的问题。社会民主主义（民主社会主义）最注重“平等”（特别是结果的“平等”），所以我现在只会是社会民主主义者，而不是自由主义者。我曾多次说过：自由主义往往在“自由”问题上走得太远，社会民主主义者则往往在“平等”问题上走得太远。当社会民主主义者在“平等”问题上走得太远时，我也可能变成壹名自由主义者。但是现在毕竟“平等（公正）”问题还没有解决（自由问题更没有解决），所以我还只能是壹名民主社会主义者。

　　哈耶克的理论为什么是壹种危险呢？因为他的理论不仅对于我们中国的民主进程无太多的益处，倒反而可能有不好的作用。

　　壹、对理性的错误理解和认识

　　尽管哈耶克声称他“并不反对正确运用理性”，然而就其实质来说，哈耶克是怀疑理性的价值的。他说：“所谓‘正确运用理性’，我是指那种承认自我局限性的理性，进行自我教育的理性，它要正视经济学和生物学所揭示的令人惊奇的事实所包含的意义，即在未经设计的情况下生成的秩序，能够大大超越人们自觉追求的计划。……我也不想否认，若是抱着审慎谦恭的态度，采取点滴改进的方式，理性可以在评价、批判和摒弃传统制度与道德原则上发挥指导作用。”他又说：“我们的理性就像我们的道德观念壹样，是壹个自然选择的进化过程的产物。但是它并不是从另壹种分离的发展中产生的，因此绝不应当认为，我们的理性是处在壹个更高的检验者的位置上，只有那些得到理性认可的道德规则才是正确的。”这种对于理性模棱两可的说法，正是表现了哈耶克对理性的怀疑。在其认识中，理性应当并不具有多少的积极意义，理性的意义是只能在“评价、批判和摒弃传统制度与道德原则上发挥指导作用”，至于更为积极的作用，则仅限于“点滴”的“改进”。

　　哈耶克既然认为理性的作用只限于作“点滴”的“改进”，那么为什么“点滴”的“改进”是“正确运用理性”，而设计壹个社会制度就不是“正确运用理性”呢？这“点滴”的具体尺度是什么呢？哈耶克并没有提出壹个具体尺度，我想他也不可能提得出壹个具体尺度。这种似是而非的理论，不能不说是学术上的缺陷。同时，人类的理性本来是认识的进化过程，是壹个试错的过程。理性既然是壹个认识进化的试错过程，就是说理性并不是个绝对的东西。它既检验我们的思维和行为，我们也在思维和行动中检验和校正理性，而理性更在这不断的“检验”和自身“校正”过程中指导人类的壹切行为。哈耶克认为理性只能消极地用来检验和“点滴”的“改进”，而不能指导人类的行为，不能不说是哲学上的壹个重要错误。另外，哈耶克还有壹个理解上的错误，他把理性与智力行为混为壹谈。智力行为可能是没有在思维和行动中被检验和校正的东西，所以不是理性。而所谓的理性，不仅仅有智力的因素，它更是人类在长期的各种实践过程中，不断对认识进行检验和校正的结果。在我看来，苏式“社会主义”只不过是少数思想人物和政治人物的智力行为，而恰恰不是理性的结果。

　　苏式社会主义的错误，绝不在于整个社会运用理性结果的所谓的“理性的自负”，而是恰恰在于这种智力行为违背了人类的理性！它，只是少数思想人物和政治人物智力的设计和对大多数人的蒙蔽、煽动和强制接受。

　　二、在政治上和经济上主张自然主义，其结果是无视结果的不平等遵循其哲学和对理性的理解，哈耶克提出了“自发秩序”观点，认为秩序只能是“行为”的结果，而不是理性的结果。他说：“我们能够让未知事物有序化，惟壹的办法就是诱导它自己产生秩序。对于我们的自然环境，我们为了达到自己的目标，有时当然可以依靠自然界自发的有序化力量，却不能随意地为各种因素安排我们希望它们采取的秩序。”因此，哈耶克极力主张经济市场拒绝国家的干预。他的看法就是国家所做的壹切只能是为了维护“自发秩序”。

　　哈耶克的“自发秩序”对于以“强制”为特征的苏式社会主义来说，是具有某些批判性的。然而，“自发秩序”也未必都是合理的秩序。封建制度和奴隶制度都是“自发秩序”；人类社会中的许多不平等的秩序，也未必都是完全由某个人人为设计出来的（比如说给雇工的工资由雇主决定）。同样，人为设计出来的秩序也未必就不好（比例权力制衡）。所以，用“自发秩序”理论来批判苏式社会主义，在逻辑上并不严密完整。

　　在这里，哈耶克搞错了秩序的产生过程。殊不知，任何社会行为本来都是受理性指导的。而任何秩序的形成，本来也都是社会力量均衡的结果。奴隶社会的秩序是以强大的奴隶主的暴力与弱小的奴隶反抗力的均衡中（奴隶的顺从）而取得的，封建专制等社会是以强大的君主政权、官僚集团和农民、市民在力量斗争的均衡中取得的，而民主社会的秩序是在社会各阶级、阶层、社会分工之间力量的均衡中取得的。这些秩序的形成，看似未经人的刻意而为，其实无不浸透着各种社会力量的价值追求。只不过是各种社会力量的价值追求在秩序形成时，可能不再是某个社会力量的价值追求，而是各种社会力量的价值追求在妥协后的结果。而哈耶克只看到了“行动”，而看不到“行动”背后的理性。

　　正因为哈耶克看不到所谓的“自发秩序”也是各种社会力量的价值追求的结果，看不到“行动”背后的理性，所以他认为只有“自发秩序”才是合理的。于是，哈耶克理论的第壹个危险出来了：如果我们循着他的观念去进行政治实践，这无疑是把政治重新引回自由放任的年代。自由放任的年代的自由是怎样的呢？是长期以来壹直因为稀缺而处于强大地位的资本和长期以来壹直因为过剩而处于弱势地位的劳动力的不平等的竞争；是以“自由”为借口的事实上的或结果上的不平等。这种“自由”已经经过20世纪三十年代的成功的国家干预所否定。20世纪三十年代的成功的国家干预告诉人们，自由必须是平等（公正）的自由，自由不可以妨害平等（公正）。它告诉人们，自由和平等都不是抽象的行为，而是具体的社会问题；作为自由和平等主体的人不是抽象的毫无差别的人，而是壹个个有着不同出生、不同能力、不同地域环境、不同社会环境、不同先天禀赋的人。如果国家不让社会每个成员尽可能站在壹致的社会竞争起跑线上，这种自由下的竞争就是不平等的竞争，这种“自由”本质上只是少数强势阶层的“自由”和少数弱势阶级无力回天的“不自由”。公正的自由必须由国家立法，允许雇员组成工会，允许工会为劳方代表进行劳资分配谈判、允许国家二次分配以补偿分配的不平等、允许教育补贴、医疗补贴、食品补贴、住房补贴。没有这些，社会的穷困阶层就是在另壹条起跑上和富人竞争！

　　对于中国来说，自由和平等还只是个追求，绝大多数中国人，他们壹无权力资本，二无经济资本，而“改革开放”以来，各种官商、官僚已经蓄积了富可敌国的财富。未来的变革，无疑应当是先要让十三、四亿中国人尽可能站在壹致的社会竞争起跑线上，然后才能展开竞争。如果我们做不到这点，我们主张“自发秩序”的“自由主义”本质上就成了那些既得利益者和实力强大阶层的“自由主义”，因为只有他们才会欢迎国家无所作为的“自发秩序”！要知道，所谓的国家干预，限制的只是那些既得利益者和实力强大阶层，他并不损害大多数民众的利益。

　　与哈耶克相反，当代另壹位伟大的自由主义者罗尔斯就很注意事实上的或结果上的平等（公正）。他的两条正义原则中，“社会及经济的不平等分配，必须满足两个条件：它必须对社会中最弱势的人最为有利（差异原则）；在公平的平等机会的条件下，职位与工作向所有人开放”的第二原则，就使得他的理论在价值上远远高出哈耶克。罗尔斯的理论对于今天和将来的中国社会来说，意义大于哈耶克很多。

　　三、否认理性的作用，就是否定“积极自由”，最终陷入纸上清议的“自由主义”

　　哈耶克轻视理性的作用，主张“自发秩序”，其实质就是否定了“积极自由”。因为他的“正确运用理性”和“点滴”的“改进”，是个任何人也无法具体把握的尺度。在“自发秩序”这个戒律下，人们除了无所作为，也只有无所作为。这种自由主义，无异于是纸上清谈，它不能成为向专制主义开战、向自由和民主迈进的动力。对于现实中反抗专制制度国家的人民来说，遵循这种“自发秩序”理论，无异于向专制主义妥协和退让。这正是哈耶克理论的第二个危险所在。显然，对于既存的专制制度，没有积极斗争的心态、理论和行动，专制主义是不会自生廉耻而走向民主的。没有壹个国家的民主自由体制，不是依靠社会公众的“有所作为”取得的。这“有所作为”不仅仅是人民的流血、坐牢和献出生命，更是伟大的自由、平等和民主的理念及社会契约理论、权力制衡理论、政党理论、工会理论等等理论学说在起着主导、指引的作用。

　　哈耶克之所受中国人的欢迎，主要是因为哈耶克的理论中有着对专制主义更多的批判内容，而罗尔斯理论则缺少这些批判。但是，我们不能忘记哈耶克的这种批判是在只是对专制制度的设防，而并不是对现实的专制制度的反抗。尽管罗尔斯没有更多地批判专制制度，但是他创建的理论，无论是对于自由主义还是民主社会主义，都是反抗专制制度最强大的武库，它可以装备所有反专制争自由的力量。而哈耶克的理论只是盾牌（而且这个盾牌并不坚实牢靠）。对于中国的自由民主运动来说，如果你要信奉自由主义，那么，请不要选择哈耶克，而应当选择罗尔斯——壹位伟大的自由论者！他才是我们更应当取法和敬拜的。因为罗尔斯对于苏式社会主义在内的壹切专制体制，不仅仅是盾牌，还是匕首、长矛和来福枪！

科学社会主义纲领

作者 独立工会 写于不同历史时期 整理于二零二一年

社会转型的制度设计

社会制度

生产方式、分配方式、生活方式

大型生产手段和交换手段的社会化创造了新的生产方式，这种新生产方式的基础已经不是社会剩馀产品的私人佔有了。但是，在从资本主义到社会主义的过渡时期裏，生产手段的社会化还是同必需品的私人佔有相联繫的，这种私人佔有的形式是工资、交换、是出卖劳动力以换取货币工资。此外，部分社会剩馀产品还是以个人在消费上享有特权的形式被私人佔有了，而在过渡社会的官僚主义变形的制度下，这种特权的规模可能是很大的。因此，私人利益仍然是刺激个人在经济上出力的基本因素。经济也仍然是货币经济。

从经济的观点看，以大型生产手段集体所有制及社会剩馀产品集体佔有为基础的生产方式同继续作为个人经济活动主要动力的私人利益之间的矛盾，经常是计划经济中摩擦和矛盾的源泉。 [2] 但是，从而产生的社会矛盾则比经济矛盾还更重要。作为个人一切能力的充分发挥，同时也作为个人自觉地为社会服务的"劳动"，是一种概念，作为"谋生"手段，作为取得生活资料，或取得能满足个人需要的一切商品和服务的手段的"劳动"，又是一种概念，这两种"劳动"的概念，从长远来看，是互不相容的。

只要经济基本上仍然是货币经济，只要大部分需要之能否满足决定于各人手裏货币量的多少，只要在物资相对缺乏的情况下，还是按照钱包裏钱的多少来决定分配东西多少，那麽，大家为了多取得些货币而互相斗争，这是不可避免的。只要担任了某些社会公职就能更容易地取得相对稀少的商品和服务，那麽，向上爬、用人唯亲、贪汙、对"上级"卑躬屈膝、对"下级"专制横行，这些现象仍然会大量流行，这也是不可避免的。没有生产者、消费者和公民的真正民主，没有这些人对行政官员和领袖的行为进行严格的、自由的监督，不能合法地、不遭到有组织的集体抗拒而撤换这些行政官员和领袖，所有这一切缺点只能加剧金钱在社会生活一切方面的腐蚀作用。货币经济和商品经济的残馀本身就意味着必然会残存着生活中一切都可用金钱购买的现象，而这种现象是货币经济和商品经济在村社自然经济中出现时就已产生了的。如果在过渡经济时期，能否得到生活享受是由制度规定的，而不是用钱直接买卖的，那麽，一切都可用金钱购买这种作用就变成间接的，而不是直接的。但这并不是说这种作用就不大了。关于这一点，苏联就千方百计鑽营当大学生而产生的流弊所进行的公开讨论是很能说明问题的。 [3]

在苏联和别的地方，权威人士和有影响的作者都不断地认为：首先应当"树立新的思想"，在未能消灭物质刺激、未能过渡到按需分配以前，劳动首先应当成为"个人真实感受到的一种必要"； [4] 他们这种看法真是一种"以主观愿望代替客观现实的偏向"，颠倒了本来很明显的因果关係。事实上，在心理革命还未能完全显露以前，新的社会主义觉悟还未能普遍提高，以代替旧的自私心理以前，首先应当用生产大量财富、提供大量服务的办法来消灭货币经济。在过渡社会时期，特别是在苏联，产生个人发财欲望的，不是"资本主义残馀"，而是按金钱多少来分配的日常的现实情况。想要在这种情况下，通过"对资本主义旧社会的残馀进行斗争"，来建立"共产主义觉悟"，这真正是一件永远徒劳的工作。

个人的佔有欲，作为个人经济活动的主要动力，还未能消灭以前，必须让这些个人得到下列这种体验：社会，从一个虐待子女的后母，已变为一个慷慨的、体谅人的母亲，她自动地满足全体子女的一切基本需要。应当让这些个人不知不觉地取得这种体验，过去原始公社时期遗留下来的精神会回应这种体验的，因为7000年来人剥削人的作用还未能完全埋葬这种精神。这种体验的结果应当是觉悟，更好的结果应当是产生新的习惯，以便完成心理革命，以便旧的人死亡，让位给未来的社会主义或共产主义的人。

马克思主义者之所以认为物资丰富是建立充分发达的社会主义社会的必要条件，其意义在此，其理由也在于此。只有实现新的生产方式和新的分配方式，才能产生新的生活方式。问题不在于宣传社会主义道德，而是要创造社会的和心理的物质条件，使大多数人自然而然地实行这种社会主义道德。

个人工资和社会工资

工资这个概念的定义是由许多特点来规定的。其中最重要的有两种，一种是：以货币形式支付的钱（价格），换取一定量的劳动（一定时间的劳动）；另一种是：严格地按劳动量、按确切地计算的耗费劳动力的时间而支付的钱。只要工资继续存在，至少是作为劳动（向生产手段的个人所有者提供的劳动，或向国家、集体所有者提供的劳动）报酬的主要形式而继续存在，那麽这些定义，同在资本主义社会和资本主义以前的社会裏一样，在资本主义以后的社会（从资本主义到社会主义的过渡时期）裏也仍然是有效的。

生产手段集体所有以后，就不再有工资劳动阶级了，"因为一个劳动者不能把他的劳动力出卖给自己"。这种论断是粗暴的诡辩。集体财产是归集体所有的财产，而不是这个集体的每个成员的财产。一个合作社的社员很可能把他个人所有的一辆车子卖给他所属的那个合作社。同样，一个劳动者也可以把他个人所有的劳动力卖给他所属的集体。必须出卖劳动力才能取得必要的生活资料，这证明工资劳动阶级还是存在的，无论从交换形式（按一定的货币价格而出卖）的观点看，还是从其内容（劳动者出售他所有的、并且他自己无法利用其使用价值的唯一商品，以便换取其他的商品；这些商品的使用价值对于他自己和他家庭的生存是必不可少的，而且不通过交换是不能得到的）的观点看，都一样。

但是，早从垄断的资本主义时期起，从工业上先进的国家出现强大的工人运动那时候起，个人工资就已经不是个人劳动报酬的唯一形式了。与个人工资同时并存的还有社会分红或社会工资。 [5] 这就是不管个人对社会有什麽贡献，社会保证个人能够享受的各种福利：免费的初级教育（以后是中等教育），免费的学校午餐，免费的医疗、住院、以至药品，公园、博物馆、体育场免费享用，免费的或几乎免费的市政设施，如路灯等。

当然，关于"免费教育"或"免费医疗"这些词的意义要取得一致。免费只是对个人来说的；社会当然要"支付"这些福利事业的费用，就是说要把一部分资源（一部分可以使用的劳动时间）用来满足这些需要。因此，"社会工资"，就是为满足全体公民的某些需要而支付的费用的社会化。

这种"社会工资"预示着，至少是潜在地，未来的分配方式，即朝向满足全体个人需要的经济。以满足需要为基础的经济是反对商品经济的，因为它优先满足这些需要，因为它不管个人所提供的确切计量过的等价品（交换！）而进行分配。 [6] 甚至在资本主义社会裏，也不管孩子们的父母付不付税，不管他们的工作是不是对社会有益，不管他们是"好公民"还是常常违反普通法的罪犯，初级教育总是免费的。

但是，这种"社会工资"只是预示着按需分配方式；却不是这种方式的确切的形象，甚至也不是从资本主义到社会主义的过渡社会裏的分配方式的确切形象（假定最富裕的国家进行这种过渡，也许是例外）。事实上，放弃的只是工资的商品货币形式，而其斤斤计较的可怜的内容则始终存在。

既然我们的经济始终是物资半缺乏的经济，于是社会服务常常总是被当作穷亲戚看待的。社会服务的分配不是在丰富的情况下进行，而是按某种标准配给的，有时候甚至还带有强制性的（教育、预防注射、等等）。教室裏学生太挤；排队看病或者诊断潦草；经常怠慢"免费的"顾客，而照顾"付钱的"顾客；所有这一切使"社会工资"这种初步形式更接近于产生这种形式的商品社会，同应当为富足开闢道路的社会主义社会，则相去较远。 [7] 费用社会化的内容，无比地更为丰富，更为自由，更为多样化，只有在某些特定的情况下，才能表现出来：免费的图书馆，要实际上能提供所需的一切方面的书（而且还要座位不是严格限制的！）；免费的博物馆和公园，使全体公民都能享受到过去只有少数富有阶层和知识阶层才能享受的愉快。

从资本主义到社会主义的过渡时期裏，生产力的巨大发展产生了两种情况，这两种情况将彻底地改变分配方式：一方面，"社会工资"应当越来越接近其"理想的"水平，即物资充裕的水平；另一方面，越来越多的物资和服务应当逐步地从通过交换（购买）而分配的资源类，转到按需分配的资源类裏去。

决定分配方式这种改变的条件，仍然离不开物资半缺乏社会的一些要求。在未能摆脱经济打算这种由来已久的沉重包袱以前，社会不得不比过去任何时候更加精打细算。因此可以首先实行新分配方式的物资和服务是那些：

1．性质很相似的；

2．无论价格下降，无论收入增加，其需求仍然不变的；3．很难用以代替其他按商品经济交换办法进行分配的物资或服务的。

简而言之，社会可以首先把满足需要的某些费用社会化，其条件是这样的社会化不致于引起费用的大量增长。如果对某一产品的需求，并不因其价格降低或收入增加而有所变化，那麽把这一产品的生产费用社会化，对于社会就其整体来说，不会增加任何额外负担。例如一切工业先进社会裏盐的情况就是如此，盐的消费量 - 在正常的时候 - 既不因盐价而变化，也不因公民的收入而变化。 [8]

支配商品经济消亡的经济规律可以阐述如下：随着社会的不断富裕，随着计划经济保证生产力巨大发展，社会就获得必需的资源，以便把为了满足全体公民越来越多的需要而支付的费用社会化。而且随着公民生活水平的提高，越来越多的物资和服务的需求量，比起价格下降和收入增加来，几乎没有变化，或者甚至减少了。换句话说，由于上述两点理由，计划经济所取得的进步就能使越来越多的物资和服务转入按需分配的类裏去！

在最富裕的国家裏，对于主食的需求 - 西方的麵包 - 比起收入的增加来，现在已经是减少了。满足这种需要，只占社会资源极小的一部分。比利时国民收入大约5000亿法郎，而每年用于麵包的开支在80亿法郎左右，即不到2％。 [9] 美国各种形式的粮食消费，1937~1941年平均每人3.77蒲式耳，1948年降到3.28蒲式耳，而1959年则降到了2.8蒲式耳。 [10] 工业先进国家许多大城市的公共交通，情况也是如此。就这些事例来说，把这些物资（麵包或大米）和服务（城市公共交通）用费用社会化的办法来进行分配、就是说按需分配的经济条件，现在已经完全具备了。除了这类物资和服务外，还得加上另一些物资和服务，这些物资和服务能满足卡塞尔所说的"集体需要"：教育、医疗、等等。 [11]

基本需要和附加需要 - 自由消费和定量消费

许多作者同意这种部分改变分配方式的可能性。但是，一般地说，他们又立即否认有推广的可能性。难道随着"旧"需要之得到满足，新需要不在那裏不断的产生吗？ [12] 逐步地把一切产品都转入按需分配之类裏面去，同时又不致引起社会资源的普遍浪费，因而又不致在其他方面重新发生物资不足的现象，这可不可能呢？用来满足衣、食、住这样一些基本需要的产品，其花色和品种是不是无穷无尽的呢？想在这些方面消灭交换和货币的努力，其结果会不会是令人失望的单调和没有选择自由呢？

先拿需要的种类问题来说吧。稍为严肃的研究一下人类学和历史，就能证明：这些需要恰恰是异常稳定的。食物、衣着、住处（由于某些气候条件的关係，还有取暖）、防止野兽侵袭和躲避风雨、装饰和锻炼筋骨的愿望、传种接代，这六种基本需要似乎从猿人到真人以来还未变过，现在也仍然占消费开支的绝大部分。 [13]

加上医药卫生方面的需要（不过是表现了某种自觉程度的保护自己的本能而已）和消遣的需要（不过是扩大了装饰、锻炼筋骨、求知等和人类同样古老的需要而已），少数基本需要几乎就占了甚至是最富裕国家的全部消费开支；这少数基本需要，与其说是特定历史条件的产物，毋宁说是人类学上的特点。

既然这些需要从地球上出现人类以来基本上是不变的，既然连过去最富有的有产阶级也没有在消费开支上超出这种异常狭窄的需要范围，那麽就没有任何理由可以假定：建立社会主义社会、达到物资丰富、个人觉悟和社会觉悟都比过去成熟得多、这会在需要方面引起极大的变化。"效率递减"规律，无论在哪一方面都比不上在需要的强度问题上那样适用。 [14] 因此第一种反对论点就不能成立了。

其次让我们来研究一下，满足这些基本需要的手段，是否象表面上那样种类无穷。首先，满足这些需要的产品都有一个量的问题。关于这一点，根据现代有产阶级的情况，历史已经做了答复。19世纪初叶，狼吞虎咽地大吃烤牛肉和红葡萄酒的英国大地主，或者是每餐吃20道菜的"黄金时代"的大资产阶级，这是一方面，另一方面是潇洒的、爱好运动的、经常注意自己体重的现代富有资本家，这两者之间的变化是无可辩驳的。随着收入的增加，食物消费不是越来越多，而是越来越合理；健康方面的考虑超过了盲目享受或炫耀财富的考虑。这种变化并不完全由于道德进步，而更多的是由于个人保养身体的需要，甚至由于个人利益的需要。

衣着问题也是这样。当然，在这个问题上，尤其是妇女，大量消耗衣服并无害于健康，所以浪费的可能性（新衣服只穿一两次）要比食品大得多。但是，儘管健康的因素不能起抑制作用，舒适和爱好的因素却起了作用。没有了丫环小厮，老换衣服，甚至连衣服太多，都是不太方便的。事实上，除了"暴发户"还在这个问题上做得过分以外，许多社会学家指出：英国美国最富裕的家庭裏，趋势正好相反，更喜欢穿的是旧的、但舒适的衣服，或只是爱好穿的衣服，而不喜欢穿崭新的衣服，也不喜欢经常换新衣服。 [15] 另一些社会学家甚至说这真是衣着上起了风格变化，他们认为这种变化的特点是："首先，衣着总是逐渐趋向一致，收入少的人所穿的衣服，从样式上和料子上，都接近收入高的人所穿的衣服；其次，衣服上的装饰部分越来越少，这反映了向更朴素发展的趋势。最后，近来还'着重'在衣服要有青年气概。" [16]

住房和家具方面的情况也是如此。如果僕役和女佣都没有了 - 在从资本主义到社会主义的过渡社会裏，由于平均的工资水平，由于社会的不同意，雇佣僕役和女佣的情况是一定要消灭的！ - 那麽住房所需（和所能得到）的房间数也就有限了。这种限制也正是个人舒适所规定的。现在，除了一小撮百万富翁外，大多数资产阶级都喜欢很舒适的公寓，而不喜欢19世纪式的宫殿。从前，房间裏堆满了家具和小摆设，现在由于爱好和舒适的条件有了变化，家具的配备趋于雅洁，而且注意实用，因此家具的数量也就很有限了。现在的趋向是甚至有意限制小摆设的数量。 [17]

在资本主义社会的最后阶段裏，儘管有显着的社会不平等，儘管有产阶级可以无限制地浪费，但是上述这些趋向还是产生了。所以，设想在从资本主义到社会主义的过渡时期裏，或就在社会主义社会裏，会产生相反的趋向，这是没有任何根据的。恰恰相反，更可能的情况是：社会主义社会裏，合理消费将越来越发展，而减少的是那些纯属异想天开的消费，是那些为了炫耀而产生的消费，是那些由于不知分寸、不识美丑而产生的消费；这些形式的消费，在资本主义社会裏，与其说是"消费者天生就喜欢的"，毋宁说是由一般社会风尚及广告宣传所造成的。

还有一个问题需要研究的是?品的花色问题和质量问题。产品的数量问题虽然不存在了，但剩下花色和质量问题可能仍会使需求不因价格和收入而变化的时期迟迟不能来到。目前花色问题和质量问题主要是由时式、由社会等级及技术进步（"新产品"）来决定的；而肯定不是以个人的一时所好为转移的。就是在资本主义社会裏，花色和质量也是社会现象，即使不是有意识规定的，那也是由社会所引导的。

时式是一种典型的社会现象，推动力来自生产者（创造者），而不是来自消费者。推行时式的是几个巴黎的名裁缝，而不是"公众"。对于极大多数的消费者来说，现在的情况已经是花色品种少得惊人，而不是无穷无尽。在一定的时期裏，没有许许多多花色"同时并存"；而是只有几种花色。哪怕是高级的、个人定做的手工裁缝，今天也没有"上千种"不同的样式，样式的数量要比人们所想象的少。而且，除了这种专门为某些有钱人定做的手工裁缝的样式而外，还有少数样式是大批生产出来卖给广大群众的。社会主义经济不但不会减少现有的花色品种，大概还能使之更加多样化，以便能过渡到按需分配。为此，社会主义经济将根据多数人的要求，根据身体上的经常需要、根据"社会主义广告"的教育作用、根据民意测验、根据公开徵求意见、以及根据其他能帮助真正从消费者的爱好和愿望出发的办法，来确定生产些什麽花色品种。因此，奥斯卡尔·兰格和迪金逊想要在社会主义经济制度下、为贵重产品保持商品经济的主张，我们是不能同意的。 [18]

至于新产品，新产品的大批生产和"投入"市场，也就是说大规模地在消费者间进行分配，现在就已经是由生产企业来确定、而不是由消费者的一时所好来确定的。因此，这简直是很"有计划的" - 不过，是由一小撮资本主义企业，纯粹根据私利的标准，而不是根据集体及组成集体的个人的客观需要和合理需要而计划的。消费者连有没有某种产品都不知道，怎麽说得上有"迫切需要"呢？生产者好像偶然似地把新产品投入市场以前，对这种产品的需要连一点迹象都没有，怎麽说得上有"迫切需要"呢? [19]

社会主义社会当然不会把这种计划权放弃给生产和"上市"的"主宰们"。它将防止重復和显着的浪费。但是它将通过民意测验、直接徵求意见及群众集会等一切办法，比现在更多地考虑消费者的真正愿望。在这一方面，它也将比目前的情况更扩大选择的范围。而且由于确定耐用消费品的需要量是比较容易和精确得多，也由于浪费现象容易发现，因此，在社会主义社会裏，要确定产品的必要贮存量，以便使需求不致随价格和收入而变动，也是较为容易的。

当然，某种程度的把握不准还是可能存在的。某些家务劳动的社会化同个人使用精良的机器从事家务劳动之间的矛盾，即使不是永远存在，也可能会长期存在。即使有广泛的和很方便的食堂网和洗衣房网免费为全体公民提供高质量的服务，洗衣机和洗碗碟机仍然会很受欢迎的。社会主义社会决不能命令其成员非得要利用集体服务，并且拒绝提供必要的手段，在个人基础上自己解决这些服务问题。由于社会主义社会要满足人们的一切合理需要，所以它会重视定期过独处生活的需要。这种定期过独处生活的需要是同人的集群性质辩证地、经常地联繫在一起的。同样，把私人汽车作为城市交通工具儘管显然不合理，但仍不失为短距离和中距离休假旅行最灵活的交通工具。而且，即使飞机、火车、公共汽车旅行都免费了，人们仍然愿意有一辆私人汽车，以便能够按照自己的路线旅行，以便能在火车和公共汽车不停的地方停下来，或者乾脆就是为了独自走动一番。社会主义社会是会尊重这些愿望的，而且，非但不把这些愿望作为"小资产阶级的残馀"来加以谴责，还将努力去满足这些需要；这些需要的合理性质是任何诚意的人都能看得到的。

因此，逐步推广新的分配方式，即按需分配，并没有什麽重大的障碍。按需分配已经不必确切地计算等价的劳动量了。恰好相反，目前的发展情况，儘管受到以金钱、剥削、不平等、损人利已为主的社会环境的不良影响，但仍然已经清楚地勾划出了未来消费情况的大概轮廓。丰盛而自由的消费，将不会无止境地向浪费和不合理的一时所好发展，而是将越来越具有合理消费的形式。要求身体健康，神经安宁和心情舒畅将越来越成为人类一切行为的主要动机。这方面的要求必将成为人们在基本要求满足以后的主要追求。要达到这种结论，并不必把人"理想化"。正如现代资产阶级饮食方面的例子所证明的那样，那是符合人的本性的，是符合人类最明显的物质利益的。

商品货币经济的衰亡

当"社会工资"还只涉及总消费中微不足道的一部分时，它在心理上的、社会上的深刻的意义还是有限的，或者甚至是完全不明显的。资本主义的社会环境对一切接触到的东西都起腐蚀作用，就连在资本主义社会内部慢慢生长的未来社会的萌芽也难免：

"霍林海德发现，即使是金钱不起作用的医院看病"问题，也是一个人的社会地位越高，他就越有机会由最好的医生诊治，受到更好的照顾。"一般说来，等级低的病人总是交给实习医生诊治的，中等病人交给住院医师，而那些名医则只看高等病人。人们发现，用于治疗一个二等病人的钱，比用于一个五等病人的钱多八倍。高等病人有权享受个别的心理治疗，而其他的病人则只能电疗和服药。"霍林海德把他的意见告诉医院领导人后，这些领导人呆住了。当然这种歧视不是有意的。精神病院裏也有类似的情况，不管病人家庭的经济条件如何，三等精神分裂症病人比同时进院的四等或五等病人更有机会享受心理疗法。一个四等或五等病人可能享受一套或两套电疗和药物的疗程；如果不见效，病人就只能听天由命，在个人孤独的处境中，日益沉沦下去。 [20]

但是，如果"社会工资"扩及个人消费的大部分时， [21] 其经济、社会和心理上的意义就突然显着了。在这以前，经济增长和生活水平提高总是意味着商品货币经济的扩张，从资本主义到社会主义的过渡时期也不例外。 [22] 可是到了这时候，经济发展和生活提高却意味着计量交换和货币作用日益显着地缩小。

首先是由于明显的经济上的原因。越来越多的需要既然无须消费者支出货币就能得到满足，那麽与货币开支有关的经济生活的范围自然就日益缩小了。如果货币收入日益增长，而要用货币购买的商品和服务却日益减少，那麽就会造成无益的紧张。这麽一来，或则这一部门的价格就要急剧上涨，或则就要人为地去推动不断创造"新"产品，人为地去製造"新需要"，或则还得用税收的办法，把货币收入中越来越大的一部分回收起来。货币流通就会越来越显得无意义和没有用处。实际上，生产者领的"工资"越来越高，但其中越来越大的一部分事前就被扣住了，其馀的部分则用于更偶然的、更次要的开支。因此，由于基本需要和正常需要都已满足了，金钱在主要经济周转中的地位总是更加缩小，而退居到经济生活的边缘（虚荣性的开支、游戏、奢侈性开支，对于这类开支，社会主义社会将从道义上加以取缔或者用惩处性的课税来施加压力）。

今后最合逻辑的解决办法，不是增加，而是减少个人货币工资和待遇的数额，并随着按需分配这种新方式的推广和普及，减少货币流通。"个人工资"逐渐变成一小笔补助性的奖金，以便分配最后一些"稀少的"物资和服务，社会不平等时期遗留下来的"身分"的最后一些残馀。只要越来越多的物资和服务都达到十分充裕的程度，个人工资就逐渐丧失保卫消费者选择自由的作用。"选择"的范围只限于到这个分配站去，还是到那个分配站去，採取这种还是那种消费形式，而不是用这种开支去代替那种开支。商品经济、货币经济、物资半匮乏的经济，就要开始衰亡了。

必然引起商品生?衰亡的，不仅仅是新的分配方式。自动化在生产范围内也引起同样的逻辑必然性。确实，生产丰富的物资和服务，同时必然要在生产过程中越来越快地消灭直接的人力劳动，甚至分配过程中也是这样（自动化的发电站、远距离操纵的货物列车、"自动服务"的分配点、机械化自动化的办公室工作、等等）。但是，从生产中取消人力劳动，也就是从成本中取消工资！ [23] 因此，构成成本的就逐渐只限于企业和企业之间买卖的"价钱"（购买原料及固定设备的折旧）。这些企业一旦社会化了，需要计算的，很少是真正的钱，更多的是计算单位（即"理想中的货币"）。

由于服务事业在较长时期内还是非自动化的，货币经济还可以在服务事业同服务职业之间的交换中、服务事业同消费者的交换中及国营企业间服务事业的交换中找到藏身之处。但是，随着大型服务事业也自动化（如同：公用事业、饮料及标准化日用品的自动售货机、洗衣房、等等），货币经济就会逐渐只限于为"个人服务"的事业，而其中最重要的（医药和教育）将由于社会上需要迫切而首先彻底取消货币关係。总而言之，自动化将使货币经济只存在于社会生活的边缘：女佣人、僕从、游戏、卖淫、等。但是社会主义社会保证每个公民都有很高的生活水平，都很安全，并且保证使"劳动"普遍地、逐渐地变为脑力劳动，变为创造性的劳动，在这样的社会主义社会裏，谁还愿意去于僕从、卖淫等工作呢？因此社会主义自动化将使商品经济成为荒诞可笑而终于衰亡。

在分配范围内开始的这种衰亡渐渐地向生产范围发展。从资本主义到社会主义的过渡时期裏，计划化和大型生产手段社会化就已经意味着在生产手段的流通中，用账面货币去代替信用货币日益普遍。 [24] 只有购买劳动力和从非国有的部门购买原料还需要信用货币。但是，如果随着生活水平提高而来的是降低、而不是增加个人工资，那麽企业的周转金也就开始衰亡了。由于"农业的工业化"，随着农业和分配中先是私营企业，然后是合作企业的衰亡，生产企业和这些部门之间的关係也随之而衰亡。因此，货币逐渐地从企业和企业之间的关係中、从企业和消费者之间的关係中、从企业和劳动力所有者之间的关係中、从企业和原料供应者之间的关係中，先后撤退出来。货币的衰亡普遍了。只剩下"计算单位"，以便在企业管理中、在经济（就其整体来说）管理中，实行以劳动时数为计算基础的经济制度。

经济革命和心理革命

我们还只研究了新分配方式在经济上的影响，就是说其结果是商品经济和货币的衰亡。现在要研究一下新分配方式在社会上、心理上的影响，即完全改变了人和人之间的关係，个人和社会之间的关係。这种关係是几千年来阶级矛盾和人剥削人的社会实践的结果。

免费分配麵包、牛奶和一切主食，将会引起史无前例的心理革命。 [25] 所有的人今后都保证能得到他自己的及其子女的生活资料，就因为他是人类社会的成员。自从地球上出现人类以来，物质生活不稳定和无保障状态，第一次消失了，恐惧和绝望的心情也随之消失了。无保障状态曾使一切个人，其中还间接地包括属于统治阶级的个人在内，产生这种恐惧和绝望。 [26]

自从资本主义社会建立以来，而且在某种程度上，自从商品经济发展以来，自私自利和个人发财愿望的根子，就在于对未来的这种无保障状态，就在于不得不为了在激烈的相互斗争中求得生存而"确保自己"作为经济活动动机的自私自利，其衰亡的物质条件和道义条件消失了（原文如此 - 译者）。当然，消费资料个人所有制大概会空前发达。但是，由于物资丰富，而且又可以自由取得这些物资，人们热衷于佔有的心情，也会衰亡的。为"新的人"，社会主义的人创造基础的，正是人对于这种新的生活条件的适应性。对于这些新人来说，团结合作将会同现在损人利己的那种努力，一样地"自然"。人类博爱不再是虔诚的愿望或虚伪的口头禅，而成了日常的自然的现实。一切社会关係将日益以博爱为基础。

这样的发展是不是"违反人类本性"的呢？这是反对马克思主义的、反对无阶级社会前景的最后一个论点。经常提出这一论点的人根本不瞭解人类的本性，他们怀着粗暴的偏见和先入之见，把从一定的社会经济条件中产生的风俗习惯，同人类的所谓"一成不变的"生理上和人类学上的特点混为一谈。还有一些人也引用这种论点，不惜任何代价地力图为他们对于人的观点辩解，他们的观点是建立在人性本恶、而且在世间无法"改造"这样思想上的。

然而人类学的出发点是这样的思想：人之本性，恰恰正是其适应能力，通过训练而创造第二本性的能力；正如阿诺尔·盖伦教授所说，人只有通过训练才能生存。 [27]

适应和学习几乎有无限的可能性，这是人类学上的根本特徵。 [28] 人的"本性"使人能够不断地超过纯粹的生理因素，不断地超过他本身的力量。

而且，人类互相竞争互相斗争的倾向，打击别人确保自己的倾向，并不是天生的。这种倾向也是"习惯"的产物，是社会遗留下来而不是生理上遗传的产物，是特定的社会条件的产物。竞争这种倾向不是"天生的"，而是从社会上承受过来的， [29] 同样，只要社会环境彻底改变了，团结、合作是能够有计划地办到的，是可以作为基本社会遗传而世代相传的。

况且，合作、团结、博爱这种性情，比之竞争、斗争、压迫别人这种倾向，更符合特定的生理需要，更符合人类学上的基本特点。人是集群动物，不仅在社会经济意义上如此，而且在生物意义上也如此。所有高等哺乳动物中，人出生时最弱、最没有保护、最不能自卫。人类生物学认为人是早产的胚胎，从而具有一种生理组织，能够更长久地学习，并有几乎无限的适应能力 - 这是有赖于作为母体外胚胎而生存一年的过程中的积极性和社会化。这裏，系统发生学证实了胎生学，因为现在胎生学界已普遍同意人类起源时期就有同样的积极性（有意识训练的产生）和社会化。 [30]

许多调查证明：儿童发展的速度及和谐性是直接以他同大人（母亲！）和同年龄儿童建立社会关係的多少和密切程度为转移的。上述观点对于学习语言 - 思想发展的主要交流手段 - 来说，固然显而易见，可是，从一般生理观点来说，这一观点就更加突出，而且同样正确。经常不断的身体上的接触，是婴儿正常发育的关键性因素之一。缺乏这种接触，可能引起许多疾病。在美国的两个机构裏进行了一次调查，两个机构的物质条件（食物）和卫生条件都一样；但是，一个机构裏，每个婴儿都由其母亲经常照看，另一个机构裏，一个工作繁重的护士照看8~12个婴孩。调查结果令人吃惊。调查开始时，第二个机构裏的平均"发展指数"比第一个机构高24点。一年后，第二个机构裏的平均数从124降到72，而在第一个机构裏却从101.5升到了105。两年后，托儿所（第二个机构）的平均数降到了40，而第一个机构裏却仍然维持在100以上。五年后，第一个机构裏没有一个儿童死亡，而托儿所裏则有37％的儿童死亡。 [31]

把生活在气氛和制度都鼓励合作和团结的社会裏的儿童，同我们资本主义社会裏的儿童，比一比他们在身体上、精神上和心理上的状况，那也是很有教育意义的。詹姆斯·克拉克·莫洛纳博士关于冲绳岛儿童的研究，劳拉·汤姆逊和阿利斯·约瑟夫关于豪比儿童的研究，以及多罗塞·雷登和克莱德·克卢克洪关于纳瓦霍儿童的研究，都得出了同样的结论。 [32] 美国伟人的人类学家阿斯列·蒙塔古把他对于"人类本性"的分析归纳如下：

人身机能是这样组织起来的，归根结底，它只要求一种满足，这种满足只要一句话就能加以说明，那便是：保障 - 在别人对自己的情谊和自己对别人的情谊中得到保障……人要能够在社会范围内满意地进行活动，最基本的社会需要必须恰当地予以心情上的满足，以便使每个人都得到保障，而且保证（其人格的）平衡。 [33]

只有社会主义社会才能满足这种需要。因为只有社会主义社会才能把经济生活和日常生活组织得同人们对于保障和情谊的需要不致于经常发生冲突，而恰恰相反，经常而自然地满足这种需要。

有这样一种思想："侵略本能"或"破坏本能"控制着所有的人 - 更不用说所有的动物；现代生物学完全不能证实这种思想。心理学也越来越反对这种思想。[34] 劳列塔·邦德证明了：儿童的敌意和侵略意识远不是"天生的"，只是由于某些缺点而发展起来的。而这些缺点终究是产生于儿童同他发育时期周围环境的关係。 [35] 苏桑·依沙克斯发现："在一群儿童中，平等是所有这些矛盾的愿望和恐惧最起码的增殖因素"。皮阿惹指出：儿童指责显着的不平等为不正当，这是自发的反应。 [36] 比格列豪尔研究了关于这个问题极丰富、多样、而又矛盾的一切实验材料以后，得出结论说：人的"佔有本能"并不是天生的，至多儿童有抓东西的自然倾向，这种倾向，由于社会环境和教育，可能走上、也可能不走上佔有的道路。 [37] 这类材料是举不胜举的。结论是令人信服的：没有理由怀疑，在物资丰盛的气氛中实行按需要的分配方式，结果会使社会环境和日常的社会现实生活发生彻底的改变，而这种改变将很快产生合作和团结的习惯，将消灭作为人类关係基本特徵的竞争和冲突。 [38]

而且，还要指出，即使在动物界，通过条件反射，彻底改变环境也可以完全消灭所谓"不变的""侵略倾向"。经验证明，使猫和鼠和平合作是有可能的，只要儘早开始训练，只要这两种动物只有合作才能取得食物。 [39] 在各类嵴椎动物 - 包括鱼类 - 身上所做的同样试验，也都是成功的（主要参阅朗格罗瓦博士用鲈鱼所做的试验，这些所谓吞吃同类的鲈鱼是可以经过"训练"而不再吞吃同类的）。而阿斯列·蒙塔古教授得出结论说：

只要周围环境稍有改变，就可以使动物吞吃同类（错误地被认为是本能）的行为变为基于合作的合群行为。 [40]

老鼠和猫都有这种适应能力和养成新习惯的能力，谁敢说人反而没有？

但是，这样的适应，这样的"合作习惯"，会不会使人类衰退呢？许多哲学家和社会学家都担心这一点。他们说，这样大家都差不多了，成了一片灰色，精神上肉体上的特质也就丧失了，因为这种特质只有在竞争和紧张的气氛中才能发展。阿列克斯·加莱博士写了一本畅销书讨论这个问题，然而这本书的每一个章节裏，都反映出逻辑上的贫困和厌世的、非人道的偏见。 [41]

事实上，这种担心是由于把个人主义和个性发展加以混淆而产生的。个人主义是同别的个人进行斗争以追求物质成就的这种实践活动的总和。在社会主义社会裏，个性的和谐发展并不一定要同别人进行斗争，正好象物资丰富并不一定要邻居没饭吃。

自古以来就认为"刚强的性格"只能经过战争或从军才能发展。在核武器时代裏，谁还敢为这种论点进行辩护呢？体育活动、汽车驾驶、航空飞行、爬山、洞窟探险、以及将来宇宙探险和到别的星球旅行，在这些方面，不是比古代战场上能千百倍更自由地、更广泛地发展刚强和勇敢的性格吗？上述这些活动，凡是愿意参加的人，都可以参加，而不是只有一小部分人可以参加，进行上述活动不再意味着多数人压迫少数人，甚至杀害对手，而是所有的人都能同时进行；岂不是同古代战场有很大的不同吗？

事实上，由于社会划分为阶级，才使人类令人束手无策地都沦于贫困。资本主义社会，因大量生产而使这种趋向引起最坏的后果。正是资本主义社会使千百万的人遭到同样暗淡的命运，因为拿同样的工资而只能有同样狭窄的前途，穿同样是成批生产的衣服，看同样耸人听闻的报纸，在同样的运动场上、或在同样的电视节目前消遣。 [42]

社会主义社会，在消灭商品生产和开创物资丰盛的时代以后，一定会使人类个性大大发展。目前泯没在浑沌群氓中的亿万个个人，他们的个性一定要苏醒、发展，而且在迄今还无人过问的、想象不到的无数方面洋溢奔放。人类的才力，一旦从抢饭吃的苦役中解放出来，就会投入艺术和科学，投入教育和身心双方的医学。个人同个人之间为生活资料而进行的竞争，将变为追求美、追求真理而进行竞赛。人的悍气一定会变成崇高的创造力。

奇怪的是，社会主义的目的似乎是充分发展人和人之间的差别，他们的愿望和能力上的差别，个性的差别。但是，这种差别不再意味着经济力量的差别，也不会因而产生权利不平等或物质方面的特权。这种差别只能在经济平等和社会地位平等的气氛中发展。

阶级和国家的衰亡

但是，商品货币经济的衰亡只不过是消灭社会不平等、消灭阶级和国家的杠杆之一而已。另一杠杆是大大地扩展并创造性地把业馀时间价值化。

社会的统治阶级或统治阶层一向享有闲暇的特权。统治阶级或统治阶层，摆脱了不得不生产生活资料的负担，摆脱了劳累的，机械劳动的负担，就能够或多或少地致力于积累知识，致力于管理经济和管理社会事务。空闲时间多了就能使越来越多的公民掌握并执行这些管理的职务。对于国家逐步消亡来说，这是技术上的解决办法。

大约100年以来，正如卡尔·马克思在实行10小时工作日时就己指出的那样，缩短劳动时间是创造文明的重要因素。 [43] 现代资产阶级民主中，凡是稍有价值的东西，都是以缩短劳动时间为基础的。然而这是一个矛盾的现象。缩短劳动时间的好处大部分都被下列情况抵消掉了：从事生产劳动的年代延长了，从住处到劳动地点的往返路程更远了，起初是工人的劳动强度提高了，以后办公室工作人员的劳动强度也提高了，以及连业馀时间也都商业化了。

此外，从12小时或10小时工作日过渡到八小时工作日，基本上这是一大进步。1920年前后，八小时工作日就已经在先进的资本主义国家的现代工业中普遍推广了。从那时候以来，工人的劳动日时间只有很少的缩短，只有几个国家裏才有每周40小时工作制，而且同时并存的还有每周五天工作制，每周工作五天共45小时、44小时或42小时的制度，而且这样一来，一天工作的时间反而延长了。

如果要把现代工人在体力上、精神上和神经上的疲劳程度同50年前的工人相比，那麽必须考虑到1918年以来大大提高了的劳动强度，考虑到在使用越来越贵的、（常常也是）越来越危险的设备时所引起的神经紧张，考虑到上工路上往往比工作还更紧张的情况，而如果用机动车辆代步，那就尤其紧张；还必须考虑到空气汙浊和住房不够安静。根据医生们的许多证明，可以得出结论说：儘管有空闲的周末及两周或三周休假，工人的疲劳非但没有减少，反而增加了。

对在各地度假的汉堡工人进行了仔细的检查，得出的结论是：只有在休假的第四周，才是显着的、稳定的休息（恢復体力）。这之前，环境的变化和原来的疲劳都会引起反应（其中有些反应是事后才会出现），这些反应使真正恢復体力成为不可能。从事这种研究工作的医生，要从第四周起，才能观察到下列各方面的"正常化"现象：呼吸次数，脉搏，通过心脏的血量，动脉收缩，直立时血液迴圈的调整，休息时和工作时的血压，以及体重（如果体重过高，就要减轻；如果体重太轻，就要增加）。 [44]

因此，大部分"业馀时间"并不是真正的"闲暇时间"，而是"在体力上、神经上消除疲劳的时间"。德国医生区别"消除疲劳"（Entmudung），"消除紧张"（Entspannung）和真正的"休息和获取新力量"（Erholung）。休假的作用大部分被抵消掉了，因为工人休假的时候，正是他身体疲劳得无法真正散心的时候。

闲暇时间的商业化也是适应这种情况而产生的。它的根据是：现代无产者，正常地一天劳动以后，无论脑力上或体力上，都已无法再使劲了。但是藉口让无产者"散散心"，或"娱乐"一下，实际上或则是使他们的批判能力萎缩，或则经常是不健康的刺激，终于使他们人格败坏，并部分地破坏了他们的个性。所有一切对"闲暇文明"的指责都是隔靴搔痒：空闲时间之所以没有很好利用，其根本原因在于劳动和社会的性质败坏了。 [45]

因此，要达到社会主义的主要目的，即生产者和全体公民的自我管理，必须进一步彻底减少劳动时间。考虑到目前生产工作的紧张程度，要使生产者确实能够"习以为常地"经常关心企业和国家的管理工作，看来至少要实行半天劳动制，即按照每周劳动五天或六天而定为每周劳动20或24小时。这一目标，根据目前劳动生产率提高的速度（高度工业化的国家裏，平均每年5％），如果经济计划得合理，能摆脱一切军事负担或寄生性的负担，而且有意识地向节约人力劳动这一主要目的势力，那就大概能在20世纪结束之前达到。即使在美国资本主义的情况下，每周劳动时数也从1850年的70小时，跃到1900年的60小时，1940年44小时，1950年40小时，1960年37.5小时，即半个世纪内减少了约40％，或者说每10年减少四小时不到一点。 [46] 按照同样的速度，社会主义社会裏到1990~2000年左右就能达到每周劳动24小时。美国经济学家乔治·索尔也在资本主义制度范围内得出同样的结论 - 然而他没有看到因此而引起的一切矛盾。 [47]

充分发展的社会主义社会裏，更快地缩短劳动日时间大概是可能的，但是会碰到两种障碍：首先是就学时间延长（从中等教育到普及义务高等教育），其次是退休年龄降低。这就意味着：减少一生的劳动时间比缩短劳动日更为合理 - 但是生产生涯还是从16岁起到65岁止，几乎是半个世纪。

彻底缩短劳动日时间后，闲暇问题在整个社会问题中的地位就完全不同了。当然，"闲暇的价值化"问题归根结底是同满足人类需要的费用社会化问题和新的分配方式密切联繫着的。用统一的电视节目、大批生产的影片、或印行几百万份的报纸去满足2000万劳动人民的需要，比之用高水准的戏剧演出、多种多样的书籍、换言之，用创造文化的手段而不用消费文化的手段，自然要"便宜"得多。让100万电影爱好者拍电影，比摄製一部影片供100万观众观看，花的钱要多得多。加尔布雷思认为社会繁荣时期青少年犯罪增加的原因是私人用于商业性娱乐的消费太多，而国家在这方面的开支却很不够。 [48] 但是，随着人民生活水平的提高，随着社会财富的普遍发展，闲暇的价值化就越来越使人民从被动的物件变为各种文化活动（运动、艺术、科学、文学、技术、教育、探险、等等）的有意识的参加者。劳动群众目前用于参加经济管理和社会生活领导工作的时间，除开工人组织的干部以外，只占其闲暇时间的极小一部分，将来，用于这些活动的时间占其"业馀时间"的比重，将越来越大。参加经济管理和社会生活的领导工作也将变成积极的、有创造性的，而不再是消极的了（由于责任感，由于对别人应承担的义务，或由于常常是很微薄的一点个人利益，而不得不"参加会议"）。

有人常常提出反对意见，说是劳动者"并不愿意管理企业"。 [49] 一般说来，这种意见或则是就资本主义经济制度下的"工人参加管理"而言的，或则是就东欧国家的某些"边缘"尝试而言的；也就是说，无论在哪一种情况下，企业的劳动者深深地感觉到，真正的决定权不在企业裏而在别的地方，而且，就整个社会经济环境来说，劳动力的疲乏和为人作嫁状态，并未减轻。工人不愿意把他们宝贵的休息时间消耗于参加会议，而这种会议又不能决定任何有关其命运的事情，对于这种情况，我们就没有什麽可以奇怪的了。但是，南斯拉夫企业自治的经验，给企业人员的感觉是管理工作确实 - 而且积极地 - 影响其生活水平，因而越来越多的劳动群众积极地参加工人委员会的工作。目前掌握在工人委员会手裏的企业资金，约占1/3左右。 [50]

自动化对于工人参加企业管理是有很大帮助的。自动化的必然结果是消灭生产过程中的体力劳动，甚至消灭专业工人的体力劳动。自动化使生产前和生产后所需的劳动力增加（研究和设计工作，行政管理和分配），但是，如果自动化是在社会化的、或已经是社会主义的经济制度下进行的，那麽，它就取消简单劳动，而只是要求越来越专业的劳动，越来越"脑力的"劳动。因此它就像是消灭体力劳动和脑力劳动差别的伟大力量，使得只有脑力劳动继续存在。

农业的工业化 - 目前在美国已经是很先进了，西欧也正在发展中 - 是与阶级消亡和国家消亡同时而来的最后一种经济发展的趋势，它使从事"田间劳动和农场劳动"的"农村居民"减少到极少数，而仍然留在农村裏的人也日益变成农学家、畜牧专家、自动化或半自动化的农业机械的技术员和技术工人。大城市将分散成为类似的、自给自足的"卫星城市"，"城乡"差别，甚至连外表也会消失掉，并将建立绿化区、耕作区、居民、文娱和社会活动区以及工业生产区等完整的中心。 [51]

这些区域的规模彻底缩小以后，就能逐渐消灭代行权力，但在阶级消亡和国家消亡的最初阶段，代行权力仍然是普遍的。城市规模彻底缩小以后，生产者和消费者自由结合的公社实行自治，就可以代替公民通过特设的社会机构而实行的自治。在这种自由结合的公社裏，所有的人都可以轮流担任公职，"领导人"和"被领导者"之间的区别就会消失，全世界终将成为这类公社的一个大联合。

这是乌托邦吗？主要的是应该看到这种可能性全都来自生产率的提高，同时有一种经济制度保证高生产率充分发挥效用。这种经济制度的基础，一方面是使生产资料社会化并且创造丰富的物资和服务，另一方面是以从人类生活中消灭金钱和个人发财致富欲望的分配方式去代替商品经济。

经济增长不是永久的目标

非货币经济制度下的投资问题，还从来没有考虑过。但是只要经济情况真正达到物资丰富的程度，那麽解决这个问题是毫无困难的。仍然在第一部类（生产生产资料的）企业裏工作的生产者，虽然他们的劳动不是直接地、而只是间接地增加公民们掌握的大量财富，但也同第二部类（生产消费资料的）企业裏工作的生产者完全一样，有权从社会总财富中提取物资。他们劳动的产品，不是在"市场"上"出售"，而是用于更新机器、原料、辅助产品等的贮存，第一部类和第二部类的日常生产是必须要有这种贮存的。

除了这种总投资和简单再生产以外， [52] 有没有"淨"投资呢？有没有社会主义类型的、而不是货币经济的扩大再生产呢？换句话说，社会主义社会裏生产力会不会继续无止境地增长呢？只有社会主义社会的公民才能回答这个问题，就是说，答案真正是根据自由选择，而不是根据某一"经济必然性"而定的。在资本上义制度下，甚至在资本主义到社会主义的过渡时期裏，"淨投资的限界效用"和"增加闲暇的限界效用"之间，说什麽可以有所"选择"，那是完全荒谬的。生产者的日常消费，即使有所提高，也总是不能满足需要的。一天的劳动时间，即使是在缩短，也只是由于体力上、神经上的疲劳程度而有所限制，因为超过这种程度，劳动效率就要直线下降。

反之，在社会上义社会裏，公民有了丰富的物资和服务，才破天荒第一次真正有可能在多一点财富还是多一点闲暇之间进行选择。因为这种选择再不象从前那样为了满足迫切的需要而受经济必然性的支配，所以这种选择才是真正的选择。经济上剩下来的要求，只不过是机器设备的更新（淨投资、折旧）以及保证社会产品能同人口一样快的增长。但由于社会主义的人类社会裏，同实行计划经济一样，人口增长也将是有计划的，所以人民就完全有了选择的自由。

无论如何，经济增长本身不是目的。目的是满足社会的需要，满足消费者的需要，以便最合理地发展人类的一切才能。而且，最合适的消费一点也不意味着消费要无限制地增长；满足人类需要也并不意味着生产力要继续不断地无限制发展。如果社会上已经有了大量的自动化机器，足以满足社会的一切需要，如果社会上已经储备了相当数量的万能车床，以应付不时之需，那麽，"经济增长"大概就会缓慢下来，甚至一个时候会停顿下来。 [53] 这样人就可以完全摆脱物质上的、经济上的顾虑了。政治经济学就要过时了，因为再没有什麽经济打算了。"效益率"的问题，或者是"节约劳动时间"的问题，已经不是财富的准则了，取而代之的唯一准则，是闲暇，是最合适地利用闲暇。马克思曾经天才地预言说：

现有财富的基础是侵佔别人的劳动时间，但是同大工业本身所创造的财富的新基础比较起来，那就显得是微不足道的基础了。直接形式的劳动一旦不再是财富的主要源泉，那麽，劳动时间就不再是、也不应当再是衡量财富的尺度了，从而也就不再是使用价值的交换价值〔衡量使用价值的尺度〕了。群众的剩馀劳动不再是发展总财富的条件了，同样，少数人的闲暇也不再是人类思维〔脑力〕能力发展的条件了。以交换价值为基础的生产就此垮臺，而物质生产的过程也就没有那种卑鄙和矛盾的形式了。〔生产的目的，变成了〕个人的自由发展，而不是缩短必要劳动时间以便产生剩馀劳动。所以，问题在于儘量缩短全社会的必要劳动，这样，依靠因此而产生的闲暇和办法，个人在艺术上、科学上的培养，才有可能…………如果工人群众自己佔有他们自己的剩馀劳动 - 如果空闲时间因此而不再具有矛盾性 - 那麽，一方面，必要劳动时间将根据社会个人的需要而缩短〔衡量〕，另一方面，社会生产力将迅速发展增长，迅速得儘管生产发展的方向要求发挥每个人的力量，而每个人的闲暇时间仍然增加。因为真正的财富是在于发展每个人的生产力。于是计算财富的本位就不再是劳动时间，而是闲暇了。 [54]

或者更确切些说：财富的准则变成了人们合理地、创造性地利用空闲时间，以便使自己平衡地发展成为全面的人才。

被迫劳动和自由劳动

我们所说的被迫劳动，意思是生产者首先丧失对其劳动产品的控制，然后是丧失对其劳动条件的控制，因此，意思就是"为了别人的"、受别人控制的、听别人指挥的劳动。这种被迫性并不因大型生产资料的社会化而自动消失。只有个人自觉地、而且自然地感觉到是劳动产品的所有者，自己能够对劳动条件作主的时候，这种被迫性才会消失。因此，这就要求生产者实行真正的自治，要求物资和服务真正丰富，能满足一切主要的需要和一切需要的绝大部分。被迫劳动是和工资阶层同时消失的（工资阶层的消失有双重意思：为别人而劳动的无产者的消失，为吝啬地、精确地计算的工资而劳动的无产者的消失）。

但是，在"为了别人的"劳动以前，就已经有了被迫劳动，那就是人不得不屈从劳动分工的压力，人不得不出让各种潜力；这些潜力是在各人身上沉睡着，只要人"有了自己的行业"，"做自己的职业"，"找一个职位"，这些潜力就无法发挥。

没有任何人生下来就是清道夫，就是气焊工人，或三级技术工人。物资和服务的生产和分配过程中，极大部分"职业"同真正的"禀性"是毫无共同之处的。职业指导最多也不过是利用某些禀性，使人尽可能合理地去适应生产的要求，远不是使经济生活迁就个人天生的需要。

它〔资本主义工业〕扑灭、窒息、粉碎、歪曲劳动者的某些爱好，某些才能，另一方面，却创造了某些与职业有关的特定的适应性。而且，它竭力趁儿童还在幼年的时候就儘早开始这种适应过程，例如它主张提早学手艺，反对延长就学时间〔或者是在中学共同课时期提早实行专业化〕。这就是现代劳动者所以能"适应"的实在的、真正的、实际上查考得出的条件。我们有权重申：劳动力如何分配，劳动力在各式各样的行业和具体职业中如何散播，仍然是由社会决定的，是由特定的经济制度规定的。劳动者既是这种经济制度的主体，又是它的客体，既是它的动力，又是它的受害者。这种经济制度在青少年身上引起、塑造并产生必需具备的"适应能力"，必要时，就根本不考虑对人的关心。另一方面，这种经济制度还因此而扼杀人们多方面的才能，并根据新的社会标准，为培养更密切的适应能力而创造基础和前提 - 而这恰恰就是职业指导范围内的事。 [55]

广泛流行业馀做杂务是人们自发地反抗劳动分工最有力的证据。这种业馀做杂务的风气，随着劳动时间相对缩短，以各种各样的方式，在西方国家传播着。19世纪时 - 甚至在20世纪的战争年代裏 - 工人是抱着"图利"的目的去种菜园的。但是西方电气公司成千上万工人种花、造摩托车、成为业馀电影工作者、造家具和木质玩具、热衷于难以想象的各式各样的活动，从鸟类学到举重〔戴维·裏斯曼的引证〕， [56] 这些工人活生生地证明了他们有自发的愿望，想用自由的、无私的、各式各样的活动来抵消职业活动的单调性， [57] 他们本能地想恢復他们自己的个性，而基于劳动分工的经济生活却必然要破坏他们的个性。

现代大工厂、大办公室裏的极大部分劳动者之所以认为他们的劳动是一种强迫劳动，不仅由于工资低微，不仅由于体力上和神经上的劳累，不仅由于这种劳动是单调的，由别人指挥的。也由于这种劳动只发展人类适应能力的一个方面，因而从长期来看它是不能引起兴趣的。虽然最近想使"机器适应人"，想发展"流动小组"，在企业裏经常改变活动，想用多面手的工人去操纵万能机器而"恢復"需要高度技术的操作， [58] 但是也未能把个人从劳动分工的暴政下解放出来。

劳动分工本身是既违反人类本性，又不利于个人全面发展的。纳德尔教授指出：如果说个人平均在30~35岁之间就感到智力衰退，那麽，"对于那些老做一种职业、从未更换过环境的个人，比对于那些旅行得很多、而又经常换工作的个人"， [59] 这种衰退就要显着得多。

但是，那些进行极端机械和极端老一套的劳动的工人和职员，同那些做真正能符合其天赋的职业的人，如艺术家、科学家、研究员、工程师发明家、机器製造者、建筑师，以及一般地说一切进行创造活动的人，一切分享人类创造的欢乐的人，这两类人对于劳动分工的暴政的感受是完全不同的。请看加尔布雷思是如何分析那些已经没有进行强迫劳动感觉的人的好处："摆脱了体力劳动，不得不局限于老一套、屈服于老一套的厌烦情绪消失了，有可能在舒适的，相宜的环境中生活，而且也有把自己的思想和日常劳动结合起来的某种可能性"。 [60] 当然，上述这些分析中还未出现创造者这个词，这是由于加尔布雷思古怪地把清醒的见解同护短的滥调夹杂在一起。被他归在这类人裏的，不仅有上述那些职业的人，而且还有……教员、大公司的董事长（！）、广告专家、等等，这些人虽然收入较高，但也象工人一样，是劳动分工的奴隶，也完全受到劳动分工的强制性的影响。 [61]

当然，现代的"知识份子"，即使他能够按他的天赋去工作，即使他摆脱了那些歪曲和压迫他的思想和意识的物质上的桎梏（这种情况在资本主义社会裏，以致在官僚化的过渡社会裏，是很少有的），也还远不是一个全面发展的、幸福的人。他还遭受日益加剧的专业化的折磨。 [62] 一般来说，他的生活方式是不平衡的，按照这种生活方式，不是有意识地去进行体育锻炼和追求精神上的宁静，而本来却应该是这样做的。现代知识份子常常脱离实际生活，脱离生产或脱离社会生活，他们还受到另一种性质的强迫，习惯和社会性方面的强迫。"可能和现实之间的矛盾，这种历史性的社会矛盾反映……在天赋最好的个人的'内心'裏，这种矛盾成为理论和实际之间、梦想和现实之间或多或少自觉的冲突。而这种冲突，象一切尚未解决的或似乎不能解决的矛盾一样，正是造成忧虑和不安的原因。" [63]

然而，现代这些"天赋最好的人"，要是他们能够把一生献给基本上符合他们内心需要的创造活动，他们就最接近未来社会主义的人，摆脱了劳动分工和消灭了体力劳动同脑力劳动差别的人。

大学教育普及化 - 略为乐观的观察家预计20世纪末就能实现（乔治·索尔，多伊彻）， [64] 消灭一切老一套的劳动，研究工作和思想工作摆脱了一切物质桎梏，人们积极参预管理经济和社会，消灭理论和实际之间的隔阂，社会主义的人道主义，它使人类团结和对别人的爱成为人类活动的主要动机：社会劳动分工消亡的这一切因素，是对于新人类的诞生不可缺少的贡献。就新人类的诞生来说，物资丰富和社会主义这种经济条件，只为它创造了一般的可能性而已，而人们自觉的教育活动、治病救人的活动 - 就这个词的崇高意义来说 - 则是它的必不可少的接生婆。 [65]

人类有极限吗？

人类的这种创造活动，使理论和实际结合起来，让机器去做一切机械的老一套的劳动，从研究而进行生产，从画家的画室走向工地，工地上一座新城正在万木丛中兴起，这样的活动还是"劳动"吗？马克思主义社会学和经济学的这类基础，也应当加以批判性的分析。

劳动是人类的基本特徵。正是依靠劳动，人类才取得了必要的生活资料；劳动既是社会关係的主要存在原因，也是社会关係的产物和铰链。只有经过了从出生到成年（且不说到体力上智力上的成熟）这样一个"积极社会化"的阶段，人才成为人类学意义上的一个社会动物，才获得正常的生理上的发展。

但是，如果由于机器代做了生产生活资料的劳动，因而这种劳动的必要性已经消失的时候，那麽作为人类基本特徵的劳动，还剩下些什麽呢？人类学说明了劳动的概念。事实上，人的本性，就是习惯，就是行动："人由于身体构造的原因，是一个不活动就不能生存的动物。" [66]

不得不辛勤劳累、受苦受难而难获温饱的人类至今所进行的那种劳动，就劳动这个词的历史意义来说，仅仅是人类习惯中最痛苦的、最"不人道的"、最"兽性的"形式而已。正象恩格斯说划分为社会阶级的人类的整个历史只不过是人类的史前期一样，传统形式的劳动也只不过是人类普遍创造习惯的史前期形式而已。人类将不再生产东西，而将生产全面发展的个性。当商品、价值、货币、阶级、国家和社会劳动分工都消亡了以后，充分发展的社会主义社会将引起劳动（按这个词的传统意义来说）的消亡。 [67]

社会主义的目标不能是劳动的人道化，也不能是提高工资和改善雇佣阶级的状况；这些不过是过渡阶段、下策和权宜之计。一座现代工厂，不管劳动时间怎样减少，也不管厂房和机器如何适应人的需要，对于人来说，它总不能成为"正常的"或"人道的"生活环境。只有劳动已经消亡，劳动已经让位给创造习惯 - 这种习惯的方向只能是创造全面发展的人 - 只有这样，人类才能完全人道化的过程。 [68]

手艺人，生产劳动工具的人，长久以来被认为是文明和人类文化的真正创造者。最近，有些作者试图证明：科学和哲学本身都是由于不断地从事生产劳动实践而从生产劳动中逐渐地产生出来的。 [69] 然而荷兰历史家海辛加却激烈反对这种传统说法，恰恰相反，他认为玩耍的人才是文化的真正创造者。 [70]

由整个现代人类学和在很大程度上由精神分析学所辉煌地证明了的马克思主义，能够把上述两种思潮统一起来，因为这两种思潮都反映了人类历史的一个基本方面。人类在起源时期是既生产劳动工具而又玩耍的。 [71] 科学技术和艺术是逐步脱离生产技术的；但是，随着生产技术的专业化，社会劳动分工就成为以后要取得初步的进步所不可缺少的条件了。手艺人，表面上是愚昧无知的，既没有足够的物质资料，也没有闲暇去玩耍，去自由创造，去自发地、毫无私心地发挥自己的才能，而发挥自己的才能却是人类习惯的特色。 [72] 特权阶级的人，就是说有产阶级及为有产阶级所豢养的阶级的人，越来越成为玩耍的人。

但因为，玩耍的人也遭到一种特殊的强迫；他的游戏日益成为忧鬱的游戏，即使在那些社会乐观的伟大世纪裏（例如16世纪和19世纪），也仍然是忧鬱的。社会主义的人，摆脱了老一套劳动的束缚，重新回到集体的大家庭裏，又成为既搞手艺而又玩耍的人，玩耍越来越多，而同时却又搞手艺。现在，已经在某些劳动中带有更多的"游戏"，在游戏中也有更多的"严肃劳动"。 [73] 取消传统意义上的劳动，同时也就要求人类的创造力这一主要生产力进一步发展。物质上无忧无虑的结果是自发的创造性，这种自发的创造性使人永远年青，同时兼有儿童的游乐，艺术家的激情和科学家的eureka。 [74]

对资产阶级来说，财产就是自由。在一个由商品所有者这些"原子所组成的"社会裏，财产就是自由这一定义是很正确的；只有有了（足够的）财产才能免于出卖劳动力以换取生活资料，才能免于做强迫劳动。因此资产阶级慈善家们以及譁众取宠者之流，不倦地散佈这种幻想：用"扩散财产"来"非无产阶级化"。

有些庸俗的马克思主义者断章取义地理解恩格斯曾经引用过黑格尔的一句名言：自由只不过是"对于必然的认识"。 [75] 他们把这句话理解维：社会主义社会的人同资本主义社会的人一样，都要受"工资不能超过最低生活费这一经济规律"制约，唯一的差别就在于社会主义社会的人认识了这一律规以后，能够"运用这一规律来为他服务"。

马克思主义的这种实证主义变种，同马克思、恩格斯真正人道主义的传统是毫无共同之处的，同他们的大胆的分析、同他们对于未来的深刻的展望，也是毫无共同之处的。马克思、恩格斯都不止一次地说过：过了必然王国才有自由王国。 [76] 即使在社会主义社会裏，工厂劳动也仍然使人感到是一种令人不快的必然。真正的自由是在闲暇时间裏发展的。传统意义上的劳动越衰微，它就越维全面发展和结合社会的个性的创造习惯所代替。人类越是因为满足了需要而摆脱了需要，"必然王国"就越"让位给自由王国"。

人类自由既不是"自愿接受的"约束，也不是贬低个人的杂乱而本能的活动的总和。人类自由是人的自我实现，而人的自我实现，那就是永恒的进化和超越，就是一切人性的不断丰富，就是人的一切方面全面发展。人类自由既不是完全休息，也不是"完善的幸福"，而是经过了自古以来人类本来不应有的种种冲突以后，真正的："人类戏剧"的开始。人类自由是意识到自己的能力有限、并从中汲取超越自己能力的勇气的人们所唱的对人类的颂歌。对于今天的人来说，似乎不可能同时又是医生，又是建筑师，也不可能同时又是机器製造者，又是原子分裂者。但是，人已经把手臂伸向星球，已经快要在试管中创造生命，将来要以普遍博爱的态度对待全人类，在这种情况下，谁敢说还有人类所永远不能超越的限制？ 对社会主义对共产主义大家要有信心！

经济制度

积极主动改变必然好过被动改变！私企民企转化为集体经济模式我国经济只会更好绝不会变差！

按资分配的业主们，你们该听听劳动大众的心声了！

——积极主动改变必然好过被动改变！私企民企转化为集体经济模式我国经济只会更好绝不会变差！

一个最简单的道理——在都有干劲的前提下，一个人的干劲显然不如一群人的干劲以前总有人拿和尚担水抬水、三个和尚没水说事；殊不知，这个故事是有前提的：

——那就是：是否人人都有劳动积极性；而一个人是否能具备劳动积极性就在于其劳动价值及劳动增值是否能有效匹配其付出，能否有效货币兑现。说白了，就是三个和尚是否都有各自的水缸。。。三个和尚三口水缸，那么，与三个和尚只有资本这一口水缸相比，怎么样对国家经济提振大就不言自明了。

——这就是集体经济与个人或几个股东的私有经济的总体社会价值及经济价值比较的结果。

——三个和尚都为一个资本抬水，自己劳动价值无法有效兑现，不能按劳分配，被资本掠夺食利，当然结果只能是【躺平】

至于如何保证一群人都有干劲，当然有跟进办法以下就来详细说道说道。。。

第一、转化标的

私有民企向集体经济模式转化的关键点：【所有製形式及财富获取方式】两项——一、所有製形式的转化

所有权包括以下三项（6小项）

1、自然资源及其自然增值

2、非劳动类生产资料价值及其劳动增值（包括自然资源的劳动增值）3、劳动成本价值及劳动增值

二、按资分配向按劳分配的转化

劳动权益也包括以下三项

1、劳动成本价值（职责义务及能力评估价值）2、劳动付出价值（劳动时间对应价值）

3、劳动增值（劳动效能价值）

三、社会福利

1、基础民生之民权与是否劳动无关、是否缴纳投入社保无关；以全民公民卡按年龄段对等平均统筹，取代以投入保险资金为先决的是否予以保障的社保形式，真正实现人权的基本生存保障（相关事项包括基本温饱、基本教育、基本医疗、基本住房）2、普通復製性劳动改善生活

3、创造性劳动获得更多收益（有差异却不会形成两极分化的较高收益）第二、为什么个人或少数几个人拥有企业的私有经济转化成集体经济模式无论对劳动者个人还是对整体国民经济只会更好一、1949年至1978年前的集体经济模式问题

1、对劳动价值只有20几级工资模式的劳动成本价值及劳动付出时间的匹配对应；2、对劳动产出效能缺乏足够评估认定和价值兑现匹配；缺乏足够的结果价值评估及价值变现结果认定及给予对应劳动者的价值兑现匹配（精神价值有充分考量，而实物价值未充分给予、也缺乏价值兑现体系）3、对此，只需以按劳分配模式进行计量技术手段的完善即可；在计量技术手段落后与缺乏民主计划经济的情况下容易形成按权分配二、1978年至今私有经济资本食利模式的末路

1、这一阶段显然不是计量的技术问题；而是资本剥削的繁衍，是劳动者失去了劳动大部分价值给自己兑现的本质逆转2、随同而来的是劳动者人格及整体公平公正的失陷。

3、这不仅使劳动积极性下挫，也使整个社会的稳定安定遭受到了镂空。

4、人类逆反产生的根本在于人格的不平等

其实人与人之间资产的适度差异并不会形成不满，反而会促进人的向上进取；但如果暴利者资产源于对他人的资本食利或资本霸权剥削掠夺，就必然会引发反抗。

人们的逆反与否显然旨在人格尊严的平等实现

5、资本食利在我国的末路

1）公平公正是民众的热望

2）社会主义对集体经济的促进

3）百富榜千富榜也只是极少数人，

小资本也深知大资本垄断霸权将小资本者沦为了财富搬运工，这些小资本也会成为按劳分配的积极响应者。

资本食利、资本剥削在我神州大地走向灭亡已是必然！

三、如何让集体经济之路走得更好？

一种经济模式如果能达到——既能公平公正、又能充分激发劳动积极性就必然是最佳选择为此，笔者设计了【按劳分配集体经济全员岗位股份製模式】的基本构架，再次发布于此，供大家参考：

【集体经济按劳分配全员岗位股份製】模式

——简称：《岗位股份製》模式

其一、所有製形式构建

1、央企国企由全民所有製转集体经济模式

2、民企私企包括原有各类股份製转集体经济模式3、其中：

1）自然资源价值及其增值全民所有，使用权集体所有；2）转化过程的租用费用收益用于全面公共服务及基础民生保障3）生产资料成本价值集体所有，而、生产资料及自然资源的劳动增值划归劳动者所有4）劳动成本价值及其增值劳动者个人所有

5）税收（企业所得税）用途包括两个方面（其一、财政收入用于公共设施及公共服务；其二、用于全民基础民生保障，取缔社保卡改用公民卡——打破保险业资本食利、改变不投入不保障、落实基本人权保障体系）——真正的纳税人是全体劳动者，而不是企业法人或投资人。

员工出资释义：

——（按劳分配之岗位股份製模式下）员工按股比出资购买的是集体经济模式下的企业资产使用权而非所有权，其额度按使用或租用对应资产使用权应付费用计算；员工离退则是放弃使用权而退回相应付息资金投入即可。

其二、分配机製构建

1、自然资源及其自然增值全民所有

2、非劳动类生产资料集体所有

3、劳动成本价值劳动者所有

4、包括自然资源及生产资料在内的劳动增值归劳动者所有5、所得税来源应更名为劳动所得税，而非企业所得税以上述5大方面进行按劳分配测算，完全排除按资分配计算；资金只是当作生产资料元素之一进行还本付息操作。

其三、与现有各类股份製的根本差异

现有股份製其根本是一个按资分配体系，是对劳动的剥削和掠夺；应予全面取缔，彻底改变！

其四、《全员按劳分配岗位股份製》概要：

自然资源及其自然增值全民所有；生产资料成本价值国家代持所有权，生产资料增值集体所有；自然资源及生产资料所有权与使用权分离，对应企业使用时支付对应租用费用。自然资源、生产资料劳动性增值、和劳动价值及其增值归劳动者所有，企业所得税可更名为劳动所得税（纳税人与劳动者对等更加名副其实），该税收及其他税收与自然资源及生产资料收入一起用于国家公共事业（包括基础民生保障在内的公共设施、公共服务）财政收支。

企业对国家层面的集体私有製，对个人层面的集体公有製；（破产无人接手的特例情况下所有权归国家所有，再重组进入再生产循环）集体经济按劳分配模式下之《全员岗位股份製》的核心关键是——对按资分配的斩断！

1、真正按劳分配：

公平公正的同时还能更好地有效提升劳动积极性，最大限度地提高企业活力及社会经济飞跃1) 投资不对等企业股权，也不享有企业利润、同时也不承担企业风险。

2) 企业股权按岗位职责和劳动付出及劳动成效划分；对等于企业对应岗位及劳动之无形物，而不对等于劳动者之有形物；人在其位得其股，离退时股权对价收回不带走股份；股份无私人财产继承权。

3) 企业利润和风险按股权由企业全员分享分担；4）与现有各类按资分配股份製有本质差异；

之所以在股份前有【岗位】二字作为定语，就在于股权真正对等的是岗位及劳动这两个无形物；并且还不是对等于在对应岗位的人员工离退带不走对应股权、只能得到对应投入的保本付息（养老不在此兑价计算之列）；股权永远留存于对应集体企业之中。岗位股权对具体劳动者也没有类似于私人财产的继承权。

5）可以接受过渡期

——过渡期允许29%以下纯资金股权继续在约定的3至5年内按股比获利；但到期兑换收回股份时，仅按股份资金余额的保本付息结算——即完全按投资转信贷结算。之所以定额为29%，就在于集体经济之《企业岗位股份製》的章程机製及相关重大事项能保持集体的绝对控股保障。（当然、如果日后整个国家之公司法有调整后自当另议）——国有银行资金是全民性资源，应逐步减少直至完全斩断对私有经济模式企业信贷、初期果断调整为大比例倾向集体经济模式企业信贷。

2、保全原有资产，实现平稳过渡

个人资产自实施日起划断，过往资产保全

3、投资转信贷、保本保息，保障资金安全、金融稳定投资者享有投资保本及利息收益;投资转信贷模式进行4、破产偿付构建合理，责任明确、风险共担

企业运作保持市场导向，社会主义市场经济正常运转；企业间正当竞争有序进行；引导科技创新为主要手段的比赶超。

1) 企业破产债务企业全员按股权比例分担

2) 偿还额度为每月债务人对应收入扣除当地最低收益标准额度后，其超额部分的50%逐月偿还，直至付清3) 建立国家破产投资保护基金，若债权人出现影响生存的重大危机时，投资保护基金先行酌情垫付适当额度款项，再从债务人手中逐渐收回。

5、资产调剂税促进资金再生产投入

1) 按个人资产总额实行资产调节税征收

2) 征收比例按资产额度同比梯级进行，额度越高比例越大3）征收款项部分进入破产投资保护基金池

4）防止资金外逃防控手段加强

5）按金融服务实际劳动附加增值重新测算存款及信贷利息；（若月息为0.4%，年息应以远低于12倍的计算方式计量）；促进个人资产和资金进入再生产投入和消费投入。

6、个人三梯级收益模式

1）基本生存全民按年龄段对应实行统筹保障、《岗位股份製》模式之下企业直接税费缴纳；改社保卡为公民卡，打破保险业资本食利，打破企业偷漏民生保障基本义务。

2）以普通(復製性)劳动收益改善生活；多劳多得、少劳少得3）以创造性劳动获得“致富”，真正实现君子爱财取之有道。同时促成科技兴邦的创造性劳动价值兑现有效实现。

三个档次的收益方式；按劳分配、实现全民不再为金钱左右的人格平等7、破——金融衍生、股市炒作、资本增值，打破以钱生钱1) 打破货币的伪增值效应

2) 让货币回归流通本质，有效归位中介职能

3）股市转换职能——成为资金供需的信息流转金融服务中心4）金融对内彻底成为产业服务而非增值手段

5）转变重商轻实业轻科技的金融服务方向

8、国际合作：内外有别、无需闭关锁脖

1) 取缔国内A股交易，股市转为投资转信贷信息中介中心2) 对外投资遵行国际惯例，以股市罗宾汉手段进行对外股市操作;但严控实体资产外逃3) 逐步实施EB国际货币的物物对价国际贸易结算模式、脱离美元控製。

4）国际合作更改为招商引技、不再招商引资；5）人民币货币发行充分计量自然资源、生产资料、特别是人力劳动和该三项的增值测算后的赋值货币补充发行，保证货币量的有效流通及中介服务职能。

综上所述：

集体经济模式当然与现今的按资分配民企私有经济模式有本质不同，而且当然更好；并且可以毫不避讳地说，要好过千倍万倍！

按资分配的业主们，看清时代大潮，逆势而为显然于国于民于己皆不利！

扪心自问、你们该听听劳动大众的心声了！

顺应民心、顺应大势、积极主动改变必然好过被动改变！

政治制度

1.资本主义和资源主义。 （1）资本主义。通过资本的运动。在生产和再生产过程中实现资本增值的社会制度。

它的政治特征是：确立资本主义的雇佣劳动生产关系。资本属于资本家私人所有权。由资本家或由资本家授权的经理人员主张分配权。剥削职工剩余价值的社会制度。 （2）资源主义。通过资源的运动。在生产和再生产过程中实现资源增值的社会制度。它的政治特征是：确立资源主义的资源（股东）人头权制度。和企业（公司，单位）公民直接议会制度。由企业，单位，公民直接议会依循多数原则和正义原则主张分配权。并决定企业统治者（经营者）薪酬。等事项的社会制度。 资源主义是建立在资源（股东）人头权，和公民直接议会，之上的政治，经济，文化，社会，等方面的系统理论和主张。 2.人的能力差距有限 富人穷人财产差距相应有限。人是有限动物。网友（魏武挥

鞭）写了两段精彩帖子“人类历史上经常出现官僚 地主 商人世家。但是为什么没有出现科学，数学，艺术世家呢？在真正靠个人能力的时候，人的差距没有那么大”“爱因斯坦那么牛逼，怎么他后代就不行了？后代可以轻易继承财产，爵位，但是很难继承智商和知识”。他说出了壹个真理：人是有限动物。人的能力差距有限。而资本主义社会自由市场经济。或共产主义专制社会特权经济。主张的占有，所有是无限的。两两不对应。严重违背自然法则。于是出现今天20个最富有美国人净资产总额为7320亿美元。超过1.52亿底层美国人财产总和，的奇异现象。人的差距不大。而且这不大的差距，还是后天获得了良好的，有利的，比能力更重要的机遇。才有可能形成。爱迪生说，天才（成功）等于百分之九十九的努力加上百分之壹的灵感，但是往往这百分之壹的灵感更加重要。这裏说的是灵感，机遇。是告诉人们。人的头脑和身躯，要时刻准备好接受好的灵感和机遇的空间，和能力。抓住它。不松手。成为天才，和成功者。历史上，有人抓住了好的机遇。

如杰斐逊，麦迪逊，爱迪生，林肯，瓦特等。抓住了为人类自然权利和追求幸福权服务机遇。有人抓住了坏的机遇。抓住投机赢利擅权独裁危害社会机遇。 以资本主义，专制主义裏出现的富人而言。坐吃祖宗基业的富人的贡献可能达不到平均壹位公民的贡献。富人可能是因为分工不同近水楼臺先得月。外带投机致富。今天的巨富者多是靠投机。用二十倍，三十倍，金融杠杆撬别人兜裏钱财。侵吞其他公民资源财富致富。壹党专政贪官腐败致富。靠党权变金钱，无本万利。靠独裁权勒索人民。榨取国有资产致富。投机获得的金钱，和当事人的才能不相应。不符合“人的能力差距有限。富人穷人财产差距相应有限”的自然法则。杰斐逊“终其壹生，他从未参加任何投机活动，并且认为参加这类活动是壹种耻辱”。从别人兜裏靠投机赌博。靠侵吞别人的资源权和分配权获得金钱，是耻辱。 3.投机正在变成宗教。 近百年间，富兰克林·罗斯福搞投机。以新政欺骗国人。控制公民舆论。挖空心思蓄意制造珍珠港事件。发动二战以来。人类日趋渲染投机，欺诈，投机倒把，的不良知识。把投机变成精英们孜孜不倦追逐的信念。投机得不到应有的谴责。反而成为社会上受人青睐的荣耀。香饽饽。

金融，股票投机在美国，在中国盛行。从金融，股市捞取了百亿，上千亿美元的财阀，金融寡头。被社会传媒吹捧为伟人，英雄。全球有42个国家的财富总和，不抵索罗斯壹个人财富。靠投机孕育出来的世界富豪正在吸吮全人类的鲜血。成为披着‘英雄’‘伟人’蒙皮的嗜血教主。他们用壹张慈善家蒙皮。来维系投机教传宗接代。 投机构成投机教。有门徒们创造的投机文化作教义。有金融资本，财政资本，的存在。有独裁统治者作教主。有众多投机信徒。投机包括共产主义的领袖专政投机和腐败。 投机二字本身的邪性，不壹定超过其他邪教。但是，投机教在毁灭人类文明的作用上。会超过现有的邪教。（1）投机毁灭文明 投机是壹种耻辱。人类数千，万年好不容易创造的政治文明，德性文明。在投机教教徒猛烈攻击下。壹天天在失去光华。今天出现20个最富有美国人净资产总额为7320亿美元。超过1.52亿底层美国人财产总和，的奇异现象。于是，投机者发明了‘壹个富人的贡献能够达到760万位公民贡献总和’的谬论。成为天大笑话。无稽之谈。投机造成不可理喻的贫富差距。严重侵犯了人类自然权利。二百年前杰斐逊提出“参加投机类活动是壹种耻辱”“终其壹生，他（杰斐逊）从未参加任何投机活动...”。他还说，“如果我们在任何时候被引诱去参加可耻的赌博娱乐的话，那便是我们自己的过失”。二百年来人们却在颂扬投机，享受耻辱。（2）投机在数百年前孕育了吸血的资本。所谓市场经济。已经被投机倒把，金融股市寡头垄断，权力控制市场经济，权力腐败。破坏得体无完肤。自由市场经济壹天天在失去自由和公平正义。经济领域统治者。利用资本占有权。分配绝大多数平民创造的财富的制度。是资本投机。是富人盗窃底层穷人财富的剥削制度。用马克思的话“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。用杰斐逊的话“财产法过分扩张，侵犯了自然权利”。1941.12.7日的二战前，人们阵线分明。美国人不要战争。美国财团要战争。金融寡头操纵选举的结果。罗斯福就连任四届总统。发动了二战。今天，全人类事实上变成了财团，寡头，大亨们可以随意摆布的奴隶。（3）投机正在变成宗教。投机和人类与生俱来的弱点结合。成为投机教。投机教不必履行入教仪式。只需奉独裁统治者，产业大亨，金融寡头，为伟人，英雄。只要信仰投机。就是信徒。今日投机教信徒和潜在信徒无量。（4）尊重自然回归自然的权利 拒绝投机。 在投机横行天下的严酷事实面前。人们唯有从制度入手。重建资源权和分配权两项自然权利。防治统治者享有绝对的权力。防治特权对公民大众文化的侵蚀。才是规范人类，拒绝投机，追求幸福的办法。 4.西方国家政府三次分配的弊病 政府向着建设福利社会。 （1）三次分配。通过市场实现的收入分配为第壹次分配（资本权利）；通过政府调节而进行的收入分配为第二次分配（政府调节，福利社会分配）；而民间自愿、在道德的影响下把可支配收入的壹部分捐赠出去，被称为第三次收入分配（嗟来之食，富人施舍分配）。 （2）三次分配的弊病。西方国家试图通过三次分配维护政权稳定。但因三次分配包含统治者创造自由的邪恶内涵。美国推行三次分配的结果。是贫富差距壹直在增大。其弊端至少有： a.第壹次分配靠资本权，由富豪行使分配权。资本家（经营者）剥夺了职工享有分配权这项自然权利。

已经窃取了职工创造的壹大块剩余价值。这时，政府声称还有调节分配等着妳来拿。就掩盖了资本家剥削压迫劳工的罪行。“助长大财产所有者的气焰，使他们利用这种分配理论为自己的巧取豪夺、大发不义之财做辩护”。 b.政府创造自由就是剥夺妳的个人自由。 第壹次分配裏，政府伙同资本家，以雇佣劳动制度。攫取劳工壹大块剩余价值财富。二次分配是政府创造自由。分给劳工壹小块财富。既掩盖资本家剥削压迫劳工罪行。又骗劳工去感恩资本家。达到维护资本主义社会长治久安目的。 c.三次分配和部分二次分配，具有嗟来之食味道。

被统治者丧失了人格尊严。低人壹等。使他们的生存权，自由权，追求幸福权都打了折扣。他们本应理直气壮享有的自然权利。人为地变成接受富人施舍的低人壹挡。不公平。人类文明受阻。 （3）取缔政府创造自由的二次分配 政府向着建设福利社会。人类追求自然权利。缩小社会贫富差距。的基本办法。是主张公民享有资源人头权和财富分配权。史实表明，凡是鼓吹以二次分配取代公民享有分配权的政府。是剥夺公民自由的专制政府。因为自由是自然权利。作为民主社会，要求公民从统治者，特权阶级，资本家手中。收回资源权和分配权。

改变所有权主体。改变分配权主体。建立合乎自然权利的分配制度。造就支持民主，支持选举的经济基础。二次分配及捐赠等只能是在分配权主体之外的壹种补充。政府创造自由，表现政府搞阴谋耍权术。是助长人类劣根性。因为劣根性源于个人自由出轨。解决办法是“正当的自由为，在其他人据相同权利划定之范围内，依我等之意愿畅行无碍（杰斐逊）”。是提倡自然权利。政府职责是建设福利社会调节人性。

復兴古代人群居，热闹，友爱，互助，救难解危，的自然属性。开创现代人的政治动物德性动物的网络天地。 （4）分配权向着追求合群追求享有自由权和幸福权。杰斐逊说“私有财产的目的在于使每个人都有基本的经济保障，从而使每个人能够不依附于他人，独立而平等地参与公共事务”。 说的是“私有财产是社会的创造,从属于社会的需要（富兰克林）”。有独立享有，自主支配，的私有财产权。为的是保障人格尊严和个人自由。私有财产要感恩社会。够用就知足，富裕点更好。人是在社会中活着。不是为财产活着。人生的价值在于能享受合群的幸福生活（孤独就缺少幸福）。在于为社会追求自由和幸福。 杰斐逊的幸福观念。是能载入史册的个人自由幸福观念。

5.分配权回归自然权利。（1）杰斐逊有关财产法的自然权利学说。 二百年前杰斐逊提出“人类自然权利”价值观。创造性地发展了自然权利学说。这裏有四句相关话语：“财产法已经过分扩张。损害了人类的自然权利”“将财产的政治意义淡化了。这是为政府通过再分配手段实现民主目标提供了理论上的支持”。笔者认为最后壹句话“这是为政府通过再分配手段实现民主目标提供了理论上的支持”。不是杰斐逊说的。也不是他意思。并试图就这四句话提供来自杰斐逊意思的证明： a.将有限财产归入无限的幸福裏去 财产的政治意义就淡化了。

幸福，精神享受是无限的自然权利，财产是有限的法律权利。人的大脑，饮食量，才能差距，都有限。人是有限动物。人之间财产差距就应有限。但是幸福，精神享受是无限的。例如杰斐逊将“...不依附于他人，独立而平等地参与公共事务”。作为幸福和精神享受。而人类谋求“参与公共事务”幸福。也是无限地追求着的。财产以有限名分归纳于无限的幸福之内。财产的政治意义就淡化了。“从属于社会的需要（富兰克林）”了。 b.政府过分扩张财产法 损害了人类的自然权利。杰斐逊主张‘政府不能创造自由权利’。来遏制个人自由。来侵犯个人权利。杰斐逊实现民主目标着眼于体现自然权利的第壹次分配。而不是再分配。“杰斐逊相信，人皆拥有‘某种不可转让之权利’。也就是说，无论政府是否存在，人所拥有，不可创造、夺取、或转让的基本权利永存。杰斐逊对于自由的解释最受重视，他将之定义为‘正当的自由为，在其他人据相同权利划定之范围内，依我等之意愿畅行无碍。我并未加述‘合法范围内’，因律法通常不过是专制独裁者之意图，而律法的确就是这样侵犯个人权利’。因而，对杰斐逊来说，政府不仅不能‘创造’自由权利，反而有可能侵犯个人自由。而适切自由的范围并非由法律所规定，而是止于他人有相同权利之处”。 这裏，杰斐逊表明。无论政府是否存在。分配权属于自然权利的平等，自由和生存权。分配权建立在民主权的多数原则及正义原则之上。若还要通过政府律法来再分配。就侵犯了个人权利。就是政府“创造”了自由权利。 说明两个问题：壹是政府剥夺财富创造者应享有的财富分配权。是财产法过分扩张，或者说是犯罪，越轨。损害了人类的自然权利。

二是作为政府剥夺公民第壹次分配自然权利后。继而采用专制独裁者需要的再分配弥补。就是政府创造这种反自由的权利。目的就不是为民主。而是加强独裁专制主义。 c.私有财产是社会的创造 靠投机侵占社会财富者是社会败类和蠹虫。私有财产是社会的创造（富兰克林）。没有社会就不存在今日的私有财产。离开社会则金钱失去价值。人类享有私有财产要感恩社会。人生意义在实践：真、善、美、自由、平等、博爱，六大观念（胡适）。依靠投机，侵占他人创造的财富。背离了人生意义。背离了人的社会价值。是恩将仇报。忘恩负义。产业大亨，金融寡头。是社会的败类和蠹虫。他们损害了人类。为社会所不容。 d.解决财产法扩张损害人类自然权利的办法 是由财富创造者享有财富分配权。杰斐逊主张公民皆享有对劳动果实民主决策分配权。财产法已经过分扩张。损害了人类的自然权利。指财产私有权超越了自然权利，成为宗教式崇拜对象。杰斐逊认为，“财产权是人的社会权利，而追求幸福权是人的自然的天赋权利，土地是人类共有的财产，私有土地只是个历史范畴。杰斐逊赋予了自然权利以民主色彩。是包括试图开辟壹条分配权民主，分配权回归自然权利的光明大道。在给麦迪逊的信中，他说‘不管在任何国家，只要有未经耕种的土地(为了狩猎而听其空闲)和失业的穷人，显然违反了自然法则’。人的不可剥夺的权利中包括追求幸福的权利，意指谋求任何合法的事业或职业...增加财产，激发潜能，以获得最大的精神享受”。杰斐逊看到“（壹位辛勤劳动）贫妇...没有面包吃。他认为主要的原因是“财产分配上的不平等”，但他同时意识到“平均分配财产是行不通的”。他在给麦迪逊的信中提出了两项切实可行的措施，壹是“各种遗产平均分配给壹切子女，或者其他亲属（杰斐逊经由成功废止维吉尼亚的长子继承权实现他对平等的承诺）”;二是“豁免所有财产在壹个数量以下的人的捐税，而对于财产在这个数量以上的人们，按几何数据征税”。 杰斐逊忧虑平等与财产所导致的不平等之间的矛盾。是“财产分配上的不平等”。杰斐逊意识到，分配不平等的原因是占人口极少数统治者，经营者，掌控了分配权。不按贡献，不由有贡献者们，民主决策分配财富。而是按资本，由资本家独裁分配财产权。

给自己多分。给职工少分。下面是杰斐逊希望做到的：壹切人生来都是平等的，他们均“...享有自己的劳动果实的权利...”。很明显，杰斐逊的意思是，实现“享有自己的劳动果实的权利”的办法。绝不是违反自然权利法则，靠资本家恩赐。而是由壹切人-被统治者和统治者共同完成。这就可以理解为由企业（公司，单位）公民直接议会民主决策完成。职工全都享有参入分配自己创造的劳动果实的权利。遵循多数原则和正义原则。享有对劳动果实民主决策的分配权利。 e.通过再分配手段实现民主目标 是统治者制造的谎言骗术。杰斐逊惋惜的是：上天赋予人类分配权。人类却未能珍惜。在二百年前，行会，向机器工业转化时，“行会师傅”不经意地轻易地丢失了“享有全权的会员”的资格。公民失去分配权后，议会不能代表联邦公民意誌。不去追求回来。进而谎言惑众。帮助统治者侵权营私。众所周知，民主的基础是自由。自由的保障是法治。美国财产法侵夺职工分配权。公民个人自由失去保障。这时，靠大财产者的施舍。得到的不是自由和民主。

而是专制和压迫。是统治者对治下奴隶群体的欺骗性驯服。因为，资本家通过分配权剥削了职工之后。再施舍零星半点（通过再分配）给职工。是否定了自然法。颠倒了权利关系。 对此，杰斐逊和麦迪逊在 18 世纪90年代与汉密尔顿的财政政策作了坚决的，议会裏的斗争。虽未能成功。但写下了“主张...联邦政府无权行使宪法无明文规定之事项，而各州对联邦政府各项僭权之举可视为无效”的提案。此提案为美国史上首次对州权论之陈述，该论述开日后拒行联邦法规与介入论之先河。 f.再分配是罪恶分配 是从古希腊罗马民主政治的倒退。再分配主要是表现了富人对穷人的施舍性分配。它的问题有： 壹是，政府二次分配加强了专制手段。是加强经济领域统治者独裁权，奴化职工的主要手段。再分配给奴化职工找到了理由。 二是，政府二次分配背叛自然权利学说。导致社会内部对立。效率降低。戾气增加。

社会资源财富无形损失增大。 笔者认为，作为壹个国家，壹个社会。再分配，捐赠，都不可没有。例如对被社会遗忘的赤贫者等等。都存在再分配，捐赠问题。但以再分配作为实现国家民主的目标。作为降低社会贫富差距主要手段。则是适得其反的大罪恶，也是人类二百多年来从古希腊罗马民主政治的倒退。 （2）杰斐逊关心人民幸福 不是富人财产。“杰斐逊在《独立宣言》中有意将财产从自然权利中忽略（笔者註：这裏，杰斐逊不是有意忽略财产。他是确定财产不是自然权利。原因在于，财产的多寡和其人在社会中的变迁相关。或者说和统治者占有绝对的权力相关。或者说和投机赌博赢输相关。或者说和战争胜负相关。包括在公平竞争中成功的程度相关，等等。无论从哪壹个角度看。财产都属于社会权利和法律权利。而非自然权利。壹党专政政府今日抓壹串，明日抓壹串，后天又从专制制度中生长出来壹堆腐败分子。妳能说他们的财产是自然权利吗！显然不是。是枪杆子裏出政权，出绝对领导权，出特供制，出特权，出腐败。人类普遍固有的，天赋的，不可转让，不可剥夺的。不是财产。而是资源。人人生而平等，享有天赋人权。所有天赋人权项目的物质基础。无壹例外，都是人人生而平等享有资源权。以及开发资源生成财富后，平等享有建立在民主原则和正义原则上。参入分配财富的权利。没有资源权就没有生命权。

没有分配权就没有独立的，自由的，生命权。自然资源和社会资源等均属于资源。生命权，资源权，自由权，分配权，追求幸福权，是自然权利。财产只是社会权利）。这表明‘杰斐逊将财产权看成是社会权利而非自然权利’。使得财产和个人先天身份之间联系的纽带松弛了，财产的政治意义淡化了...”。杰斐逊用“追求幸福权取代”。“把追求幸福的权利看作是自然权利，而把财产权利排除在自然权利之外，这说明杰斐逊所维护的不是中产阶级的财产权 , 而是包括没有财产的穷人在内的壹切人追求幸福的权利。这就突破了洛克自然权利学说的局限性，而把人民的要求和渴望反映到自然权利学说中来，从而赋予了自然权利学说以浓厚的民主色彩，创造性地发展了自然权利学说。正如帕灵顿所认为的，它意味着杰斐逊“与洛克遗留给英国中等阶级的辉格主义财产理论彻底决裂”。在杰斐逊看来，私有财产的目的在于使每个人都有基本的经济保障，从而使每个人能够不依附于他人，独立而平等地参与公共事务。也就是说，它为壹个平等参与的良序社会而设立。在杰斐逊看来，如果把财产权提高到自然权利的地位，就会助长大财产所有者的气焰，使他们利用这个理论为自己的巧取豪夺，大发不义之财做辩护。例如汉密尔顿的政治哲学就是增进有产者利益与国家利益的壹致性。杰斐逊认为，在壹个自由的国家，虽然人们可以享受充分的自由，但是个人自由的无限膨胀必然导致社会经济上的不平等，最后必然出现贫富悬殊，壹方面富人腰缠万贯，另壹方面穷人身无壹文。他深深感到，如果事情发展到这种田地，所谓民主也就失去了意义。有鉴于此，杰斐逊认为壹个民主共和国必须用经济基础来支持政治民主。因此，他用‘追求幸福的权利’来取代‘财产权’，说明他最关心的是广大人民的幸福，而不是富人的财产。杰斐逊在 18 世纪90年代之所以与汉密尔顿的财政政策作坚决的斗争，就是为了打击大投机商人和银行家掠夺人民的行为”（上面两大段内容摘自：《百度百科》

《平等权与财产权的矛盾-郑

诗成》）。 （3）杰斐逊的‘非资本主义’。杰斐逊的‘非资本主义’倾向。是资源主义取代资本主义，资源主义生产资料取代资本主义生产资料倾向。有人说，“他（杰斐逊）的思想带有明显的‘非资本主义’倾向”。他认为“人民是‘所有壹个国家中所有权威的来源’”。他的民主主义是人文主义的民主主义。他反对壹切压迫。仇视特权。最反对暴政。表明杰斐逊早已看透资本的剥削压迫性质。资本代表了资本家独裁分配权的理由。资本和资本家独裁分配权。造成富人腰缠万贯，穷人壹无所有。勤劳妇女没面包吃，是因为她创造了财富却无分配权。无分配权的原因是资本家打着资本旗号，侵占了属于人头权的资源。违背自然权利法则。杰斐逊在叙述“土地是人类共有的财产，私有土地只是个历史范畴”裏。告诉人们，历史范畴是会消失的。这就宣告：资本只是壹种历史过程。上天创造智慧人类标准是政治动物和德性动物。形成社会的基础在于每壹个体或家族有自己觅食领地。这个过程长达数百万年。而不是资本主义的数百年。人类享有大自然赋予的平等的资源人头权和分配权。是自然权利。是天赋的，不可转让，不可剥夺的，权利。自然权利是人所共有的，任何个体都可对蒂属对象或社会所要求的重要利益。杰斐逊的思想站在自然权利壹边。站在人的幸福的壹边。站在否定资本倾向上。向着平等的资源人头权。和壹切创造财富者依循民主的多数原则和正义原则，皆有权参入决策财富的分配。维护平等的生命权。资源是生命泉源。

杰斐逊的‘非资本主义’倾向。意味资源主义取代资本主义倾向。意味资源主义生产资料取代资本主义生产资料的倾向。 （4）分配权回归自然权利。 a.理顺权利关系。排斥壹切由政府制造的权利关系，如“政府创造自由权利”。人类自当崇尚自然权利。公民应当收回属于自己的分配权。文化应当定义经营者投机这类活动是壹种耻辱。国家应当收回，富翁投机所获资本，特权阶级利用权力盗窃全民所有制财富。资源权和分配权必须回归自然权利。 现代社会，科技发达不是政治倒退的理由。文化提高更不是人类向奴隶社会演化的理由。再分配手段。以丧失尊严的付出。把壹个明朗的事物。捣鬼成两次包含罪恶的阴谋。以浪费资源的付出。兜了个大圈子。人类资源财富总量反而减少了。基于自然权利的道德标准反而败坏了。为人类所不取。 b.回归自然权利 制止统治者侵占分配权。统治者占有绝对的权力，导致绝对的腐败。是被统治者要驯服统治者的理由。驯服统治者的核心 是被统治者享有资源人头权和财富分配权。手段是全体公民皆享有企业公民直接议会的议员权。 小布什总统说“人类千万年的历史,最为珍贵的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大师们的经典着作,不是政客们天花乱坠的演讲,而是实现了对统治者的驯服,实现了把他们关在笼子裏的梦想,因为只有驯服了他们,把他们关起来,才不会害人”! 这裏面的统治者包括政治，经济，文化，宗教，艺术，精神，企业，公司，单位，社区，等领域统治者。所有的统治者，没有例外。都需依循同被统治者的双方契约关系。获得被统治者的授权，监督，制衡。制衡统治者权力。使不产生绝对的权力。 对于被统治者而言。所有权不可侵犯，即私有财产不可侵犯，是社会法律权利。“私有财产是社会的创造，从属于社会的需要（富兰克林）”。而资源人头权不可侵犯。

公民分配权不可侵犯。则是不可剥夺的自然权利。分配权决定依循自然权利妳应该获得多少私有财产。分配权是关联民主权，选举权，生命权，自由权，平等权，追求幸福权，的综合性基础权利。任壹公民皆不可强迫社会或集体，给自己分配若干财富。但任壹公民皆有权参入财富分配权的主人行列。分配权不仅是分配财富权。通过物质基础的辐射作用。它就分配了妳的自由权。分配了妳的平等权。分配了妳的人格尊严（该是妳的，却被侵占。就降低妳的身份）。分配了妳的选票权的含金量。实现驯服统治者的要害，是被统治者享有资源人头权和享有建立在多数原则和正义原则上的分配权。有如壹只老虎有30平方公裏领地。这是虎权。是上天分配给他领地的食物权。妳要剥夺他的权利。他就以命来搏。除非妳灭虎种。让虎完成地球生命历程。 6.资源主义取代资本主义。（1）资本主义背离自然权利 资源主义合符自然法。 资本的价值在投机。投机既是资本主义发展的动力。但投机更是毁灭资本主义社会，甚至毁灭人类社会的精神元素。壹个民族社会政治思想沉迷于追求投机谋私利。这个民族没出息。壹个心地真率诚挚脚踏实地的民族。方能聚成力量。战胜强敌和自然灾害。享有自由。合符自然权利的资源主义能培育优秀的民族。（2）雇佣劳动以资本家私人占有资本生产资料 剥削佣工。 雇佣劳动只承认资本家对资本的占有权。不承认资本家的资本，是侵占的自然资源与社会资源，和职工已创造的社会资源之和。资源是自然权利。而被认为是资本家私有财产的资本。事实上是属于自然权利的两部分资源权：包含在整个环节和过程中的原有自然资源和社会资源；包括职工劳动过程现创的社会资源部分。雇佣劳动就是资本家占有资本生产资料剥削佣工。（3）资源主义净化私有制和私有财产。由公民直接议会根据联邦法律，用民主，选举方法决定经济领域统治者和其他统治者的收入。和确立按劳动质和量决定收入的相关制度。使私人财产和其付出的劳动的质和量相符。将使，用资本剥削职工劳动创造物的私有制。变成光明磊落私有制。让私有制和获得的私有财产，公平正义，干净，和光荣。（4）从资本主义生命历程看它必被资源主义取代的理由。起先，资本主义经营者靠开初自己的努力集聚的壹点本钱。变为掌握在手的生产资料和雇佣劳工需要的货币。资本家以资本主人身份。只将雇工创造价值的壹小部分充作雇佣费。大部分新创财富被资本家分配给自己享用。以及用于扩充资本。更多地侵占资源。如此几百年滚雪球。靠侵吞公民的资源人头权和劳工血汗。出现了个人财产数千万，数亿，数十亿，数百亿，上千亿美元的特权阶级，资本家，财政资本，金融寡头。他们操纵国家经济命脉和政权。例如发动第二次世界大战。和第四次中东战争。的财政资本。的军火商们。他们贪婪的撵财趋利行为。正在摧毁资本主义的自由，平等，博爱的社会政治思想。正在蚕食三权分立相互制约的资本主义优秀制度。产生此坏现象原因，在于资本主义经济基础背离自然权利。在自然法裏，背离人类理性的东西。就没有继续存在的理由。而资源主义主张人人生而平等。天赋资源权。资源主义以符合自然法为其存在的理由。人类社会就到了资源主义取代资本主义的时候。这裏，资源主义指，资源回归自然权利的主张。停止资源被壹党专政领袖专政，被特权阶级，被资本家霸占现状。以拒绝投机名分。通过公民直接议会。收回资本家的资本。收回特权阶级的特供制享受，特权占有。建立以公民直接议会为基础的基层议会民主制度。建立资源人头权制度。将分配权转移给企业，公司，单位的公民直接议会。和转移给联邦产业集团代议制议会的宏观调控。分配权民主化，选举化。取缔特权。以国家多级议会（联邦议会，州省县镇产业集团议会，企业或单位公民直接议会）民主制度。创立新的激励机制。鼓励创新功能。

实现资源良性运动。资源主义运动自始至终认同和贯彻资源权和分配权是自然权利。用民主，选举手段实现壹切财富创造者，壹切对社会贡献者，壹切公民，都享有参与分配财富的民主决策的权利。资源主义来自自然权利。自然法是其生命力的源泉。（5）资源生产资料取代资本生产资料。 a.资源所有权与分配权的交换登上历史舞臺。在机器工业时代裏。新创产品是由许多人共同完成。每位职工都享有资源人头权。它是壹份民主权，平等权，选举权。虽然资源人头权不是直接的财富。但它代表壹份人人生而平等享有的资源财富权利。是壹份至关重要的壹世权利。它代表人格尊严，人权，公民权，和幸福权。资源人头权决定了分配权的自然属性。它是以民主形式分配财富的权利。随着机器生产出臺。人类在创造财富中的关系，也发生变化。主体部分不仅是劳动力付出创造的新品，与获得金钱的交换。更加是权利与权利的交换。资源主义取代资本主义后。资本生产资料被资源生产资料替代。资本家所有的资本。变成了职工按人头享有的资源。职工是作为资源人头权的所有人。来参与创造新品权。交换到的就不再是别人恩赐给他多少报酬。而是他具有参与民主决策如何分配各自应得的报酬的权利。交换关系，变为资源所有权与分配权的交换。以分配权民主化，体现公平正义，人格尊严。摆脱雇佣劳动者被剥削被压迫地位。 b.社会分工不为统治者剥削被统治者服务 而为全体成员追求幸福服务。人是政治动物，善于组织社会。社会分工是追求社会成员幸福，为创造文明，自然出现的事物。不是少数人利用社会分工，投机捞取资本，剥削和奴役其他社会成员的理由。近水楼臺先得月。利用金融杠杆，买空卖空，强取豪夺。都是耻辱的投机和犯罪。资源主义可以使社会分工摆脱统治者对被统治者的奴役和剥削。使社会分工成为自由选择，自由创造，相互融合，追求幸福，实现文明，的权利和义务。 c. 使用资源要付费。市场经济裏，市场等资源是人类千百年创造的社会资源。

随着科技进步，它的份量越来越重。它属于人类共有，共享。在资源主义社会政治制度裏。妳使用了过量市场资源和其他资源要付出相应费用。并按几何级数增长。社会鼓励创新。社会需要而又不能进入市场者，则由政府补贴。体现公平正义。 d.资源生产资料取代资本生产资料 分配权归属于公民纳税人。资源生产资料拒绝投机。为了实现富人穷人财产差距和人的能力差距相对应。需要社会收回金融寡头，资本家的资本。把资本生产资料，变为公民享有分配权，的资源生产资料。取缔统治者集权，独裁，享有绝对权力的制度。以企业公民直接议会取代董事会制度。取代最高执行长制度。通过资源主义政治制度。在将资本改为资源同时。收回经营者侵占的分配权。把分配权归还创造财富的纳税人，公民。 7.资源主义领导世界。（1）资本主义返回资源主义。回顾分配权历史渊源。今天的资本主义。出自中世纪行会。行会师傅是享有全权的会员。行会是反压迫剥削同业团体。以美国为例，二百年前就应该给工业社会制度装入壹个自由，平等，博爱的政治思想灵魂。实行企业公司的公民直接议会。采用民主竞争选择制。职工掌管分配权。的制度。建成资源主义国家。但由于工业社会资本家出自贵族社会市民阶层。他们举起自由，平等，博爱旗帜。战胜和取代贵族社会的同时。由于暴发户先天劣根性作祟。沉积了厚重的人性弱点。如素质和涵养差，崇拜权力和金钱，乖舛暴戾，得鱼忘筌。缺乏贵族阶层诚信，自我克制，道义，奉献，服务，使命感精神。他们无限地追求财富，追求特权，追求统治全世界。二百年前在美国。汉密尔顿主张“银行家最高执行长集权（CEO）制度”。和主张自然权利学说的杰斐逊总统针锋相对。在议会激烈斗争中，汉密尔顿的财政政策取得多数。于是，他们把资本家雇用制。经营者垄断分配权。剥削压迫劳工。这个丑恶灵魂装进工业社会心脏裏。建立了资本主义国家。由于资本意味剥削，和侵犯人权。人们主张人权，主张公民权，就要革除资本主义。革除壹党专政。建立资源主义国家。要找回美国第三任总统杰斐逊的“人类自然权利学说”。应用于社会。（2）资源主义取代资本主义。从现实看。资本已被马克思主义剩余价值学说批倒。资本和雇佣剥削分不开。而淌着血汙。资本是投机的本钱。牟取私利的凭借。资本主义和社会主义都是剥夺公民大众剩余价值。病况都是心脏癌。医治办法就是消灭它取代它。人类到了资源主义取代资本主义时代。

（3）资源主义领导世界。 近百年来资本主义和马克思共产主义都有接近毁灭人类的坏品质表现。人类进入危机时代。例如1941.12.8日至1949.10.1日，第二次世界大战。是资本主义的美国总统罗斯福发动起来的。二战帮助共产主义获得了近半个世界。使人类受到严重伤害。

留下了许多遗恨。至今不能恢復元气。尤其中国人和北朝鲜人等至今还是壹党专政。受害严重。又例如1973.10.6日至10.26日，第四次中东战争。是埃，叙等十五国企图消灭以色列的战争。是苏联共产主义专政独裁领袖勃列日涅夫搞的。战争由苏联，美国武器对战。苏联充当战争贩子。供应武器给埃，叙等十五国。埃，叙等十五国发动的。是谋求伊斯兰十五国壹统中东利益。统治阿拉伯世界。和共产主义苏联平分世界的侵吞战争。是企图灭绝以色列民族的战争。也说明马克思主义只会把资本主义批倒。不说自己更该首先被批倒。第四次中东战争是以色列保卫本民族生存权获胜。发动战争者罪恶意念不亚于希特勒德国屠杀600万犹太人。20天战争使苏联，美国，的军火商发大财。而美国经济危机持续了18个月。通货膨胀率连续两年超过11%。上述说明，近二百多年来。资本主义和共产主义，因对人权的剥削而成为特权阶级统治权。他们继承和加强了中世纪贵族阶层对被统治者的剥夺。更因为他们是暴发户。资本家和壹党专政领袖集团对财富的贪婪无度。特权阶级，产业大亨，金融寡头，壹天比壹天地更向着控制全人类政治，经济命脉走。使各国政权从属于垄断组织。拖着社会向他们统治世界走。暴发户不具备贵族的荣誉，责任，勇气，自律的骑士精神。随着时日迁移。贫富差距扩大。资本主义对人类权利的侵犯超过了中世纪贵族社会。共产主义侵犯人权和公民权超过了古代专制主义。资本主义社会虽然还有议会制宪政民主和三权分立相互制约。也因为金钱对选票的收买。高薪精英阶层对统治者候选人提名的操纵。金钱对舆论的渗透。投机文化对人性的侵蚀，越来越严重。社会不稳定。而马克思壹党专政国则连人权和公民权都公然否定。个人权利无切实保障和分权未确立。没有新闻言论结社出版等自由。人们感到困惑。人类不允许金融寡头，和社会主义特权阶级统治世界，践踏文明。社会陷入危机。唯壹走出危机办法是用自然权利学说。回归人权和公民权。是，废除资本主义。废除壹党专政。由人类自己统治自己。人人都是统治者。人人都是被统治者。通过民主的多数原则和正义原则。达成意见壹致。把资本家和壹党专政统治者侵占的资源权和分配权归还公民。实行资源主义政治经济文化社会制度。走向资源主义世界。是人类必由之路。有如曾经的“城邦民主制，使雅典获得了空前繁荣”。未来的“资源主义公民直接议会，会使人类获得空前繁荣”。 8.资源主义主张直接民主以及产业集团代议民主。 人类如何依循自然法管理部落，城邦，小国寡民，国大民多，的问题。从公元前11世荷马时代古希腊推行了近八百年之久的公民大会直接民主。经中世纪后期等级代议。都在寻求解决办法。二百年前，美国第三任总统杰斐逊创造了与当时美国财政界主张的财政，金融，土地政策相悖的自然权利学说。经过激烈奋斗。杰斐逊却未能取得主导地位。汉密尔顿主张统治者集权的财产政策，金融政策，和土地政策，取得了胜利。这个结果使法国历史学家政治社会学奠基人托克维尔和美国第三任总统杰斐逊愤愤不平。托克维尔在《论美国的民主》中写下“我还不晓得有哪个国家像美国壹样，人民是如此的热爱财富，而维持财富平等的理论则被人民所强烈藐视”

“大众中蕴藏着壹种危险的文化倾向，直接威胁个人自由。正是他（托克维尔）发明了‘多数暴政’这个被后世保守自由主义者所念念不忘的字眼...他甚至说：今后剥夺个人自由的将不是专制君主，而是民众”。杰斐逊在当时资本主义的早期阶段就看到了其严重的弊端：金钱支配了人，人失去了独立存在的价值。 从那时开始，直接民主主张的公民资源权，公民分配权理念，被凉在壹边。间接民主的欺骗伎俩。和专制成分。得到包装。变得厚重。 客观上，由于人类是有限动物。不可能有绝对的直接民主。故在任何历史时刻，都同时存在直接民主和间接民主。只是在不同时期两者份量不壹样。但，铁定无疑的自然规则是。自然权利学说命令人类追求直接民主。命令人类最大限度压缩间接民主。因为，直接民主是民主魂和本义。体现个人自由。体现民主的自由，平等，追求幸福的自然属性。体现了民主的多数原则和正义原则。体现了“民主意味公民拥有超越立法者和政府的最高主权”。 间接民主。是在民主的主体和受体之间多了个间接人。磨损了民主元气。还夹进金钱，特权，独裁，等因素。民主就会变味，变腐败味。采用间接民主，先是群体扩大。人的声音体力达不到时。被迫把民主打折扣。代议制是直接民主难以实现的情景下的壹种无可奈何选择，也是这时的唯壹选择。今日人类进入信息时代。互联网和智能手机出现。人的眼耳手腿脑功能扩大。给人类创造民主文明提供了物质基础。好比流水有了新的源头。感恩社会。不辜负时代。就把目光瞄准社会的弊端。例如，美国人口代议制把贫富差距带大了，阻碍政治文明。例如，中国的人代会。没有公民自由选举。党书记选人民代表。代表党的特供制，特权腐败。为时代不容。面对挑战。需要勇气。突破禁锢。将互联网智能手机数字技术应用于和公民直接议会相关的选举和公决等方面（在手机裏点妳选定候选人名字。数日后从手机裏获得当选者。及选举过程全部情况）。用来改造专制主义。改造资本主义。否定共产主义。改造专制主义生产关系。建立资源主义企业单位公民直接议会的生产关系。用资源主义的公民直接民主，和产业集团代议民主。取代专制主义。取代资本主义人口代议。取代共产主义人代会。是维护人类自然权利。回报社会的办法。 （1）民主和专制 直接民主和间接民主。民主和专制对应表达统治者和被统治者之间的契约关系和对抗关系。民主建立在多数原则和正义原则之上。它可分为直接民主。

和假手于人的间接民主，即代议民主。代议民主又可分为：等级代议（含产业集团代议）。和人口代议。等级代议服务于自己所属等级。各等级的价值观都明明白白。都放在太阳下晒。就可作为辅助手段推进人类文明。人口代议服务对象不明确。议员不知道代表谁的利益。末了，他就“货与帝王家”。代表有钱有势者利益。不可避免地会让社会政治文明逐渐退化。向腐败，向专制，独裁退化。 (2)等级代议。西方中世纪后期出现由国王教士，贵族，市民，三方各为自身利益讨价还价的政治平臺。是人类走向文明的重大成果。后因这种等级代议，背离了资本投机利益。而被后来出现的资本家统治阶级扼杀。 a.等级代议以讨论和商量 取代暴力和战争。统治者和被统治者在议会平臺上激烈争斗。甚至出现壹些武斗。都有利于为双方订立契约关系找到恰当的切入口和基本原则。以避免大规模暴力，血腥和战争。 b.等级代议揭露专制主义的谎言欺骗。将统治者，和被统治者，之间的特权剥夺关系公开。放在阳光下晒。就有了真相。暴露了有如中国的“真龙天子恩赐惠及臣民如雨泽润物”的欺骗。暴露了专政政府“为人民服务”的欺骗。 c.等级代议是扈从直接民主的优秀代议方式。等级代议阵线分明，各为其主。市民议员为市民谋求资源权和分配权上的平等权利。其目的，方向和直接民主追求目标壹致。 d.等级代议减弱统治者特权 缩小它和被统治者距离。社会出现等级代议。它的裁判员和裁判标准倾向人类自然权利学说。其目标就倾向消减和限制统治者对被统治者的特权剥夺。市民议员借助三级代议制平臺。可以咨询，质询或检查统治者的财政和分配。防治腐败。从而可能缩小贫富差距。缩小统治者和被统治者距离。 (3)人口代议。 a.人口代议是资本主义制度从中世纪的倒退。美国各州约数十万公民选出壹位国会议员。竞选时，候选人声色俱厉。夸夸其谈。场面热烈。过程中无人能够，或者只有极少数人敢于略微举起杰斐逊的自然权利学说旗帜。来渲染人民主权。美国人口代议取代西方中世纪后期的等级代议。间接民主夺取直接民主的地盘。是资本主义取得统治权后，社会政治思想的大倒退。

其雇佣劳动制度。取代了行会师傅是享有全权的会员的制度。资本家侵占权利。继承了专制主义的衣钵。背离自然权利法则。就要掩盖资本压迫剥削职工的真相。其经济领域必然专制，独裁。资本家就需要否定能够走向自由平等，走向阶级和解的等级代议。资本家采用人口代议诓骗被统治者。使资本主义没有真相。就没有资本家阶级和劳工阶级的和解。资本主义在整个历史阶段都是惶惶不可终日的社会制度。

b.人口代议表面上是和阶级稀泥 实际是为资产阶级利益服务。人口代议表面上是谁都不得罪。和阶级稀泥。这和中国邓小平说的“不搞争论，是我的壹个发明”。以及2012.11.29日，习近平强调的:“实干兴邦，空谈误国”。壹样本质。大家都依法。不准依自然法则。只准依资本主义财产法办事。只准依四项基本原则办事。为资产阶级服务，为特权阶级服务。是依循传统，而不需要创造。不需要依自然权利学说去追求真理。造成美国总统自杰斐逊，麦迪逊，林肯，西奥多·罗斯福，之后。在价值观上没有应有的进步。不进则退。就出现小罗斯福，尼克松...等总统在价值观上的失落。人类普世价值遭受伤害。美国自立国至今，在经济领域是依循汉密尔顿时期财产法。维护资本主义的雇佣劳动生产关系。纵容统治者集权，侵权。资本家独占资源权。独吞创造权。独裁分配权。造成大亨寡头经济领域统治者的私有财产恶性增长。自小罗斯福搞新政欺骗美国人，发动二战以来。美国贫富差距壹直在扩大。人口代议制使被统治者，穷人，没有自己的专职代言人。

传媒在相当程度上被寡头金钱操纵。财产法纵容资本家侵犯劳动者的自然权利。人口代议的议员在权利法案方面被制度所迫而禁声。三权分立相互制约，就成了壹纸空文。壹句空话。或者说大打了折扣。这种生产关系。是对穷人的欺骗。维护资本主义雇佣劳动制度的美国财产法。就如同维护中国壹党专政四项基本原则。表面上各阶级都被迫像僵尸壹样挺着。实质上特权阶级，寡头大亨，壹刻不停地在吸吮被统治者的血液。财富转移。贫富差距扩大。 c.人口代议 腐败升级无极限。议员代表人口利益。人口裏的利益五花八门，不专壹。法律过分保护大财产者私有财产。到了侵犯普通公民基本人权地步。财产法和美国其他较好的价值理念相矛盾。迫使议员代表大财产者利益。原本主张正义的议员也会变成墙头草。那边权强往那边倒。面对邪恶而禁声。暗着，甚至明着和特权阶级结成共同体。破坏权力制衡原则。 (4)人口代议导致政府三权勾结 共同侵犯公民自由案例。2014年，美国联邦参议员裏德家族引进外国的暴力拆迁机制。要强行侵占公民邦迪的农场。想开发地产。竟然动用权力和金钱，唆使政府，买通法院。派出200名武装警察部队，6架直升机，围捕了邦迪四百多头牛。警察部队击伤邦迪家人，电击抗议者。要强夺农场。于是人民举起杰斐逊“人民革命权”大旗。反抗暴政侵犯人民的自由（註2）。美国“誓言守护者”、“白山民兵”、“禁卫军”3个民兵组织立即响应邦迪“公民主权运动”号召。为自由呼天号地。“这次起兵造反不是为了抢牛，而是为了我们的自由”。他们全副武装开着房车进入战场。迫使美国联邦奥巴马政府宣布：撤回全部警察，取消行动，归还邦迪的牛。警察在“滚回华盛顿，滚回中国”高喊声中低头禁声撤退。这是极难出现的，由公民主权运动。战胜美国政府武力侵犯公民主权的案例。预示革除美国资本主义雇佣劳动制度的变革无法回避。（註：美国宪法第二修正案：壹支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。保了邦迪不当上访的苦访民）。 (5)资源主义主张直接民主 以及产业集团代议间接民主。资源主义创造的“企业，单位，公民直接议会”。是国家的最高权力机关。实现全体公民是统治者。它切实保障个人权利，和确立分权。是古代公民大会的復兴。是古代直接民主的新形式。 a.否定人口代议。 它不采用人口代议，采用直接民主的企业单位公民直接议会，和产业集团代议。

b.实行经济领域参议院，政治领域众议院的分权和避免过激冲动的缓冲办法。总统及联邦议员均由企业单位公民直接议会选票产生。但参议员由众选产生的产业集团代议议会计票和公告。总统和众议员由政府系统计票和公告。 c.总统和参议员，众议员都是由单位公民直接议会选举产生。都是由美国公民议会派到联邦政府裏为作贡献的使者，是服务员。 d.经济领域三权壹统，统归公民直接议会权。 它和政治领域三权分立相互制约的关系。是壹体同胞关系。如没有经济领域所有权，创造权，分配权三权统归公民直接议会。联邦政府立法权，行政权，司法权，三权分立相互制约。就会因受资本侵犯而失去人类理性和自然法灵魂。失去服务对象。政府三权非但不能相互制约。必然倾向腐败。政府（包括：立法权，行政权，司法权）反而会去“创造自由权利”。侵犯公民个人自由。 如若政府缺失三权分立相互制约机制。说明国家选举制度存在问题。企业单位公民直接议会制度的设计和运行不完善。说明公民参与政治不踊跃。公民还没有形成统壹的集体。没有掌握国家最高权力。公民还不是统治者。 e.改造美国三权分立相互制约。 从法律上，企业单位公民直接议会行使制约政治领域三权的最高法治权。其中，联邦大法官及法官。经法律集团公民直接议会选举和提名后。法律集团代议制议会再行选举确定后。需交由公民直接议会选举组织的相应级别“公民议会自然法法庭”，依循多数原则和正义原则批准生效。该法庭并具有撤销其职位的权力。取消联邦法官终身制。体现“民主意味公民拥有超越立法者和政府的最高主权”。 从权利关系上。政府三权分立相互制约。要为权利主义张目(註1)。为企业单位公民直接议会服务。为公民资源（股东）人头权，和公民直接议会享有分配权。并决定企业统治者（经营者）薪酬权。等壹系列权利服务。政府为资源主义生产关系服务。 f.采用现代互联网信息技术 復兴古代直接民主。资源主义主张企业单位公民直接议会民主。直接管理自己的事务。直接选举和全民公决。包括直选总统，州长，省长等。实现统治者与被统治者的身份的重合。是运用现代互联网和智能手机信息技术。创造相关网站和软件。復兴古代雅典公民大会（註3）。对于高层产业集团某些具体事务采用产业集团代议民主。它是听命于企业单位公民直接议会直接民主的等级代议。(註1)张维迎:权利主义是说，作为壹个人，我们有壹些基本的权利，这些基本的权利，是不可以以任何的理由剥夺的。（註2）杰斐逊最反对暴政 侵犯人民的自由。杰斐逊始终高举人民革命权这面大旗。他热情歌颂法国大革命。在联邦党人对谢司起义的壹片叫骂声中，他公开表达了对起义者的同情，他写道：“让他们拿起武器吧！在壹两个世纪内丧失少数生命有什么关系呢？自由之树必须时常用爱国者和暴君的血来浇灌。它是自由之树的天然肥料……但愿每隔二十年发生这样壹次暴动。”他认为，这样可以使统治者有所顾忌，不敢为非作歹，不敢继续侵犯人民的自由。（註3）雅典城邦民主制。实行直接民主。由全体公民组成的公民大会议直接民主表决的方式决定城邦的重大事务。雅典人认为，“人人轮番当统治者和被统治者。这才合乎正义”。每个公民可以通过抽签，担任壹定的官职。人人皆可从政，统壹的公民集体形成了。集体掌握国家最高权力。实行多数原则和正义原则（大多数人的意誌就是正义-亚裏斯多德）。实行轮番执政原则。雅典城邦历任执政官都要谄媚平民。实行法治，绝禁人治。雅典政治和法院都向全体公民开放。亚裏斯多德说，“人是壹个政治动物”“谁说应该让壹个个人来统治？这就在政治中混入了兽性的因素”。在雅典人看来，在平等人民组成的城邦中，以壹人高高凌驾于全邦人民之上，是不合乎自然的。如果某执政官权势太大，就可能危害国家，公民就以在每年举行壹次的秘密投票中，采用《贝壳放逐法》，把他驱逐出境。雅典民主，历时约七至八百年。它起源于公元前11世荷马时代。由王或议事会召集全体成年男子（战时全体战士）参加的古希腊公民大会（当时称人民大会）。止于公元前338年。希腊被马其顿占领。

分配制度

一、资本主义理论已经过时了，无法适用于现代文明，中国可以成为世界的楷模在2004年的时候，中国的前任国家领导人准备以“国企管理层收购”的方式把全部国有企业全面私有化。我以公开信的方式向政府和许多同誌发送了邮件，提出了我的建议，然后中国的改革方向就放弃了国企全盘私有化，按照我提出的方案进行了改革。一直沿用到现在。

也可以说现在中国的社会管理模式和国有企业运作模式是按照我的建议建立起来的，被外国人称为“中国模式”。简单地说我建议的中国模式就是国有企业与私有企业如何各自发挥特长，相辅相成的一种社会管理和经济运行模式。

现在随着科技的发展，人类逐渐进入了互联网和机器人时代。

而这两项事物的发展会极大地改变社会财富的分配流向。会产生极大的社会贫富差距和财富分配问题。因为互联网和机器人的普及已经极大地改变了资本主义的理论基础。当然也包括中国模式中的部分理论基础。

所以说无论是中国还是西方国家的法律，道德，理论基础，社会规则，财富分配方式都需要相应改变，否则会产生巨大的社会问题和社会冲突。

在中国和全世界现在实行的财富分配方式和经济运行模式都是按照资本家雇佣工人，支付劳动报酬的模式在运行。

这种模式在资本主义初期是有一定合理性的，因为在资本主义初期，人雇佣人的生产模式，资本家雇佣工人支付劳动报酬，资本家如果想赚更多的钱，就需要雇佣更多的工人，就需要按比例支付更多的工人工资。所以说全社会的生产总值和劳动者工资的总和是有一定比例的。而且在资本主义初期，自动化程度不高的情况下，这个比例还是比较合理的。所以当时工人只要努力工作就可以得到相应的满意的收入。

而现在这种财富分配方式被互联网和机器人完全打破了。

现在无论农业还是工业都已经实现了机器人化，比如说我们的手机，裏面所有的零件全部都是机器人生产的，工人所起到的作用就是把它们装配起来。甚至以后连装配手机都是由机器人完成。

那么我们5000元的手机支付给工人的劳动工资有多少呢？你算上设计人员，估计只有几十元吧。那么剩下的利润到哪裏去了呢？资本家拿走了。

而互联网经济也就是相当于机器人在为资本家赚钱。相比以前靠人力推销的经济模式，互联网经济雇佣的工人在大幅度的降低，资本家支付给工人的工资总和与企业所创造的利润相比，也在大幅度的降低。

这就是为什么我们现在的人们感觉到生活压力越来越大，因为工人的工资总额占GDP的比例在大幅下降。社会财富的流向已经发生了根本性的改变，以往的社会道德、法律、社会规则已经完全不能适应互联网和机器人对社会财富流向的改变。所以普通劳动者的相对收入越来越少，失业率越来越高。因为劳动者的收入总和占GDP比例在大幅度的降低。

如何解决这个问题？资本主义所有的一整套理论都已经完全失效了。资本主义的那些法律、道德、社会财富分配方式都已经完全的过时了。需要彻底地修正。

而社会主义和共产主义的某些理论是可以完美解决这个社会财富分配问题的。

所以说我们身为中国人，应该感到庆幸，我们的社会製度是共产主义。而共产主义可以完美的解决这个越来越严重的世界性的危机。中国如果能合理的调整，完全可以成为全世界的楷模和榜样。

当我们知道问题出现在哪裏的时候，如何去解决问题是很简单的。

我们可以把这个问题摆在桌面上，然后全民讨论出一个合理的解决办法。

二、如何用高科技运作的共产主义中国

中国现在的问题不仅仅是一个财富分配的问题，更严重的是腐败问题。

我是在文化大革命中出生的人，我从小接受的是党的教育和爱国主义教育。

我当时认为中国共产党的理想真的是非常崇高，非常正确。而且我从小就认为共产主义是先进的优秀的社会製度。

我从小接受的教育以及共产主义製度和核心原理是：“人民的利益高于一切，人民是国家的主人，中国的一切权力属于人民”。我至今还是对此坚信不疑，并一直在为此奋斗。

我认为中国现今社会出现任何的侵害人民利益的问题都是腐败分子的问题，我要让共产党真正落实和兑现：“人民的利益高于一切，人民是国家的主人，中国的一切权力属于人民”。

人民如何成为国家的主人？人民如何获得一切的权力？如何保障人民的利益高于一切？

这一切在以前属于理论阶段，因为人民要想成为国家真正的主人，那么人民就必须知道这个国家的所有的事情，然后通过某种形式对国家所有的事情进行投票决策和审查。

在互联网和机器人没有发展起来以前，人民不可能实时的知道这个国家发生的所有的事情，因为国家每时每刻都在发生许许多多的事情，而这些事情从发生到让人民知道需要传输大量的信息。通过传统的广播，电视，新闻，通讯都无法即时的传输一个国家随时随地发生的大量的事情。只能事后做一下通报的工作所以在以前，人民成为国家的主人，当家作主这只是理论上的事情。人民在以前不可能随时随地了解国家发生的所有的事情。也不可能对国家所有的事情做出现场投票的行为。

但是我想说的是互联网和机器人的广泛使用使得这一切成为了可能。

互联网和机器人不仅仅是夺走了我们的工作机会，它还给人民带来了管理国家的机会和权力，使得人民直接管理国家的所有事物成为了完全的可能。

我的建议是：

1、设立国库账号

2、国库账户收支两条线

3、国库账户收支全网直播，实时可查

4、涉经济类案件从立案到执行完毕全网直播

5、设立国家信访网站，全国公开，全民监督，全民陪审，实名举报案件未完成司法程序以前不允许删除。

6、每年按照国有资产的运作情况，如有较大盈利，不影响国家事物运作的情况下，按照一定的比例、计算方法和一定程序向全体中国人民分红。

如果中国能按照我的要求做到以上几点，我们就能把中国建设成全世界最民主，最公平，最正义，最理想的国家。中华民族能成为世界的楷模和榜样，令万国尊敬，万民敬仰。

这也是共产党为整个人类做出的最大贡献，受万民爱戴。

在中国所谓的腐败就是腐败分子把国有资产转变为私有财产。

腐败分子为什么能把国有资产转变为私有资产呢？

因为国有资产的资金运作总是需要一些具体的人去执行，如果某些人他既有国有资产的所有权，又有国有资产的经营权，他既能收钱，又能花钱，则其中很有可能产生腐败。

我以前提出的解决方案是国有企业的经营权和所有权分离。企业的财务人员的任命权代表企业的所有权，企业的财务人员由国资委任命，而不是由企业的厂长经理任命。这样企业的经营者，就不能随便花企业的钱，只能在财务製度的监督下运作企业的经营活动。使得国有企业经营权和所有权的分离。现在的国有企业大都是在以这种方式运作。

这样做能在一定的范围之内起到遏製腐败的作用。

但是当某些腐败分子的权力足够大的时候，他们还是可以有足够的空间侵占国有资本，化公为私。

我在2007年的时候，就在网上听说国有企业改革遇到了深水区就无法推进。

什么叫国企改革的深水区？

就是国家与腐败家族，利益集团的国有资产和私有资产之间的关系问题。

什么叫国有资产？什么叫腐败家族，利益集团？什么叫共产主义？

特朗普说了：“中国的权贵自称为共产主义，但是他们却把上万亿美元的资产转移到国外，他们在欺骗中国人民，中国根本就不是共产主义”。

特朗普这个大资本家最懂得什么叫资产，也最懂得什么叫国有资产，那些把上万亿美元转移到国外去的就是腐败家族，利益集团。

因为共产主义就是国有资产全民所有的的一种主义。把全民所有的资产转化为个人所有的私有资产就叫腐败家族，利益集团。

2007年所谓的改革的深水区就是腐败家族和利益集团利用权力把国有资产转化为私有资产，当需要两权分离，明确什么是国有资产，什么是私有资产的时候，遇到了腐败家族、利益集团的阻挠。

我当时想，共产党内部的事情，也许他们自己会解决，可是十几年过去了，领导人换了好几批，这个问题不但没有解决，反而愈演愈烈。今天到了不得不解决的时候。那我来告诉中国人民怎么解决这个问题。

解决这个问题的方法很简单，就是我提出的以上五点。

想分清楚什么是国有资产，什么是私有资产在以前技术不发达，资讯不发达，科技不发达，手段不发达的时代确实有很多漏洞。

因为以前什么事情都是人在操作，虽然有时候也称为法治，但是法也是由人在操作的，所以人治的成分比较大，漏洞比较多，很难弥补人性的缺陷。

贪财好色是人性，人如果完全不贪财好色，也就不称为人了。在人治的社会有适当的贪财好色行为也是正常的行为。

我提出的观点既不是人治，也不是法治，而是用互联网和机器人，用设置的程序来治理国家。程序正义，程序治国，信息化治国，高科技治国。

现在网络和机器人时代这是很简单的事情。

我提出的方法就是利用互联网和高科技使得每一笔国有资产运作都在网上向全国人民公示，让全国人民随时随地可以查询到每一笔国有资产的资金流向。

无论是收钱入国库还是从国库中花钱都需要做到随时随地在网上直播公示，人民可以随时随地查询到任何一笔国有资产地流向。

我的专业就是电子技术与科技，所以我非常清楚现在中国的科技水平达到什么程度，中国的科学家能做到什么，不能做到什么。

以现在中国能达到地科技水平来看，从技术角度讲，这一切都是完全可以实现的，没有任何难度。问题是高科技是用来监控人民的还是用来监控政府一切行为，尤其是资金流向的问题。。

国有资产全都是人民的钱，不是腐败分子的钱，人民当然需要也有权知道自己的钱从哪裏来，到哪裏去了。这是人民的最基本权利，也是人民当家作主的最基本权利。

如果能做到这一点，国有的资金，每一分钱都会在全国人民的监控之下，腐败分子和利益集团完全没有丝毫的可能性侵占人民的资产。

并且全体国民还可以在清清楚楚，明明白白的情况下得到大笔的分红。

这就是人民所需要的，整个国有资本就是一个公司，人民就是需要通过这个公司赚钱，分红。

当然，人民在得到公平正义，在得到财富满足的情况下，需要提高自己的道德修养，不要做伤天害理的事情，不要做损害他人的事情，不要做损害国家的事情，不要做损害全体人类的事情，不要做伤害地球的事情。

这就是信息化，高科技能为我们带来的利益、文明以及灵魂和道德修养的提升。

三、具体做法和详细说明如下建议：

1、成立国库账号，所有国有的财富必须进唯一的国库账户国有财富指的是全民所有的财富，国家所有的财富，在中国除了私有的财富，其余的财富全部都是国有的财富。我们保护私有的财富，更加需要保护国有的财富，所有以国家的名义收钱的行为全部都需要进入国库账户。

比如说：纳税人交的税，土地转让收益，警察罚款，法院没收的财产，收缴的任何贪官财产，所有的国有资本分红，国有资产处置，一切以国家名义的罚款，一切以国家名义的充公，一切以国家名义的捐助。

当然我知道中央财政和地方财政是有一定的规则的，按照以往的规则。比如说，地方警察的罚款，一般会归地方政府使用。我的办法是，任何规则都可以不变，但是账目要清晰。地方警察可以罚款，这个款项也可以全部归地方政府使用，但是要有一个流程，就是这笔钱必须先进入国库账户，然后再按照程序，由国库账户打入地方政府的账户，所有的以国家名义的收钱行为必须有记录，必须上网公开直播，交款人和其他人必须随时可以查询到这笔钱的去向和使用情况。

其他所有的情况都是如此，凡是以国家名义的收钱行为，无论是地方政府还是中央政府，所有的收到的钱必须进入全国唯一的国库账户。然后按照规则进行分配，所有的资金流动全部上网直播，随时可查。

因为现在中国已经完全是数字交易，无论买任何东西，只需要扫一下支付码，几秒钟之内钱就能转账成功，并且把付款凭证发送到双方的手机上。所以把钱支付到国库账户，只需要几秒钟，并且会把凭证发送到手机上。

中国人需要有意识，任何以国家名义收钱的行为，只要不是打到国库账户就是犯罪。只要打到了国库账户，并且任何人都随时可以查询和监督，这就是完全彻底的公平正义，完全彻底的杜绝腐败。

任何公民都应该把钱打到国库账户，因为那那钱是人民的钱，那账户是人民的账户，国家的账户，而不是任何腐败分子的钱和账户。

这才叫共产主义，这才叫公平正义，这才叫人民当家作主。

2、国库的钱使用需要有合理的流程

国库的钱使用需要有提出议案，讨论，投票决策，放款使用等标准流程。

我觉得美国的预算国会审批流程是比较合理的，我们因该借鉴。

比如说，由国务院总理提出议案，由一些能代表企业的人，经济学家，各方选举的代表组成一个议事机构，来讨论，投票这些议案和预算。形成决议后再国库拨款，由国务院去执行。

中国由无数的巨大的烂尾工程，政绩工程，重復投资工程，豆腐渣工程，因为他们没有一套完整的合理的花钱的议事、论证、投票过程。我不希望以后再浪费人民的钱。我希望人民的钱，每一分钱花出去都会有回报，然后再给人民分红。

所有国库的钱的使用情况都需要网上直播，随时接受人民的监督审查。

3、收支两条线

腐败的原因就是某些人官位达到一定的程度以后，他能代表国家收钱，然后又代表国家花钱。

他们能左手收钱，右手花钱，人民永远无法知道他们拿中国人民的钱，代表国家到底干了些什么事情。

我建议国家军委主席或者总统负责军队，警察，司法，监狱，审判，等工作，主要工作负责收钱，把应该交到国库的钱收归国库。

总理负责花钱，把全国各地各种事情汇总，列出预算和计划交由国会或者资金使用的审查机构讨论，投票，形成决议。然后去使用国库的钱。

总而言之，总统或者军委主席只负责收钱而不负责花钱，总理只负责花钱而不负责收钱。这样避免绝对的权力造成绝对的腐败。

而军委主席负责军队、警察、司法去干一些侠肝义胆，除暴安良的事情比较合适，所以他们适合于收钱；国有资本花钱的事情是非常专业的，有巨大投资风险的事情，让懂得理财投资的总理等专业的人去干比较合适。各司其职，各守其道，这就是收支两条线。

4、国库账户收支全网直播，实时可查

无论是把钱收归国库还是把钱按照流程花到该花的地方去，都需要实时直播，每一笔收支都能在网上随时查到。

因为现在网络时代，机器人时代，数字化交易时代，任何一笔交易都是清清楚楚的有迹可查。从技术角度完全没有任何困难。所以人民的钱，国库的钱，无论收支都应该清清楚楚的，明明白白的网络直播，随时可查，给人民以交代。

这是全体人民的钱，人民必须知道我们的钱，从哪裏来的，到哪裏去了，该不该花，有没有问题。这才是共产主义的真正真谛。

军队和警察所做的工作应该是保证国库的收支信息实时的网络直播，向全民公开，由全民监督，审查。但是不得参与财物分配和投资，不得干涉财物正常运作。

5、涉经济类案件从立案到执行完毕全网直播

中国的腐败分子搞腐败第一个方法就是侵占国有资产，化公为私。第二个方法就是通过不公正的司法系统保护他们的侵占行为。

所以如果人民想成为主人，必须能实时监督和参与司法的全过程。因为司法牵涉到很多有争议的事情，我们可以先从没有争议的简单的，但是极其重要的经济案件开始， 从报案、立案到执行完毕全网直播、全民监督。

因为刑事案件需要秘密调查，防止情报泄露，罪犯毁灭证据和逃跑。我们可以在调查结束以后再全网直播审判过程。

而经济案件就是很简单的合同和契约履行过程中的纠纷。而且跟全国人民的利益直接相关，所以可以从报案、立案到执行完毕全网直播，接受人民的实时监督和参与。

人民在监督和审查案件的整个报案、立案、调查、审理、执行过程中可以发表意见，甚至作为陪审参与投票，影响整个案件的进程。

在国外，陪审製度是一个很重要的人民当家作主的形式。而通过发达的互联网，我们也可以做到全民参与陪审。有罪还是无罪，是否需要判死刑，人民有一定的发言权和投票权，这不叫民主，还有什么叫民主？

重要的不是人民参与陪审热闹的过程，更重要的是人民参与审判的过程中能提高自身的修养和守法精神，一心向善，绝不为恶。前事不忘，后世之师。最终达到天下无贼的目的。

而腐败分子通过司法腐败掠夺人民财富的可能行，在曝光一切的网络审判製度下，将消失得无影无踪，无处遁形。

如果中国所有的经济案件可以曝光在全世界人类面前，接受全民的陪审，中国将成为投资环境最好的国家，没有任何的商人包括国内和国外的商人，在中国的投资会受到不公正的待遇，中国将建成投资最安全的国家，中国可以吸引大量的海内外投资解决我们一切的问题。

军队和警察所做的工作应该是根据根据网络报案情况，在网上立案侦察，并把详细情况在网上直播，并且控辩双方可以在网上发言为自己的经济行为辩护，并作为证词。如果在网上通过军队，警察、法官、律师和民众的协调，双方能达成和解，则可以结案。

否则可以根据情况对某些人实时抓捕，审讯，审判，强製执行。但是所有的过程需要在网上直播，让当事人和所有的人都能监督，并提出意见。

警察和军队起到的作用是强製性的把事实搞清楚，并把事实公布到网上以后，受到法官的审判和人民的陪审，监督。按照流程，形成决议后强製的执行。

简单地说警察和军队起到的作用是查清事实，公布事实，并在法院和人们陪审形成决议后强製执行，维护公平、正义、真相和向全体人民实时公布信息，让一切审判都对得起天地良心。

在这种机製下，本身就有极为强大的舆论和道德监督作用，我相信大多数经济案件会双方和解。并且有极大的教育民众，改变社会风气的作用。

6、设立国家信访网站，全国公开，全民监督，全民陪审，实名举报案件未完成司法程序以前不允许删除。

古语云“君子坦荡荡，小人常戚戚”，在中国好人的标准就是“无愧于天地良心，上对得起天，下对得起地，中间对得起自己的良心”。

在中国很多人做的事情为什么这么害怕被其他人知道呢？有什么不能让其他人知道的事情吗？

人无论做过什么事情，无论对错，如果他所做所为能够坦坦荡荡的向天下人公布，并勇于承担责任，那就完全达到了中国好人的标准——“无愧于天地良心”

在中国的官员凡是有不能向天下公布的事情，那就一定不是好人，一定不是好官，一定不是好事，一定有见不得人的事，一定有不公平，不正义的事情。

所以我建议：设立国家信访网站，全国公开，全民监督，全民陪审，实名举报案件未完成司法程序以前不允许删除。

中国需要好人当官，绝不允许由干了见不得人的事情的人来管理这个国家。

而网络化和信息化完全可以做到这一点。中国完全可以做到让完全没有干过任何坏事的好人来管理这个国家。

我建议的好人标准是很低的：如果某个人任何牵涉到公共利益的事情可以全网公开，接受全民监督，全民陪审，那么这个人就可以被称为“无愧于天地良心”，就可以被认定为好人。

实名举报的案件必须全部进行调查，并公布到网上，接受全民监督公审，如果被怀疑是虚假的报案，也需要调查以后再给出结论和不继续审理的理由。

军队和警察不能够专门调查某些案子，而又专门无视某些案子，这不叫公平正义，这叫政治迫害。

所以实名举报的案子在没有调查和出结论以前不能删除和销案。

军队和警察对于网上信访所做的工作是调查清楚事实，并把它们公布到网上，让一切大白于天下，在法官和全民陪审按照一定规则达成决议后，执行决议，除暴安良，维护公平和正义。

7、每年按照国有资产的运作情况，如有较大盈利，不影响国家事物运作的情况下，按照一定的比例、计算方法和一定程序向全体中国人民分红。

前几年美国有人指控中国政府就是一个巨大的公司，中国政府支持本国的企业与其他国家进行竞争，产生所谓的不公平贸易。我对此予以了反驳。

任何一个国家的政府都需要保护本国的企业，使得本国人民的利益最大化。美国政府说美国优先，中国政府说中国优先，澳大利亚政府说澳大利亚优先。这句话没毛病。

我想说的是，中国公司不但要保护中国企业，还要给全中国人民把国有资产账目网上直播，并且在年终给全体中国人民分红。

我的要求不是很高，如果全中国的国有资产有良好的盈余，我希望能把盈利部分的5%或者更少一点也行，按照人头给全体中国人年终分红。

中国人民是国家的主人，国有资本属于全体中国人民所有，中国人民运作了国有资本，中国人民需要现金分红这是很合理的。这是国家主人权利的体现。而且我也没有要求很多，只是5%或者更少一点，根据具体的国有资本盈利情况来定。

以上是我对中国的一些建议，我希望我的祖国能繁荣昌盛，并且能够成为一个受到各国尊敬的民族，我觉得现在中国已经到了十分危险的危急时刻，我希望各位能认真思考一下我的建议。